Natur-Übergangspläne: Was ein glaubwürdiger TNFD-konformer Plan enthalten sollte

Technischer Status. Die Empfehlungen der TNFD aus dem Jahr 2023 sind freiwillig, sofern eine Rechtsordnung, Börse, ein Kreditgeber oder eine andere zuständige Stelle sie nicht anwendbar macht. Strategie B fordert ein Unternehmen auf, die Auswirkungen naturbezogener DIROs auf sein Geschäftsmodell, seine Wertschöpfungskette, seine Strategie und seine Finanzplanung zu beschreiben, einschließlich eines etwaigen vorhandenen Übergangsplans. Die endgültige Guidance on nature in transition plans der TNFD, veröffentlicht im November 2025, ist eine unterstützende Umsetzungshilfe und kein separater verbindlicher Standard.

Einschränkung. Dieser Artikel erläutert eine praxisorientierte TNFD-konforme Architektur. Er bestimmt nicht, ob ein Plan rechtlich vorgeschrieben, wissenschaftlich ausgerichtet, finanziell umsetzbar, rechtewahrend oder ohne Kenntnis der Fakten des jeweiligen Unternehmens und der geltenden Anforderungen für ein bestimmtes Unternehmen geeignet ist.

Ein Natur-Übergangsplan wird glaubwürdig, wenn er Entscheidungen beeinflusst, die andernfalls wesentliche naturbezogene Probleme fortführen oder verschärfen würden. Dieser Einfluss kann sich bei der Standortwahl, der Produktgestaltung, der Beschaffung, der Vermögensstrategie, den Investitionsausgaben, der Kreditpolitik, dem Underwriting, der Portfoliokonstruktion, den Anforderungen an Lieferanten, den Kundenangeboten, der Vergütung oder bei Ausstiegsentscheidungen zeigen.

Auch eine glänzende Darstellung kann strategisch schwach sein. Warnsignale sind Ziele ohne Standort oder Ausgangsbasis, Maßnahmen ohne Verantwortliche oder Budget, ein Renaturierungsprogramm, das vermeidbare Schäden unberücksichtigt lässt, oder eine Biodiversitätsverpflichtung, die von Investitionsgenehmigungen losgelöst ist. Ein nützlicher Plan verbindet daher fünf Fragen:

Was muss sich ändern? Die wesentlichen DIROs und die Schnittstellen zwischen Natur und Unternehmen, durch die sie entstehen.

Wo muss es sich ändern? Prioritäre Standorte, Knotenpunkte der Wertschöpfungskette und Portfolios.

Wie wird es sich ändern? Maßnahmen am Geschäftsmodell, im operativen Bereich, im Finanzbereich und in den Geschäftsbeziehungen.

Wer trägt die Verantwortung? Verwaltungsrat, Geschäftsleitung und operative Verantwortliche, einschließlich der Einbindung von Rechteinhabern.

Wie wird der Fortschritt nachgewiesen? Ziele, Kennzahlen, Kontrollen, Annahmen, Überprüfung und Korrekturmaßnahmen.

Die TNFD verlangt nicht, dass jeder Berichtspflichtige ein eigenständiges Dokument zu einem Übergangsplan veröffentlicht. Ihre empfohlenen Angaben fordern entscheidungsnützliche Informationen zu Governance, Strategie, Risiko- und Auswirkungsmanagement sowie Kennzahlen und Zielen. Wenn ein Unternehmen über einen Natur-Übergangsplan verfügt, macht Strategie B Informationen über diesen Plan für die Erläuterung der Strategie und Finanzplanung relevant.

Die Guidance der TNFD aus dem Jahr 2025 bietet eine strukturierte Möglichkeit, einen Plan zu entwickeln und zu kommunizieren, der an der Ausrichtung des Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (GBF) ausgerichtet ist. Sie überführt die globalen Ziele des GBF nicht in identische Verpflichtungen für Unternehmen und schreibt auch keine einheitliche Vorlage, keinen universellen Pfad und keine einheitliche Zielstruktur vor. Ein Unternehmen muss seine eigenen wesentlichen DIROs, Standorte, Exposition entlang der Wertschöpfungskette, seinen Entscheidungskontext und seine Nachweise weiterhin selbst festlegen.

Ein Plan kann TNFD-konform sein, ohne zu behaupten, dass jedes Ziel wissenschaftsbasiert ist oder dass das Unternehmen bereits „naturpositiv“ ist. Dies sind separate Aussagen, die jeweils eigene Definitionen, Abgrenzungen, Methoden und Nachweise erfordern.

Abbildung 1. Ein glaubwürdiger Natur-Übergangsplan verknüpft wesentliche DIROs und prioritäre Standorte mit strategischer Veränderung, finanzierten Maßnahmen, Zielen, Governance und transparenter Überprüfung.

1. Strategische Ambition und Umfang

Zu Beginn sollten Zweck des Plans, berichtendes Unternehmen, Zeithorizonte, Wesentlichkeitsansatz und Abdeckung genannt werden. Es sollte angegeben werden, welche Teile des Geschäftsmodells und der Wertschöpfungskette erfasst sind, wesentliche Ausnahmen erläutert und zwischen aktuellen Verpflichtungen, genehmigten Maßnahmen und längerfristigen Bestrebungen unterschieden werden.

Die strategische Ambition sollte spezifisch genug sein, um Entscheidungen zu leiten. „Biodiversität unterstützen“ ist zu weit gefasst. Eine stärkere Ambition könnte ein Ziel des Verzichts auf Umwandlung für bestimmte Rohstoffe, wasserwirtschaftliche Ergebnisse auf Einzugsgebietsebene für prioritäre Anlagen, eine Verringerung der Verschmutzung an Standorten mit hohen Auswirkungen, die Wiederherstellung des Zustands von Ökosystemen in Renaturierungsgebieten und eine geringere Portfolio-Exposition gegenüber Aktivitäten mit hohem Risiko verbinden.

2. DIRO-Ausgangsbasis und prioritäre Standorte

Der Plan sollte auf der Bewertung der Abhängigkeiten, Auswirkungen, Risiken und Chancen durch das Unternehmen beruhen. Dies umfasst normalerweise:

Standorte des eigenen Betriebs und die umliegenden Ökosysteme;

Rohstoffe, Lieferanten und Beschaffungslandschaften im vorgelagerten Bereich;

Nutzung, Entsorgung und Kundenauswirkungen im nachgelagerten Bereich, soweit relevant;

Abhängigkeiten von Ökosystemleistungen wie Wasserregulierung, Bodenfruchtbarkeit, Bestäubung oder Hochwasserschutz;

Pfade physischer, transitorischer und systemischer Risiken;

prioritäre Standorte, die anhand ökologischer Sensitivität und Wesentlichkeit ermittelt wurden; und

Datenlücken, Näherungswerte und Vertrauensniveaus.

Eine Heatmap auf Gruppenebene allein reicht nicht aus. Natur ist standortspezifisch, und dieselbe Aktivität kann in einem wasserarmen Einzugsgebiet, einem intakten Lebensraum oder einer geschädigten Industriezone sehr unterschiedliche Folgen haben. Der Plan sollte diesen Kontext bei der Festlegung von Maßnahmen und Zielen bewahren.

3. Veränderung des Geschäftsmodells und der Wertschöpfungskette

Ein glaubwürdiger Plan erläutert, was sich an der Art und Weise ändern wird, wie das Unternehmen Wert schafft. Je nach Sektor kann dies umfassen:

Neugestaltung von Produkten oder Produktionsprozessen;

Änderung von Beschaffungsregionen, Rohstoffen oder Lieferantenanforderungen;

Verringerung der Abhängigkeit von knappen Ökosystemleistungen;

Ersetzung von Materialien oder Technologien mit hohen Auswirkungen;

Änderung von Praktiken in Bezug auf Land, Wasser, Abfall oder Verschmutzung;

Überarbeitung von Kredit-, Investitions-, Underwriting- oder Beschaffungskriterien;

Rückzug aus Aktivitäten, die nicht innerhalb akzeptabler Grenzen für Auswirkungen und Risiken gebracht werden können; oder

Entwicklung von Produkten und Dienstleistungen, die glaubwürdige naturbezogene Chancen unterstützen.

Der Bestandteil zur Wertschöpfungskette sollte unterschiedliche Einflussmöglichkeiten berücksichtigen. Ein Unternehmen kann einen Standort direkt kontrollieren, vertraglichen Einfluss auf einen Tier-1-Lieferanten ausüben, durch einen Händler nur begrenzte Transparenz haben oder das Verhalten von Kunden ausschließlich durch Produktgestaltung und Informationen beeinflussen. Der Plan sollte die Maßnahme an diese Beziehung anpassen, statt eine Kontrolle zu versprechen, über die das Unternehmen nicht verfügt.

4. Kapitalallokation und Finanzplanung

Ein Übergangsplan ist nicht glaubwürdig, wenn die Finanzfunktion ihn in Budgets und Investitionsentscheidungen nicht wiederfinden kann. Der Plan sollte in angemessenem Umfang Folgendes zeigen:

Investitionsausgaben und operative Ausgaben, die mit wesentlichen Maßnahmen verknüpft sind;

Kriterien, die bei Investitions- und Desinvestitionsentscheidungen verwendet werden;

erwartete finanzielle Auswirkungen, Abhängigkeiten und Sensitivitäten;

Finanzierungsbedarf und Zugangsbeschränkungen;

Behandlung aufgegebener oder wertgeminderter Vermögenswerte;

Anreiz- und Vergütungsverknüpfungen, sofern verwendet;

wie naturbezogene Annahmen in Prognosen, Bewertungen und wesentliche Transaktionen einfließen; und

wie mit Unsicherheit umgegangen wird, wenn quantitative Schätzungen noch nicht verlässlich sind.

Nicht jedes Unternehmen kann im ersten Jahr sämtliche erwarteten finanziellen Auswirkungen quantifizieren. Eine qualitative Erläuterung kann dennoch entscheidungsnützlich sein, wenn sie den betroffenen Kanal für Erträge, Kosten, Vermögenswerte, Verbindlichkeiten, Finanzierung oder Versicherung und die für eine spätere Quantifizierung erforderlichen Nachweise identifiziert.

Abbildung 2. Der Plan sollte einen kontrollierten Pfad von DIRO-Nachweisen über strategische Entscheidungen, Kapitalallokation, Umsetzung und Überwachung bis hin zu Verantwortlichkeit des Verwaltungsrats schaffen.

5. Maßnahmen und Minderungshierarchie

Die Maßnahmen sollten einer klaren Reaktionslogik folgen. Bei negativen Auswirkungen sollten Vermeidung und Minimierung vor Wiederherstellung und jeder Reaktion auf verbleibende Auswirkungen in Betracht gezogen werden. Bei Abhängigkeiten und Risiken können Maßnahmen Diversifizierung, Substitution, Resilienzmaßnahmen, Unterstützung von Lieferanten, Wiederherstellung von Ökosystemen oder Änderungen der finanziellen Exposition umfassen. Bei Chancen sollte der Plan den geschäftlichen Nutzen und Schutzvorkehrungen gegen eine Verlagerung der Auswirkungen an andere Orte erläutern.

Jede wesentliche Maßnahme sollte eine verantwortliche Person, eine Standort- oder Portfoliogrenze, einen Zeitplan, eine Ressourcenzuweisung, eine Umsetzungskennzahl, eine Ergebniskennzahl, eine Nachweisquelle und einen Auslöser für die Eskalation haben. Aktivitäten wie Schulungen, Lieferantenfragebögen oder die Veröffentlichung von Richtlinien sind unterstützende Maßnahmen; sie sollten ohne Nachweise nicht als ökologische Ergebnisse berichtet werden.

6. Ziele, Meilensteine und Fortschritt

Ziele sollten mit dem wesentlichen Thema und dem Maßnahmenpfad verknüpft sein. Aussagekräftige Zieldatensätze spezifizieren:

Datum und Zustand der Ausgangsbasis;

geografische Grenze und Grenze der Wertschöpfungskette;

Kennzahl und Methodik;

Zieldatum und Zwischenmeilensteine;

angestrebtes Bruttoergebnis vor einem etwaigen Ausgleich oder einer Kompensation;

Beziehung zum Zustand der Natur und zu den Einflussfaktoren;

verantwortliche Person und Ressourcen;

Annahmen und Abhängigkeiten;

verwendeter externer Rahmen oder Methode, sofern relevant; und

Behandlung verfehlter, überarbeiteter oder zurückgezogener Ziele.

Ziele können Einflussfaktoren, den Zustand der Natur, die Risikominderung, die Entwicklung von Chancen oder unterstützende Bedingungen betreffen. Der Plan sollte ein Aktivitätsziel – etwa die in ein Programm aufgenommenen Hektar – nicht als Beleg für die Wiederherstellung eines Ökosystems darstellen, sofern keine Ergebnisevidenz diese Schlussfolgerung stützt.

7. Governance und Verantwortlichkeit

Der Verwaltungsrat oder das entsprechende Leitungsorgan sollte die wesentlichen Annahmen des Plans, die wichtigsten Zielkonflikte, die Auswirkungen auf das Kapital und die Gefährdung durch ein Scheitern verstehen. Die Verantwortlichkeiten der Geschäftsleitung sollten Strategie, Finanzen, Betrieb, Beschaffung, Risiko, Nachhaltigkeit, Recht und relevante Geschäftsbereiche abdecken.

Eine glaubwürdige Governance-Dokumentation identifiziert:

wer den Plan und wesentliche Änderungen genehmigt;

wie DIROs Strategie und wesentliche Transaktionen beeinflussen;

wie Fortschritt und Ausnahmen berichtet werden;

wer Daten, Schätzungen und öffentliche Aussagen hinterfragt;

wie Anreize verhindern, dass Aktivitäten ohne Ergebnisse belohnt werden;

wie Beschwerden und nachteilige Auswirkungen eskaliert werden; und

was geschieht, wenn Meilensteine verfehlt werden.

8. Indigene Völker, lokale Gemeinschaften und betroffene Stakeholder

Die Einbindung sollte den Plan prägen und nicht lediglich einen fertiggestellten Entwurf bestätigen. Das Unternehmen sollte Rechteinhaber und betroffene Gruppen identifizieren, kulturell angemessene Formen der Einbindung nutzen, lokales und traditionelles Wissen berücksichtigen, erläutern, wie Bedenken Entscheidungen beeinflusst haben, und vertrauliche oder sensible Informationen schützen.

Wenn die freie, vorherige und informierte Zustimmung (FPIC) nach dem Recht, den Standards für Rechte, den Bedingungen der Projektfinanzierung oder aufgrund der Gegebenheiten einer Aktivität anwendbar ist, sollte das Unternehmen Nachweise über den vereinbarten Prozess und dessen Ergebnis aufbewahren. Die TNFD-Berichterstattung selbst schafft keinen universellen FPIC-Auslöser; daher sollte der Plan die verwendete Grundlage angeben und vermeiden, Zustimmung allein deshalb zu behaupten, weil eine Konsultation stattgefunden hat.

9. Annahmen, Abhängigkeiten und Unsicherheit

Übergangspläne beruhen auf Bedingungen, die möglicherweise nicht eintreten: Beteiligung von Lieferanten, politische Änderungen, Verfügbarkeit von Technologien, Zugang zu Land, ökologische Erholung, Finanzierung, Zustimmung der Gemeinschaft oder verlässliche Daten. Diese Abhängigkeiten sollten sichtbar sein.

Für jede wesentliche Abhängigkeit sollte der Plan die Annahme, den Nachweis, die Sensitivität, die verantwortliche Person und die Notfallmaßnahme identifizieren. Dies ist besonders wichtig, wenn Zeitverzögerungen, ökologische Schwellenwerte und irreversible Veränderungen späte Korrekturmaßnahmen unwirksam machen.

10. Integration in die Klimawendeplanung

Der Klimawandel ist ein Treiber des Naturverlusts, und die Natur kann die Klimaresilienz erhöhen oder verringern. Die Pläne sollten daher Governance, Szenarioanalysen, Standortdaten, Kapitalprozesse und die Berichterstattung über Fortschritte gemeinsam nutzen. Die Integration darf die Natur jedoch nicht auf Tonnen Kohlenstoff reduzieren.

Das Unternehmen sollte sowohl Synergien als auch Zielkonflikte prüfen. Beispiele sind Projekte für erneuerbare Energien mit Auswirkungen auf Lebensräume, Bioenergie mit zunehmendem Druck auf Land und Wasser, Aufforstung mit ungeeigneten Arten, Entsalzung mit zunehmenden Auswirkungen auf Energie oder Meere sowie eine steigende Nachfrage nach Mineralien mit neuen Belastungen für Ökosysteme und Gemeinschaften. Eine integrierte Planung erfordert eine Naturprüfung für Klimamaßnahmen und eine Klimaprüfung für Naturmaßnahmen.

Governance und Zweck des Plans bestätigen. Entscheidungsträger, Berichtsgrenze und Genehmigungsweg festlegen.

DIRO-Nachweise konsolidieren. LEAP-Ergebnisse, Risikoregister, Auswirkungsbewertungen, Beschwerden und Finanzanalysen abgleichen.

Prioritäre Standorte und Knotenpunkte der Wertschöpfungskette identifizieren. Standort-, Einzugsgebiets-, Landschafts- und Rohstoffkontext bewahren.

Strategische Ambition festlegen. Die beabsichtigte Richtung angeben, ohne eine wissenschaftliche Ausrichtung zu stark zu behaupten.

Veränderungen am Geschäftsmodell auswählen. Inkrementelle Kontrollen von struktureller Transformation trennen.

Maßnahmenpfade entwerfen. Minderungshierarchie anwenden und Einschränkungen des Einflusses identifizieren.

Ziele und Meilensteine festlegen. Jedes Ziel mit Ausgangsbasis, Standort, Kennzahl, Verantwortlichem und Nachweis verknüpfen.

Ressourcen zuweisen. Capex, Opex, Personal, Systeme und Finanzierung in Planungszyklen integrieren.

Rechteinhaber und Stakeholder einbeziehen. Vereinbaren, wie Ansichten, Wissen, Zustimmung und Beschwerden Entscheidungen beeinflussen.

Szenarien und Abhängigkeiten prüfen. Den Plan unter plausiblen politischen, ökologischen und klimatischen Entwicklungspfaden hinterfragen.

Kontrollierte Offenlegung erstellen. Umfang, Maßnahmen, Finanzplanung, Unsicherheit und Fortschritt erläutern, ohne Lücken zu verbergen.

Genehmigen, überwachen und aktualisieren. Eine auslöserbasierte Überprüfung nutzen, statt auf den nächsten Jahresbericht zu warten.

Ein diversifizierter Lebensmittelhersteller identifiziert an zwei Fabrikstandorten eine wesentliche Wasserabhängigkeit, ein Umwandlungsrisiko in den Lieferketten für Soja und Palmöl, eine Abhängigkeit von Bestäubern bei wichtigen Zutaten sowie eine Überschwemmungsgefährdung an einem Vertriebsknotenpunkt. Sein erster Planentwurf führt Projekte zur Steigerung der Wassereffizienz, eine Lieferantenzertifizierung und eine Wiederherstellungspartnerschaft auf.

Der Vorstand weist den Entwurf zurück, weil er keine Veränderung des Geschäftsmodells, standortspezifische Ziele, Rückverfolgbarkeit bei Lieferanten, Kapitalbedarf oder eine Darstellung enthält, wie Klimaszenarien die Annahmen zu Wasser und Nutzpflanzen beeinflussen. Der überarbeitete Plan führt einzugsgebietsspezifische Wasserziele, einen Beschaffungspfad ohne Umwandlung, Meilensteine für die Rückverfolgbarkeit bei Lieferanten, Forschung zur Neugestaltung von Produkten, capex für die Neugestaltung von Prozessen, Investitionen in die Überschwemmungsresilienz sowie eine Entscheidungsregel für Lieferanten ein, die keine Fortschritte nachweisen können. Lokale Gemeinschaften beteiligen sich an der Gestaltung der Maßnahmen für Wasser, und der Plan erläutert ungelöste Datenbeschränkungen.

Der überarbeitete Plan ist nicht deshalb stärker, weil er länger ist, sondern weil er wesentliche DIROs mit finanzierten Entscheidungen, Nachweisen und Verantwortlichkeit verknüpft. Dies ist ein illustratives Szenario und keine Schlussfolgerung für ein tatsächliches Unternehmen.

Schwach: „Wir streben an, bis 2030 naturpositiv zu sein.“ Stärker: Definieren Sie die Abgrenzung, die wesentlichen Wirkungspfade, die Ausgangsbasis, die Kennzahlen, die Zielmethodik und die Einschränkungen der Aussage.

Schwach: „Wir investieren in Wiederherstellung.“ Stärker: Erläutern Sie, warum Auswirkungen nicht vermieden werden konnten, den Standort und den Referenzzustand, die erwarteten Ergebnisse, das Budget und den Überwachungszeitraum.

Schwach: „Lieferanten müssen die Biodiversität schützen.“ Stärker: Legen Sie Rohstoffe, geografische Gebiete, Meilensteine für die Rückverfolgbarkeit, vertragliche Kontrollen, Unterstützung, Konsequenzen und Datenlücken fest.

Schwach: „Die Natur ist in Investitionsentscheidungen integriert.“ Stärker: Beschreiben Sie die Entscheidungskriterien, das verantwortliche Gremium, den betroffenen capex- oder Portfolioprozess sowie Nachweise für geänderte Entscheidungen.

Schwach: „Gemeinschaften wurden konsultiert.“ Stärker: Erläutern Sie, wer einbezogen wurde, welche Rechte und welches Wissen berücksichtigt wurden, wie der Prozess gestaltet wurde und wie die Ergebnisse den Plan verändert haben.

Mit einem öffentlichen Anspruch zu beginnen, bevor die DIRO-Bewertung abgeschlossen ist. Entwickeln Sie den Plan ausgehend von wesentlichen Wirkungspfaden und Standorten.

Projekte als Strategie zu behandeln. Erläutern Sie, was sich im Geschäftsmodell, in der Wertschöpfungskette und in der Finanzplanung ändert.

Ein globales Ziel zu verwenden, das lokalen Druck verdeckt. Bewahren Sie die Spezifität für Einzugsgebiete, Landschaften, Ökosysteme oder Beschaffungsregionen.

Unterstützende Aktivitäten als Ergebnisse zu zählen. Trennen Sie Kennzahlen zu Richtlinien, Schulungen und Einbindung von Naturergebnissen.

Finanzen außerhalb des Plans zu lassen. Verknüpfen Sie wesentliche Maßnahmen mit capex, opex, Prognosen und der Investitionssteuerung.

Wiederherstellung oder Kompensationen zu nutzen, um eine Neubewertung der Aktivität zu vermeiden. Weisen Sie die früheren Schritte der Minderungshierarchie und die verbleibenden Auswirkungen nach.

Klima- und Naturpläne als getrennte Berichte zu behandeln. Nutzen Sie gemeinsame Prozesse und bewahren Sie zugleich unterschiedliche Kennzahlen und Wirkungspfade.

Gemeinschaften einzubeziehen, nachdem Entscheidungen festgelegt wurden. Integrieren Sie die Einbindung und die Prüfung von Rechten in die Festlegung des Umfangs, die Prüfung von Alternativen und die Überwachung.

Annahmen hinter präzisen Zielen zu verbergen. Legen Sie Methoden, Abhängigkeiten, Unsicherheit und Auslöser für Überprüfungen offen.

Verfehlte Ziele ohne Erklärung neu zu basieren. Bewahren Sie die ursprüngliche Verpflichtung, erläutern Sie die Abweichung und genehmigen Sie Korrekturmaßnahmen.

TNFD-Empfehlungen v1.0

TNFD-Leitlinien zu Natur in Übergangsplänen v1.0

TNFD-Leitlinien zur Szenarioanalyse v1.0

TNFD-Leitlinien zur Einbindung

Leitlinien der IFRS Foundation zu klimabezogenen Angaben zu Übergangsplänen

SBTN-Prozess zur Festlegung von Zielen

Überprüfen Sie diesen Artikel, wenn TNFD seine Recommendations oder Leitlinien für Übergangspläne überarbeitet; der ISSB endgültige an die Natur bezogene Offenlegungsanforderungen herausgibt; sich die Umsetzungsarchitektur von SBTN oder des GBF wesentlich ändert; oder offizielle Leitlinien die Erwartungen an die Offenlegung von Übergangsplänen, Ziele, Einbindung oder Prüfung ändern.