Klima- und Naturberichterstattung zusammenführen: Wie TCFD, IFRS S2 und TNFD integriert werden

Technischer Status. Die Arbeit der TCFD wurde 2023 abgeschlossen. IFRS S1 und IFRS S2 übernehmen die TCFD-Empfehlungen vollständig, und IFRS S2 enthält zusätzliche spezifischere Anforderungen und Leitlinien. Die Empfehlungen der TNFD sind freiwillig, sofern sie nicht von einer anderen Behörde übernommen oder vorgeschrieben werden. Die Anwendung eines Rahmens stellt nicht automatisch die Anwendung der anderen Rahmen dar.

Einschränkung. Dieser Leitfaden befasst sich mit Prozessintegration und Interoperabilität. Er begründet weder die rechtliche Anwendbarkeit noch die Konformität der Berichterstattung, die Gleichwertigkeit von Rahmen noch eine universelle kombinierte Erklärung für eine bestimmte Rechtsordnung.

Klima- und Naturteams erstellen häufig getrennte Governance-Papiere, Risikoregister, Szenario-Workshops, Lieferantenanfragen, Finanzmodelle und Berichte. Dies führt zu Doppelarbeit und Inkonsistenz. Der umgekehrte Fehler besteht darin, Natur in einen Klimaprozess zu zwingen, der nur Treibhausgasemissionen und Klimarisiken misst.

Eine bessere Architektur trennt drei Ebenen:

Gemeinsames Betriebssystem. Governance, Strategiezyklen, Risikomanagement, Dateneigentum, Standortkartierung, Szenario-Moderation, Finanzplanung, Nachweise und Kontrollen.

Unterschiedliche technische Perspektiven. Klimabezogene Risiken und Chancen; naturbezogene Abhängigkeiten, Auswirkungen, Risiken und Chancen; sowie gegebenenfalls umfassendere Nachhaltigkeitsinformationen.

Rahmenspezifische Berichterstattungsergebnisse. TCFD-artige Berichterstattung, IFRS S1/S2-Erklärungen und TNFD-konforme Angaben, jeweils unter Verwendung eigener Wesentlichkeit, Definitionen, Anforderungen und Aussagen.

Dieser Ansatz verringert Nacharbeit, ohne eine falsche Gleichwertigkeit zu schaffen.

TCFD – die ursprüngliche Architektur mit vier Säulen

TCFD strukturierte die klimabezogene Finanzberichterstattung um Governance, Strategie, Risikomanagement sowie Kennzahlen und Ziele. Zudem förderte sie Szenarioanalysen und Klimaresilienz. Obwohl die Arbeit der Task Force abgeschlossen ist, bleibt ihre Struktur einflussreich und kann in einigen Kontexten weiterhin verwendet oder vorgeschrieben werden.

IFRS S2 – klimabezogene Finanzberichterstattung mit zusätzlichen Anforderungen

IFRS S2 ist ein auf Investoren ausgerichteter Standard für klimabezogene Angaben, der zusammen mit IFRS S1 angewendet werden soll. Er integriert die TCFD-Empfehlungen und baut auf ihnen auf. Er enthält Anforderungen zu klimabezogenen Risiken und Chancen, Strategie und Entscheidungsfindung, Resilienz, Treibhausgasemissionen, branchenbezogenen Informationen, Zielen, finanziellen Auswirkungen und verbundenen Informationen.

Eine Organisation, die IFRS S1 und IFRS S2 anwendet, erfüllt die TCFD-Empfehlungen, umgekehrt gilt dies jedoch nicht automatisch, da IFRS S2 zusätzliche Anforderungen und detailliertere Vorgaben enthält.

TNFD – naturbezogene Abhängigkeiten, Auswirkungen, Risiken und Chancen

TNFD verwendet dieselben vier Säulen, um die Marktübernahme und Integration zu unterstützen. Sie führt jedoch naturbezogene Konzepte ein: Abhängigkeiten und Auswirkungen sowie Risiken und Chancen; Analysen von Standorten und prioritären Standorten; vor- und nachgelagerte Wertschöpfungsketten; die Einbindung von Stakeholdern und Rechteinhabern; Kennzahlen zum Zustand der Natur und zu Wirkungstreibern; sowie den LEAP-Bewertungsansatz.

Die von TNFD empfohlenen Angaben können Informationen für Investoren unterstützen, aber die Naturbewertung kann auch eine umfassendere Perspektive der Wirkungswesentlichkeit verwenden, wenn die Organisation diesen Ansatz angibt. Dies ist ein Grund dafür, dass ein gemeinsamer Klimaprozess nicht einfach als Naturberichterstattung umbenannt werden kann.

Abbildung 1. TCFD, IFRS S2 und TNFD können Governance-, Risiko-, Szenario-, Daten- und Finanzplanungsprozesse gemeinsam nutzen und zugleich rahmenspezifische Ergebnisse erzeugen.

Governance. Die Aufsicht durch das Leitungsorgan, Managementrollen, Kompetenzen, Informationsfluss und Kontrollen gemeinsam nutzen. Klimaexpertise und die Aufsicht über die Transition bewahren und zugleich naturbezogene DIROs, Standorte, Auswirkungen, Rechte und Einbindung ergänzen.

Strategie. Analysen des Geschäftsmodells, der Wertschöpfungskette und der Finanzplanung gemeinsam nutzen. Den Übergang zu geringeren Emissionen, GHG-Ziele und Klimaresilienz bewahren und zugleich Abhängigkeiten, Auswirkungen, prioritäre Standorte und die Naturtransition ergänzen.

Risikomanagement. Identifizierung, Bewertung, Priorisierung, Reaktion und Integration in das ERM gemeinsam nutzen. Klimagefahren und Transitionstreiber bewahren und zugleich den Rückgang von Ökosystemleistungen, Wirkungspfade und die Standortempfindlichkeit ergänzen.

Szenarioanalyse. Governance, Moderation, Zeithorizonte, Annahmen und strategische Erprobung gemeinsam nutzen. Klimabezogene Temperatur-, Politik-, Technologie- und physische Pfade bewahren und zugleich Ökosystemschwellen, den Zustand der Natur, Rechte und Rückkopplungen zwischen Klima und Natur ergänzen.

Kennzahlen und Ziele. Dateneigentum, Methoden, Kontrollen und Fortschrittsüberprüfung gemeinsam nutzen. GHG-Emissionen und Klimaziele bewahren und zugleich Kennzahlen zu Abhängigkeiten, Auswirkungen, dem Zustand der Natur, Risiken/Chancen und Standorten ergänzen.

Finanzielle Auswirkungen und Berichterstattungskontrollen. Prozesse für Umsätze, Kosten, Vermögenswerte, Verbindlichkeiten, Finanzen, Versicherungen, Nachweise und Abzeichnung gemeinsam nutzen. Die Berichtsgrundlage, Abgrenzung, Definitionen und Aussagen jedes Rahmens bewahren.

Das Leitungsorgan sollte eine integrierte Sicht auf wesentliche Klima- und Naturthemen erhalten, aber das Papier sollte unterschiedliche Pfade und Entscheidungen bewahren. Eine nützliche Governance-Agenda umfasst:

wesentliche klimabezogene Risiken und Chancen;

wesentliche naturbezogene DIROs und prioritäre Standorte;

Wechselwirkungen zwischen Klima und Natur;

Fortschritte bei Klima- und Naturzielen;

Annahmen des Übergangsplans und Kapitalallokation;

wesentliche Auswirkungen und Anliegen von Rechteinhabern;

Daten- und Prüfungseinschränkungen; sowie

vorgeschlagene öffentliche Aussagen.

Das Management kann ein gemeinsames Nachhaltigkeits- oder Unternehmensrisikokomitee einsetzen, sofern Zuständigkeiten, Expertise und Eskalation klar sind. Separate Facharbeitsgruppen können für die GHG-Bilanzierung, ökologische Bewertung, Menschenrechte oder standortspezifische Einbindung weiterhin erforderlich sein.

Klima- und Naturrisiken können in denselben Unternehmensrisikorahmen einfließen, jedoch nicht als ein undifferenziertes ESG-Risiko. Der Risikodatensatz sollte Folgendes beibehalten:

die zugrunde liegende Abhängigkeit oder Auswirkung;

den Klima- oder Naturtreiber;

Standort und Knoten der Wertschöpfungskette;

physischen, transitorischen, systemischen, rechtlichen oder reputationsbezogenen Pfad;

Zeithorizont und Auslöser;

finanzielle Konsequenz;

betroffene Stakeholder oder Rechteinhaber;

Managementreaktion; sowie

Nachweise und Zuverlässigkeit.

Beispielsweise kann Dürre eine Klimagefahr sein, während ein verschlechterter Zustand des Einzugsgebiets die Wasserregulierung und Resilienz verringern kann. Beide können dieselbe Anlage betreffen, aber Managementmaßnahmen und Kennzahlen können sich unterscheiden. Ein integrierter Datensatz sollte den Zusammenhang zeigen, statt eine Bezeichnung auszuwählen.

Dasselbe Szenarioteam kann gemeinsame Moderation, Governance, Definitionen der Zeithorizonte, Finanzmodelle und die Erprobung strategischer Reaktionen verwenden. Naturszenarien sollten Variablen ergänzen, die Klimaszenarien möglicherweise auslassen:

Abhängigkeiten von Ökosystemleistungen;

Zustand der Natur und ökologische Schwellenwerte;

Belastungen durch Land, Wasser, Verschmutzung, Ressourcen und invasive Arten;

kumulative Auswirkungen und konkurrierende Nutzer;

politische und marktbezogene Reaktion auf den Naturverlust;

Reaktion von Gemeinschaften und Rechteinhabern;

Unsicherheit der Wiederherstellung und zeitliche Verzögerungen; sowie

Pfade naturbezogener Chancen.

Integrierte Klima-Natur-Szenarien sind besonders nützlich, wenn sich die beiden Systeme gegenseitig verstärken. Der Verlust von Küstenökosystemen kann Sturmauswirkungen verstärken; Entwaldung kann Niederschlag und Kohlenstoff beeinflussen; Wasserstress kann kohlenstoffarme Technologien einschränken; und die Wiederherstellung von Ökosystemen kann sowohl die Kohlenstoffspeicherung als auch die physische Resilienz verbessern.

Die Berichterstattung zu Klima und Natur profitiert gleichermaßen von einem kontrollierten Register für Vermögenswerte und Wertschöpfungskette. Zu den Kernfeldern können gehören:

Rechtsträger, Anlagen- und Vermögenswert-ID;

Koordinaten, Einzugsgebiet, Landschaft, Biom und Rechtsordnung;

Tätigkeit, Produktion und Technologie;

Energie- und THG-Quellen;

Schnittstellen zu Wasser, Land, Verschmutzung und Ressourcen;

Kennzeichnungen für sensible oder prioritäre Standorte;

wichtige Lieferanten, Rohstoffe und Kundennutzungen;

Abhängigkeiten und Wirkungspfade;

Klimarisiken und Zustand der Natur;

Datenquelle, Datum, Methode und Konfidenz; sowie

verantwortliche Person.

Die Daten können wiederverwendet werden, aber Definitionen und Aggregation erfordern weiterhin eine frameworkspezifische Kontrolle. Beispielsweise sind Standortkoordinaten allgemeine Daten; die Bedeutung eines wesentlichen Klimarisikos, eines prioritären Standorts oder einer erheblichen Naturauswirkung ist nicht automatisch allgemein.

Eine Klimaschutzmaßnahme sollte nicht in jeder anderen Hinsicht als nachhaltig vorausgesetzt werden. Die Organisation sollte vor der Genehmigung und während der Überwachung eine Prüfung von Natur- und Sozialaspekten anwenden.

Abbildung 2. Jede wesentliche Klimaschutzmaßnahme sollte eine Prüfung auf Zielkonflikte und gemeinsame Vorteile für die Natur durchlaufen, bevor sie in den integrierten Übergangsplan aufgenommen wird.

Beispiele für mögliche Zielkonflikte sind:

Solar- oder Windinfrastruktur, die Lebensräume, Wanderkorridore oder Gemeinschaften beeinträchtigt;

Wasserkraft, die Flussvernetzung und Sedimentströme verändert;

Bioenergie, die den Druck auf Land, Wasser, Düngemittel oder das Ernährungssystem erhöht;

die Gewinnung kritischer Mineralien, die Ökosysteme und indigene Völker beeinträchtigt;

Monokulturaufforstung, die die ökologische Integrität oder die Wasserverfügbarkeit verringert;

Kohlenstoffentnahmeprojekte, die Bedenken hinsichtlich Dauerhaftigkeit, Landrechten oder Biodiversität hervorrufen;

Entsalzung, die den Energieverbrauch und die Auswirkungen auf die Meeresumwelt erhöht; sowie

Elektrifizierung, die die Abhängigkeit von Materialien und dem Bergbau erhöht.

Die Prüfung sollte alternative Standorte und Gestaltungen, die Minderungshierarchie, kumulative Auswirkungen, Rechte und Einbindung, Lebenszykluseffekte, verbleibende Auswirkungen und Überwachung untersuchen. Ein Klimavorteil rechtfertigt nicht automatisch vermeidbare Schäden für die Natur.

Auch gemeinsame Vorteile sollten belegt und nicht vorausgesetzt werden. Die Wiederherstellung von Feuchtgebieten kann die Hochwasserresilienz und die Kohlenstoffspeicherung unterstützen, aber die geltend gemachten Ergebnisse benötigen einen Referenzzustand, eine Methode, einen Standort und einen Überwachungszeitraum.

Ein integrierter Übergangsplan kann ein gemeinsames strategisches Ziel und einen gemeinsamen Governance-Prozess mit getrennten Klima- und Naturzielen sowie -kennzahlen haben. Er sollte erläutern:

die wesentlichen Klima- und Naturpfade;

gemeinsame und unterschiedliche Ziele;

Veränderungen des Geschäftsmodells und der Wertschöpfungskette;

Kapitalallokation und Finanzplanung;

Szenario- und Resilienzanalyse;

standortspezifische Maßnahmen;

Zielkonflikte und Schutzvorkehrungen;

Einbindung von Rechteinhabern und Interessenträgern;

Annahmen und Abhängigkeiten; sowie

Fortschritt, verfehlte Meilensteine und Korrekturmaßnahmen.

Der Plan sollte die Naturleistung nicht mit der Klimaleistung verrechnen. Ein Projekt kann die Umwandlung von Lebensräumen nicht allein durch Emissionsminderungen kompensieren, und ein Biodiversitätsprojekt ersetzt keine Brutto-THG-Berichterstattung.

Berichtsgrundlage bestätigen. Angaben zu TCFD, IFRS S1/S2, TNFD und Rechtsordnungen separat identifizieren.

Ein kontrolliertes Quellenregister erstellen. Aktuelle Standards, Leitlinien, Versionen und Gültigkeitsstatus erfassen.

Ein gemeinsames Register für Rechtsträger, Vermögenswerte und Wertschöpfungskette aufbauen. Koordinaten und wesentliche Schnittstellen einbeziehen.

Verbundene, aber getrennte Bewertungen durchführen. Klimarisiken/-chancen und Natur-DIROs getrennt beibehalten.

Wesentlichkeitsentscheidungen abstimmen. Erläutern, wo Ergebnisse sich überschneiden und wo sie sich unterscheiden.

ERM und strategische Planung integrieren. Eine gemeinsame Risikoarchitektur mit pfadspezifischen Details verwenden.

Szenarioanalysen koordinieren. Zeithorizonte, Governance und Finanzkanäle gemeinsam nutzen; Variablen und Schwellenwerte der Natur ergänzen.

Übergangsmaßnahmen prüfen. Klimaschutzmaßnahmen auf Schäden für Natur und Gesellschaft und Naturmaßnahmen auf Klimaauswirkungen prüfen.

Ein zentrales Register für Kennzahlen und Ziele erstellen. Gemeinsame Daten, frameworkspezifische Definitionen und Offenlegungsergebnisse kennzeichnen.

Frameworkspezifische Angaben erstellen. Eine einzige allgemeine Darstellung vermeiden, die keines der Frameworks präzise erfüllt.

Gemeinsame Kontrollen anwenden. Daten, Methoden, Aussagen, finanzielle Auswirkungen und Querverweise abstimmen.

Eine integrierte Darstellung genehmigen. Sicherstellen, dass Jahresbericht, Nachhaltigkeitsbericht und Übergangsplan konsistent sind.

Ein Versorgungsunternehmen plant umfangreiche Investitionen in Solarenergie, Windenergie und Batterien, um Emissionen zu senken. Seine Arbeit zu IFRS S2 deckt Klimarisiken des Übergangs, Investitionsausgaben, THG-Ziele und Szenarioanalysen ab. Die TNFD-Bewertung identifiziert an mehreren Projekt- und Lieferkettenstandorten die Fragmentierung von Lebensräumen, Wasserstress, die Beschaffung von Mineralien und Bedenken der Gemeinschaften.

Anstatt nach der Investitionsgenehmigung einen separaten Naturbericht zu erstellen, nimmt das Versorgungsunternehmen Biodiversitäts- und Rechtekriterien in die Standortauswahl auf, verlangt für ausgewählte Mineralien die Rückverfolgbarkeit von Lieferanten, wendet die Minderungshierarchie an, gestaltet Projekte in der Nähe sensibler Lebensräume neu und berücksichtigt Kosten für Wiederherstellung und Überwachung in den Investitionsausgaben. Die integrierte Szenarioanalyse prüft Klimapolitik, Dürre, Netzresilienz, Genehmigungen und die Reaktion der Gemeinschaft.

Die Klimastrategie bleibt ambitioniert, aber ihr Umsetzungspfad ändert sich. Die Offenlegung erläutert gemeinsame Governance und Investitionsausgaben und bewahrt zugleich separate Informationen zu THG, Naturauswirkungen, Standorten und Einbindung. Dies ist ein illustratives Szenario.

Schwach: „Unser TCFD-Prozess deckt die Natur ab.“ Stärker: Angeben, welche Prozesse gemeinsam genutzt werden und welche TNFD-spezifischen Bewertungen und Angaben ergänzt wurden.

Schwach: „IFRS S2 und TNFD sind aufeinander abgestimmt.“ Stärker: Interoperabilität, gemeinsame Architektur und verbleibende Unterschiede erläutern, ohne Gleichwertigkeit zu behaupten.

Schwach: „Investitionen in erneuerbare Energien sind naturpositiv.“ Stärker: Den Klimavorteil, standortspezifische Naturauswirkungen, Minderungsmaßnahmen, verbleibende Auswirkungen und Nachweise offenlegen.

Schwach: „Wir verwenden ein Nachhaltigkeitsszenario.“ Stärker: Klima- und Naturvariablen, Zeithorizonte, Pfade, Verwendungszwecke für Entscheidungen und Einschränkungen beschreiben.

Schwach: „Alle Kennzahlen werden in einem Dashboard gesteuert.“ Stärker: Definitionen, Abgrenzungen, Einheiten, Methoden, Standortdetails und den frameworkspezifischen Offenlegungsstatus erfassen.

Die vier Säulen als Beleg für Gleichwertigkeit behandeln. Eine gemeinsame Architektur beseitigt keine Unterschiede bei Umfang und Inhalt.

Ein THG-Inventar als Datensatz für die Natur verwenden. Land, Wasser, Verschmutzung, Ressourcen, der Zustand von Ökosystemen, Abhängigkeiten und Auswirkungen ergänzen.

Die Natur außerhalb des Finanzbereichs halten. Wesentliche DIROs mit Budgets, Vermögenswerten, Verbindlichkeiten, Zugang zu Finanzmitteln und Versicherungen verknüpfen.

Gemeinsame Maßnahmen doppelt zählen. Getrennte Ziele beibehalten und nicht zusammenhängende Klima- und Naturergebnisse nicht aggregieren.

Zielkonflikte zwischen Klima und Natur ignorieren. Für wesentliche Übergangsmaßnahmen eine Genehmigungsprüfung und Überwachung ergänzen.

Eine allgemeine Wesentlichkeitserklärung veröffentlichen. Die Perspektive, Nutzer, Kriterien und Ergebnisse jedes Frameworks erläutern.

Annehmen, dass Klimaszenarien automatisch die Resilienz der Natur prüfen. Standort-, Ökosystem-, Auswirkungs-, Rechte- und Schwellenwertvariablen ergänzen.

Getrennte Teams mit widersprüchlichen Daten schaffen. Gemeinsame Register, Definitionen und Änderungskontrollen verwenden.

In jeden Bericht denselben Absatz kopieren. Die Offenlegung an die spezifische Anforderung und den Bedarf der Nutzer anpassen.

Integrierte Berichterstattung behaupten, bevor Entscheidungen integriert wurden. Belegen, wie sich Governance, Strategie und Kapitalallokation verändert haben.

TNFD-Empfehlungen v1.0

IFRS S2 Climate-related Disclosures

IFRS Foundation: ISSB und TCFD

Vergleich von IFRS S2 mit den TCFD-Empfehlungen

IFRS-Bildungsmaterial: Naturbezogene und soziale Aspekte klimabezogener Risiken und Chancen

TNFD-Leitlinien zu naturbezogenen Aspekten in Übergangsplänen

TNFD-Leitlinien zur Szenarioanalyse

Überprüfen Sie diesen Artikel, wenn IFRS S1/S2 oder TNFD überarbeitet werden; der ISSB endgültige naturbezogene Anforderungen veröffentlicht; eine Rechtsordnung TCFD-basierte Vorschriften durch ISSB-basierte Anforderungen ersetzt; oder sich die offiziellen Leitlinien zu Erwartungen an Übergangspläne, Szenarien, Kennzahlen oder Interoperabilität ändern.