TNFD vs ESRS E4: Naturbezogene Finanzangaben und doppelte Wesentlichkeit im Vergleich

Die Übernahme der TNFD ist auf Rahmenebene freiwillig. Die ESRS sind Teil der rechtlichen Berichtsarchitektur der EU und gelten nur, sofern die einschlägigen Anforderungen der CSRD und der Rechnungslegungsrichtlinie für das Unternehmen gelten. Der rechtliche Anwendungsbereich, der Berichtszeitraum und die nationale Umsetzung müssen daher getrennt beurteilt werden. Ein Unternehmen may TNFD freiwillig anwenden, unabhängig davon, ob es in den Anwendungsbereich der ESRS fällt.

Die Ausgabenkontrolle ist 2026 besonders wichtig. Das EFRAG-TNFD-Mapping von 2024 vergleicht TNFD v1.0 mit den 2023 ESRS. Die Kommission verabschiedete am 3. Juli 2026 überarbeitete ESRS, doch auf der offiziellen Seite wurde zum Prüfzeitpunkt angegeben, dass der delegierte Rechtsakt wegen der noch ausstehenden Veröffentlichung im Amtsblatt noch nicht in Kraft war. Ersteller sollten die rechtlich anwendbare ESRS-Ausgabe für den Berichtszeitraum bestimmen und das Mapping nach Inkrafttreten erneut validieren.

Abbildung 1. Gemeinsame Nachweise zur Natur können beide Systeme unterstützen, doch Entscheidungen zu Wesentlichkeit, Berichterstattung und Prüfung bleiben getrennt.

TNFD empfiehlt, dass Berichtsersteller mangels jurisdiktionsbezogener Leitlinien die Definition wesentlicher Informationen des ISSB als Ausgangsbasis verwenden. Dies richtet den Fokus auf Informationen, die für die primären Nutzer von Finanzberichten für allgemeine Zwecke relevant sind. Ein Berichtsersteller darf einen zusätzlichen Ansatz zur Auswirkungswesentlichkeit anwenden, wenn er sich dafür entscheidet oder dies tun muss. Der gewählte Ansatz sollte angegeben und über alle TNFD-Angaben hinweg konsistent angewendet werden.

ESRS verwendet die doppelte Wesentlichkeit. Das Unternehmen identifiziert wesentliche Auswirkungen auf Menschen und Umwelt sowie wesentliche nachhaltigkeitsbezogene Risiken und Chancen und bestimmt anschließend die zu berichtenden wesentlichen Informationen. Die beiden Perspektiven können miteinander verbunden sein, aber die eine muss nicht wesentlich sein, damit die andere wesentlich ist. Eine Wesentlichkeitsbewertung nach ESRS kann wertvolle Nachweise für TNFD liefern, aber der TNFD-Bericht sollte weiterhin seinen Wesentlichkeitsansatz angeben und die TNFD-Berichtslogik anwenden.

TNFD stellt Abhängigkeiten und Auswirkungen in den Vordergrund, weil sie dazu beitragen zu erklären, wie naturbezogene Risiken und Chancen entstehen. ESRS konzentriert sich auf wesentliche Auswirkungen, Risiken und Chancen, während Abhängigkeiten eine wichtige Quelle oder ein wichtiger Übertragungsfaktor sein können und in den Standards behandelt werden. Bei einer dualen Berichterstattung sollte das Datenmodell das Abhängigkeitsfeld beibehalten, selbst wenn sich die ESRS-Angabebezeichnung auf eine Auswirkung, ein Risiko oder eine Chance konzentriert.

Die vier TNFD-Thementypen sollten nicht in eine Eins-zu-eins-Kreuztabelle mit einzelnen ESRS-Datenpunkten gezwungen werden. Eine Abhängigkeit kann in ein Risiko einfließen, eine Auswirkung kann sowohl ein politisches als auch ein Marktrisiko auslösen, und eine wesentliche ESRS-Angelegenheit kann Informationen aus ESRS 2 und mehreren Umwelt- oder Sozialstandards erfordern. Die kontrollierte Einheit sind die zugrunde liegenden Nachweise und der Kausalpfad, nicht eine oberflächliche Übereinstimmung von Bezeichnungen.

TNFD fordert die Organisation auf, die bewerteten und offengelegten Aktivitäten und Vermögenswerte in der direkten Geschäftstätigkeit sowie in vor- und nachgelagerten Wertschöpfungsketten, etwaige Ausschlüsse und die geplante Erweiterung des Anwendungsbereichs zu beschreiben. Dabei wird ausdrücklich zwischen Bewertungsprozessen für die direkte Geschäftstätigkeit und für die Wertschöpfungskette unterschieden und die Offenlegung von prioritären Standorten verlangt.

ESRS verlangt eine Wesentlichkeitsanalyse über die eigene Geschäftstätigkeit sowie die vor- und nachgelagerte Wertschöpfungskette hinweg unter Verwendung angemessener und vertretbarer Informationen, gegebenenfalls mit unternehmensspezifischen Informationen. Der überarbeitete ESRS-Text von 2026 betont zudem die kontextspezifische Aggregation und Disaggregation. Der überarbeitete E4-5 verlangt Angaben zu Standorten in der eigenen Geschäftstätigkeit, die mit wesentlichen Auswirkungen, Risiken oder Chancen in Bezug auf die biologische Vielfalt verbunden sind, sowie zu für die biologische Vielfalt sensiblen Gebieten, die mit wesentlichen negativen Auswirkungen verbunden sind, und erlaubt dabei eine entscheidungsnützliche Aggregation. Dies entspricht nicht dem umfassenderen Konzept prioritärer Standorte der TNFD; daher benötigt eine gemeinsame Standorttabelle rahmenspezifische Kennzeichnungen.

TNFD unterscheidet Kennzahlen für wesentliche Risiken und Chancen von Kennzahlen für Abhängigkeiten und Auswirkungen und stellt globale Kernkennzahlen auf einer „Befolgen-oder-Erklären“-Basis sowie sektorbezogene und zusätzliche Kennzahlen bereit. ESRS verlangt Kennzahlen und Ziele für wesentliche Sachverhalte gemäß seinen allgemeinen und thematischen Anforderungen. Die Zuordnung von 2024 ergab eine starke Übereinstimmung zwischen den TNFD-Kernkennzahlen und den entsprechenden ESRS-Kennzahlen, verzeichnet jedoch auch Unterschiede.

Im überarbeiteten, von der Kommission angenommenen E4-Text von 2026 konzentriert sich E4-5 auf Kennzahlen im Zusammenhang mit wesentlichen Veränderungen der Biodiversität und der Ökosysteme, einschließlich relevanter Standorte des eigenen Geschäftsbetriebs, biodiversitätssensibler Gebiete, Treibern, des Zustands von Arten, des Zustands und der Ausdehnung von Ökosystemen sowie von Ökosystemleistungen. Die endgültige rechtliche Anwendbarkeit und etwaige Änderungen bei der Veröffentlichung sollten geprüft werden. Ein dualer Datensatz sollte Methode, Einheit, Abgrenzung, Standort, Zeitraum, Basisjahr, Quelle, Schätzstatus und rahmenspezifische Darstellung beibehalten.

TNFD Strategy B verlangt Angaben zu den Auswirkungen naturbezogener DIROs auf das Geschäftsmodell, die Wertschöpfungskette, die Strategie und die Finanzplanung sowie zu etwaigen vorhandenen Übergangsplänen oder Analysen. Strategy C befasst sich mit der Resilienz unter verschiedenen Szenarien. TNFD schafft keine allgemeine Verpflichtung, einen Übergangsplan für die Natur zu haben; es verlangt, dass die Organisation die Pläne oder Analysen beschreibt, die im relevanten Offenlegungskontext bestehen.

Im überarbeiteten ESRS, der am 3. Juli 2026 angenommen wurde, ist E4-1 bedingt: Wenn ein Unternehmen über einen Übergangsplan für Biodiversität und Ökosysteme verfügt und dessen wesentliche Merkmale öffentlich gemacht hat, legt es diese Merkmale offen. Der Plan ist auf den Beitrag zur Beendigung und Umkehr des Verlusts an Biodiversität ausgerichtet und kann Ziele, Maßnahmen, Finanzplanung, Governance, Synergien und Zielkonflikte behandeln. Dieser Wortlaut sollte nach der Veröffentlichung im Amtsblatt und anhand der für den Berichtszeitraum geltenden Fassung erneut geprüft werden.

TNFD macht die Einbindung zu einer allgemeinen Anforderung und umfasst Governance C zu Menschenrechtspolitiken, Einbindung und Aufsicht in Bezug auf indigene Völker, lokale Gemeinschaften, betroffene und andere Stakeholder. Die Einbindung ist für Identifizierung, Bewertung und Reaktion relevant und dient nicht lediglich der Konsultation zum Bericht.

ESRS verankert die Einbindung von Stakeholdern in der Sorgfaltspflicht, der Strategie und den Offenlegungen zur Wesentlichkeit und enthält Anforderungen in Bezug auf betroffene Gemeinschaften. Die überarbeitete E4-Leitlinie zu Maßnahmen verweist, sofern anwendbar, auf das Recht indigener Völker auf freie, vorherige und informierte Zustimmung. Die duale Berichterstattung sollte daher eine einheitliche, gesteuerte Evidenzbasis für die Einbindung verwenden und zugleich den spezifischen Anwendungsbereich, die Terminologie, die Vertraulichkeit und die Offenlegungsanforderungen jedes Rahmens prüfen.

TNFD enthält kein allgemeines, auf Rahmenebene geltendes Prüfungsmandat. Eine Organisation kann sich für eine Prüfung entscheiden, oder eine andere Vorschrift oder ein Vertrag kann diese verlangen. Die Nachhaltigkeitsberichterstattung nach ESRS unterliegt dem gesetzlichen Prüfungsweg, der nach der CSRD und der nationalen Umsetzung gilt. Dieser Unterschied wirkt sich auf die Tiefe der Nachweise, die Gestaltung der Kontrollen, die Freigabe und den Wortlaut von Aussagen aus.

Das sicherste Betriebsmodell ist auch dann prüfungsbereit, wenn TNFD freiwillig ist: ein Quellenregister, Methodikdateien, Kontrollen für Geodaten, ein DIRO-Register, Aufzeichnungen zu Wesentlichkeitsentscheidungen, Abstimmungen, eine Überprüfung durch das Management und eine kontrollierte Erstellung. Der ESRS-Weg ergänzt dann den rechtlichen Berichtsperimeter, die geltenden Prüfungskriterien und die Nachweisanforderungen des Prüfers.

Die folgende Überleitung fasst die Korrespondenzzuordnung von EFRAG und TNFD aus 2024 zusammen, die auf den ESRS aus 2023 basiert. Sie dient als Orientierungshilfe und ist kein Ersatz für die detaillierte Zuordnung oder eine rechtliche Überprüfung von 2026.

Abbildung 2. Ein Evidenzmodell, getrennte Entscheidungswege und ein Abstimmungsgate.