TNFD-Risiko- und Auswirkungsmanagement: Prozesse für direkte Geschäftstätigkeiten und Wertschöpfungsketten

Naturbezogene Themen werden häufig über bestehende Systeme für Umwelt, Beschaffung, operative Tätigkeiten und unternehmensweites Risikomanagement gesteuert. Eine Wiederverwendung ist sinnvoll, doch ein unveränderter Risikoprozess kann zwei zentrale Besonderheiten der Natur übersehen: die Bedeutung des Standorts sowie die Unterscheidung zwischen Abhängigkeiten, Auswirkungen, Risiken und Chancen.

Auch die Kontrolle unterscheidet sich. In einer eigenen Anlage kann die Organisation möglicherweise Ausrüstung, Landmanagement, Wasserentnahme, Maßnahmen zur Kontrolle von Verschmutzung und Wiederherstellung kontrollieren. In einer vorgelagerten Rohstoffkette hat sie möglicherweise nur über Spezifikationen, Beschaffungsentscheidungen, Geschäftsbedingungen, Einbindung und gemeinsames Handeln Einfluss. Nachgelagert kann die Schnittstelle bei der Produktnutzung, der Entsorgung, dem Kundenverhalten, finanzierten Aktivitäten oder von einer anderen Partei betriebener Infrastruktur entstehen. Ein Governance-Modell kann das Programm überwachen, doch Nachweise, Einflussmöglichkeiten und Eskalationspunkte sollten sich unterscheiden.

Abbildung 1. Ein kontrollierter Naturprozess führt von Schnittstellen und Kausalpfaden zu Entscheidungen, Maßnahmen, der Integration in das ERM und der Überwachung.

TNFD fordert eine Organisation auf, ihre Prozesse zu beschreiben, und nicht lediglich festzustellen, dass eine allgemeine Risikorichtlinie besteht. Leser sollten verstehen können, was bewertet wird, welche Grenzen und Standorte abgedeckt sind, wie wesentliche Themen priorisiert werden, wie Maßnahmen ausgewählt und überwacht werden und wie der Prozess mit dem gesamten Risikomanagement verbunden ist.

TNFD schreibt keine einheitliche Bewertungsmatrix, keinen Lieferantenfragebogen, keine Softwareplattform und kein Organisationsmodell vor. Ebenso verlangt TNFD nicht, dass jede interne Bewertungskennzahl veröffentlicht wird. Eine Organisation may LEAP, ein Umwelt- und Sozialmanagementsystem, eine ERM-Methodik, einen Due-Diligence-Prozess oder einen kombinierten Ansatz verwenden. Entscheidend ist, ob der Prozess standortspezifische Abhängigkeiten und Auswirkungen identifizieren und sie im Rahmen des angegebenen Wesentlichkeitsansatzes in wesentliche Risiken und Chancen überführen kann.

Schritt 1 – Governance, Umfang und Terminologie festlegen

Definieren Sie das Berichterstattungsziel, den Wesentlichkeitsansatz, die Abgrenzung der berichtenden Einheit, die Segmente der Wertschöpfungskette, die Zeithorizonte, die Naturbereiche und die prioritären Sektoren. Etablieren Sie ein kontrolliertes Glossar für Abhängigkeit, Auswirkung, Risiko, Chance, Maßnahme und verbleibende Auswirkung. Benennen Sie Verantwortliche für die direkten Geschäftstätigkeiten, die Beschaffung, Produkt- oder Portfolioengagements, die Integration in das Risikomanagement, das Finanzwesen und die Offenlegung.

Das Mindestergebnis ist eine genehmigte Methodik und eine RACI. Darin sollte festgelegt werden, was im Detail bewertet wird, was geprüft wird, was ausgeschlossen ist, wie der Umfang erweitert wird und welcher Ausschuss wesentliche Beurteilungen genehmigt.

Schritt 2 – Schnittstelle und Standortpopulation aufbauen

Gleichen Sie bei direkten Geschäftstätigkeiten das Verzeichnis der Vermögenswerte mit Standorten, Projekten, Genehmigungen, Produktionsprozessen und Schnittstellen zu Land oder Wasser ab. Erfassen Sie Koordinaten, den Kontext von Biom oder Ökosystem, das Einzugsgebiet, Indikatoren für sensible Standorte, nahegelegene Gemeinschaften und Rechteinhaber sowie die Datenqualität.

Beginnen Sie bei Wertschöpfungsketten mit einer entscheidungsnützlichen Population: Rohstoffe, eingekaufte Materialien, Lieferantengruppen, Beschaffungsregionen, Produktfamilien, Nutzungsphasen, Entsorgungswege oder Portfoliosektoren. Die Prüfung may Ausgaben oder Volumen verwenden, aber Ausgaben sind kein Ersatz für ökologische Relevanz. Ein kostengünstiger Rohstoff kann eine hohe Belastung durch Umwandlung, Wasser oder Verschmutzung aufweisen.

Schritt 3 – Pfade von Abhängigkeiten und Auswirkungen identifizieren

Ein nützlicher Pfad verbindet die Geschäftstätigkeit oder Geschäftsbeziehung; die Ökosystemleistung oder den natürlichen Input, von der beziehungsweise dem sie abhängt; den verursachten oder beeinflussten Auswirkungstreiber; die daraus resultierende Veränderung des Zustands der Natur oder der Ökosystemleistungen; die betroffenen Menschen und Rechteinhaber; sowie die Belege und die der Schlussfolgerung zugrunde liegende Sicherheit.

Dies verhindert, dass das Verzeichnis zu einer Liste von Bezeichnungen wie Wasser, Biodiversität und Entwaldung wird. Eine Fabrik kann von zuverlässigen Abflüssen eines Einzugsgebiets abhängen und gleichzeitig zu Wasserstress oder Verschmutzung beitragen. Beide Pfade können relevant sein, führen jedoch zu unterschiedlichen Maßnahmen und Offenlegungen.

Schritt 4 – Pfade in Risiken und Chancen überführen

Bewerten Sie, wie sich Abhängigkeiten und Auswirkungen auf Geschäftstätigkeiten, Strategie, Reputation, rechtliche Risiken, Marktzugang, Investitionsausgaben, Finanzierung oder Cashflows auswirken könnten. Klassifizieren Sie physische, transitorische und systemische Risiken, soweit dies sinnvoll ist, und erfassen Sie Chancen, ohne jede umweltbezogene Initiative als Chance zu behandeln.

Die Aufzeichnung sollte den Zeithorizont, den Standort oder Knotenpunkt der Wertschöpfungskette, die betroffene Geschäftsbereich, die Wahrscheinlichkeit oder Unsicherheit, das Ausmaß, den finanziellen Wirkungspfad, bestehende Kontrollen und den Entscheidungsträger angeben. Wenn quantitative finanzielle Auswirkungen nicht belastbar sind, ist ein kontrollierter qualitativer Wirkungspfad stärker als eine nicht belegte Präzision.

Schritt 5 – Mit getrennten, aber verbundenen Kriterien priorisieren

Verschmelzen Sie die Bedeutung von Auswirkungen und das finanzielle Risiko nicht zu einer einzigen unerklärten Bewertung. Im Rahmen eines Ansatzes der finanziellen Wesentlichkeit priorisiert die Organisation naturbezogene Informationen, die für die primären Nutzer relevant sind. Im Rahmen eines Ansatzes der Auswirkungs- oder doppelten Wesentlichkeit, der für einen anderen Berichterstattungszweck verwendet wird, können signifikante Auswirkungen eine separate Prüfung erfordern. Belege können gemeinsam genutzt werden, die Kriterien und Genehmigungen sollten jedoch nachvollziehbar bleiben.

Die Priorität kann ökologische Sensibilität, Schwere und Wahrscheinlichkeit von Auswirkungen, Kritikalität der Abhängigkeit, Exposition, Vulnerabilität, Wirksamkeit der Kontrollen, finanzielle Folgen, Anliegen von Rechteinhabern und die Möglichkeit, Ergebnisse zu beeinflussen, widerspiegeln. Erläutern Sie Schwellenwerte, qualitative Übersteuerungen und die Eskalation bei Auswirkungen mit hoher Schwere oder hoher Unsicherheit.

Schritt 6 – Maßnahmen auswählen und anordnen

Wenden Sie bei negativen Auswirkungen die Maßnahmenhierarchie an: zuerst vermeiden, dann minimieren, wiederherstellen oder regenerieren und Kompensationen nur für signifikante verbleibende Auswirkungen nach den vorherigen Schritten in Betracht ziehen. Bei Abhängigkeiten und Risiken können Maßnahmen auch Resilienz, Diversifizierung, Überwachung, Lieferantenentwicklung, Neugestaltung von Produkten, Versicherungen, Kapitalinvestitionen und strategische Transformation umfassen.

Jede Maßnahme benötigt einen Verantwortlichen, einen Standort und eine Abgrenzung, einen Zeitplan, ein Budget, ein erwartetes Ergebnis, eine Kennzahl, gegebenenfalls ein Ziel, Abhängigkeiten und Belege. Unterscheiden Sie zwischen dem Abschluss einer Aktivität und einem ökologischen oder risikobezogenen Ergebnis. Ein Lieferantenworkshop ist eine Maßnahme; er ist kein Beleg dafür, dass Umwandlung oder Verschmutzung zurückgegangen sind.

Schritt 7 – In das unternehmensweite Risikomanagement integrieren

Erstellen Sie eine Querverbindung zwischen Arten naturbezogener Themen und der Unternehmenstaxonomie. Entscheiden Sie, welche Elemente zu unternehmensweiten Risiken werden, welche als operative oder Projektrisiken bestehen bleiben und welche durch Nachhaltigkeits- oder Due-Diligence-Prozesse überwacht werden.

Die Integration sollte gemeinsame Risikoverantwortliche und Ausschüsse, angemessene Zeithorizonte, gegebenenfalls Risikoappetit oder Risikotoleranz, Felder für finanzielle und strategische Folgen, die Bewertung von Kontrollen und das verbleibende Risiko, Szenario- oder Sensitivitätsanalysen für ausgewählte Themen, Verbindungen zur Kapitalallokation und Geschäftsplanung sowie die Eskalation bei Vorfällen, regulatorischen Änderungen oder einer Verschlechterung des Zustands der Natur abdecken.

Integration bedeutet nicht, Auswirkungsinformationen zu tilgen, die noch nicht die Schwelle eines unternehmensweiten finanziellen Risikos erreichen. Bewahren Sie die zugrunde liegenden Aufzeichnungen zu Auswirkungen und Abhängigkeiten und erläutern Sie, wie diese in andere Entscheidungen einfließen.

Schritt 8 – Überwachen, hinterfragen und offenlegen

Überwachen Sie Frühindikatoren, operative Outputs, Ergebnisindikatoren, Vorfälle, die Leistungsfähigkeit von Kontrollen und externe Veränderungen. Bewerten Sie nach Übernahmen, neuen Standorten, wesentlichen Lieferantenänderungen, schweren Ereignissen, wesentlichen Beschwerden, regulatorischen Entwicklungen oder sich verschlechternden Indikatoren für den Zustand der Natur erneut.

Ein Prüfer sollte jede wesentliche Aussage vom Wortlaut des Berichts über das Themenverzeichnis, die Belege, die Entscheidung, die Maßnahme, die Kennzahl und die Genehmigung zurückverfolgen können. Feststellungen sollten offen bleiben, bis die Belege für die Korrektur unabhängig erneut geprüft wurden.

Abbildung 2. Eine gemeinsame Governance kann beide Abgrenzungen überwachen, aber die Belege und Steuerungshebel unterscheiden sich.

Ein risikobasierter Prozess sollte vermeiden, vollständige Kenntnis zu behaupten, wenn die Herkunft ungewiss ist; eine mangelhafte Rückverfolgbarkeit ist jedoch kein Grund, ein potenziell wesentliches Thema auszuschließen. Zu den nützlichen Schutzmaßnahmen gehören eine kontrollierte Skala für die Verlässlichkeit der Herkunftsangaben; rohstoff- und geographiespezifische Prüfungen; Abstimmungen der Lieferantenpopulation und der Rücklaufquoten; Kriterien für die Anforderung von Primärdaten; die Validierung von Zertifizierungs- und Produktkettenangaben; der Umgang mit ausbleibenden Antworten und Schätzungen; vertragliche Anforderungen; Wege für Korrekturmaßnahmen; Beiträge von Rechteinhabern sowie ein Plan für tiefer liegende Stufen oder ungeklärte Herkunftsangaben.

Eine Unternehmensgruppe besitzt Steinbrüche und Verarbeitungsanlagen und kauft Holzverpackungen, Brennstoffe, Sprengstoffe und ausgelagerte Transportleistungen ein. Die direkten Tätigkeiten können den genauen Standorten, Wasserquellen, Staub- und Lärmschutzmaßnahmen, Rekultivierungsflächen und sensiblen Lebensräumen zugeordnet werden. Für einen Teil des Volumens liegt in der vorgelagerten Holzkette zunächst nur eine Herkunftsangabe auf Länderebene vor, während die Auswirkungen des nachgelagerten Transports von Auftragnehmern und der Routenwahl abhängen.

Die Gruppe erstellt eine einheitliche Governance-Methodik, aber drei Nachweiswege. Die Standortteams bewerten direkte Auswirkungen und Abhängigkeiten anhand von Genehmigungen, Koordinaten, Überwachung und Rekultivierungsplänen. Der Einkauf prüft Holzarten, Herkunft und Rückverfolgbarkeit der Lieferanten und priorisiert anschließend risikoreiche Lücken für Primärnachweise und Korrekturmaßnahmen. Die Logistik kartiert sensible Routen und Kontrollen bei Auftragnehmern. Wesentliche Themen werden über Unterbrechungs-, Genehmigungs-, Rechts-, Markt- und Kostenpfade mit ERM verknüpft, während erhebliche Auswirkungen sichtbar bleiben, wenn ihre finanzielle Quantifizierung unvollständig ist.

Nur ein erläuterndes Szenario; es begründet keine Wesentlichkeitsfeststellung für eine reale Organisation.

Wiederverwendung des Registers für Klimarisiken ohne Standort- oder Wirkungspfade. Fügen Sie Schnittstellen zur Natur, Abhängigkeiten von Ökosystemleistungen, Auswirkungstreiber, den Kontext des Zustands der Natur und betroffene Stakeholder hinzu, bevor Sie die finanzielle Bewertung vornehmen.

Anwendung einer einzigen Bewertung auf direkte Tätigkeiten und jede Stufe der Wertschöpfungskette. Behalten Sie eine gemeinsame Governance bei, passen Sie jedoch Nachweise, Sicherheit, Einflussmöglichkeiten und Kontrolltests an.

Verwendung von Ausgaben als alleinige Methode zur Priorisierung der Wertschöpfungskette. Kombinieren Sie Geschäftsdaten mit Nachweisen zu Rohstoffen, Geografie, ökologischer Sensibilität und Rechten.

Behandlung ausbleibender Antworten von Lieferanten als nicht wesentlich. Erfassen Sie die Lücke, verwenden Sie, sofern gerechtfertigt, einen kontrollierten Ersatzwert, eskalieren Sie risikoreiche Fälle und legen Sie einen Verbesserungsplan fest.

Bezeichnung einer Tätigkeit als Auswirkungsminderung ohne Ergebnisnachweise. Unterscheiden Sie Inputs und Tätigkeiten von der Verringerung von Belastungen, Wiederherstellungsergebnissen, Veränderungen des Zustands der Natur und der Risikominderung.

Behauptung einer ERM-Integration, weil die Natur in einer Richtlinie erscheint. Belegen Sie die Zuordnung zur Taxonomie, Zuständigkeiten, Schwellenwerte, die Berichterstattung an Ausschüsse, Kontrollen und Kapitalentscheidungen.

Abschluss von Feststellungen nach Erhalt einer überarbeiteten Tabelle. Verlangen Sie eine unabhängige erneute Prüfung der korrigierten Grundgesamtheit, Methode, Nachweise und Offenlegung.

Risikomanagement und Management von Auswirkungen A(i): eigene Geschäftstätigkeiten.

Risikomanagement und Management von Auswirkungen A(ii): vor- und nachgelagerte Wertschöpfungsketten.

Risikomanagement und Management von Auswirkungen B: Managementprozesse.

Risikomanagement und Management von Auswirkungen C: Integration in das gesamte Risikomanagement.

Strategie D: prioritäre Standorte, sofern relevant.

Metriken und Ziele A-C: durch den Prozess generierte Metriken, Ziele und Leistung.

SRC-01 – TNFD Recommendations v1.0: https://tnfd.global/wp-content/uploads/2023/08/Recommendations_of_the_Taskforce_on_Nature-related_Financial_Disclosures_September_2023.pdf

SRC-02 – TNFD Recommendations webpage: https://tnfd.global/recommendations/

SRC-03 – LEAP approach guidance v1.1: https://tnfd.global/publication/additional-guidance-on-assessment-of-nature-related-issues-the-leap-approach/

SRC-04 – TNFD metrics resources: https://tnfd.global/metrics/

SRC-05 – TNFD engagement guidance: https://tnfd.global/publication/guidance-on-engagement-with-indigenous-peoples-local-communities-and-affected-stakeholders/