TNFD-Wesentlichkeit erklärt: Ansätze der finanziellen Wesentlichkeit, der Auswirkungswesentlichkeit und der doppelten Wesentlichkeit

Die Wesentlichkeit bestimmt, welche naturbezogenen Informationen in den Bericht aufgenommen werden und warum. Ohne einen dargelegten Ansatz können Leser nicht erkennen, ob eine ausgelassene Auswirkung als finanziell unwesentlich, auswirkungsbezogen unwesentlich, außerhalb des Anwendungsbereichs liegend oder schlicht nicht bewertet eingestuft wurde. Dieselbe Unklarheit beeinträchtigt Kennzahlen, Ziele, Erläuterungen zu prioritären Standorten und Aussagen zur Übereinstimmung.

Die TNFD fordert Ersteller von Berichten daher auf, den verwendeten Wesentlichkeitsansatz anzugeben und ihn konsistent auf die Säulen Governance, Strategie, Risiko- und Auswirkungsmanagement sowie Kennzahlen und Ziele anzuwenden. Der Ansatz sollte sich außerdem im Bewertungsumfang, in Entscheidungsaufzeichnungen und in der Nachweissteuerung widerspiegeln.

Abbildung 1. Wählen Sie die TNFD-Wesentlichkeitsarchitektur anhand des Berichtsgegenstands, der Nutzer und der anwendbaren Anforderungen aus – nicht anhand einer allgemeinen Bewertungsvorlage.

Die TNFD empfiehlt, die Definition des ISSB für wesentliche Informationen als Grundlage zu verwenden. Gemäß IFRS S1 sind Informationen wesentlich, wenn vernünftigerweise erwartet werden könnte, dass das Weglassen, die falsche Darstellung oder die Verschleierung dieser Informationen die Entscheidungen der Hauptadressaten von Finanzberichten für allgemeine Zwecke beeinflusst. Die Analyse konzentriert sich auf nachhaltigkeitsbezogene Risiken und Chancen, die die Aussichten des Unternehmens beeinflussen könnten.

Naturbezogene Abhängigkeiten und Auswirkungen sind häufig vorgelagerte Ursachen und nicht die abschließende Schlussfolgerung zur Angabe. Eine Abhängigkeit von Wasserregulierung, Bestäubung, Bodenfunktionen oder Hochwasserschutz kann operative, strategische oder finanzielle Risiken verursachen. Eine Auswirkung wie Landumwandlung oder Verschmutzung kann Regulierung, Rechtsstreitigkeiten, Marktveränderungen, Maßnahmen von Stakeholdern, Unterbrechungen der Versorgung oder Kosten auslösen. Das Team sollte diesen Wirkungspfad dokumentieren.

Nachweise für eine Schlussfolgerung zur finanziellen Wesentlichkeit

Nachweise zur Schnittstelle zur Natur und zum Standort;

Abhängigkeits- oder Wirkungspfad;

Mechanismus des Risikos/der Chance;

betroffenes Geschäftsmodell, Wertschöpfungskette, Strategie oder Finanzplanung;

kurz-, mittel- und langfristige Auswirkung;

quantitative oder qualitative finanzielle Nachweise;

vernünftige und belastbare Annahmen sowie Unsicherheit; und

Genehmigung durch Management und Governance.

Die TNFD gestattet einer Organisation, zusätzlich zur ISSB-Grundlage eine Definition der Wesentlichkeit der Auswirkungen anzuwenden. Dies kann angemessen sein, wenn die Organisation gemäß GRI berichtet, einer Regulierung zur doppelten Wesentlichkeit unterliegt oder beschließt, Informationen für einen breiteren Kreis von Stakeholdern bereitzustellen.

Bei der Wesentlichkeit der Auswirkungen geht es um die Bedeutung tatsächlicher und potenzieller Auswirkungen, auch durch Geschäftsbeziehungen. Sie sollte nicht auf Reputationsrisiken oder das Interesse von Stakeholdern reduziert werden. Bei der Bewertung sollten die Art, das Ausmaß, der Umfang, die Irremediabilität, gegebenenfalls die Wahrscheinlichkeit, der Standort, die betroffenen Ökosysteme und Menschen sowie die Beteiligung der Organisation berücksichtigt werden.

Nachweise für eine Schlussfolgerung zur Wesentlichkeit der Auswirkungen

Karte der Tätigkeiten und Geschäftsbeziehungen;

direkte Einflussfaktoren und Nachweise zum Zustand der Natur;

tatsächliche und potenzielle Wirkungspfade;

Standort und Sensitivität des Ökosystems;

Nachweise zu Rechteinhabern und betroffenen Stakeholdern;

Methodik für Schweregrad/Bedeutung und Wahrscheinlichkeit;

Aufzeichnungen zur Sorgfaltsprüfung, zu Beschwerden, Vorfällen und Experten; und

Genehmigung von Schwellenwerten, qualitativen Übersteuerungen und Schlussfolgerungen.

Doppelte Wesentlichkeit erfordert nicht zwei voneinander getrennte Projekte. Eine gemeinsame Karte der Geschäftsaktivitäten, ein Standortregister, Stakeholder-Nachweise und ein Modell für Naturdaten können beide Perspektiven unterstützen. Die Organisation sollte jedoch getrennte Entscheidungsfragen und Ergebnisse beibehalten, damit eine Schlussfolgerung nicht mechanisch die andere bestimmt.

Abbildung 2. Die doppelte Wesentlichkeit kann Nachweise gemeinsam nutzen und zugleich getrennte Prüfungen der Auswirkungen und der finanziellen Wesentlichkeit, Genehmigungen und Berichtsergebnisse beibehalten.

1. Den Bericht und die beabsichtigte Aussage bestimmen: nur TNFD, IFRS S1, GRI, ESRS, Geschäftsbericht, eigenständiger Bericht zu Auswirkungen oder kombinierte Veröffentlichung.

2. Primäre Nutzer und andere vorgesehene Zielgruppen bestimmen.

3. Bestimmen, ob ein Gesetz oder ein anderer Standard finanzielle Wesentlichkeit, Wesentlichkeit der Auswirkungen oder doppelte Wesentlichkeit vorgibt.

4. Die TNFD-Basis und gegebenenfalls eine zusätzliche Perspektive auf Auswirkungen auswählen.

5. Umfang, Zeithorizonte, Kriterien, Schwellenwerte, qualitative Übersteuerungen und Governance festlegen.

6. Separate Felder für Schlussfolgerungen gestalten, auch wenn Nachweise und Workshops gemeinsam genutzt werden.

7. Jede wesentliche Angelegenheit den anwendbaren Angabepflichten und Kennzahlen zuordnen.

8. Den Ansatz, Wechselwirkungen, Einschränkungen und Änderungen im Bericht beschreiben.

GRI-Bewertungen der Auswirkungen können Nachweise zu Standorten, Wertschöpfungskette, Auswirkungen, Einbindung, Richtlinien, Maßnahmen und Kennzahlen liefern. Arbeiten zur doppelten Wesentlichkeit nach ESRS können Schlussfolgerungen zu Auswirkungen und finanziellen Aspekten, Informationen zur Wertschöpfungskette und Governance-Aufzeichnungen liefern. TNFD kann diese Eingaben wiederverwenden, sofern Definitionen, Zeitraum, Abgrenzung und Qualität geeignet sind.

Die Wiederverwendung sollte durch eine Zuordnungstabelle gesteuert werden, in der der Quellrahmen, Datenpunkt, die Definition, Abgrenzung, der Zeitraum, die Wesentlichkeitsperspektive, die unterstützte TNFD-Angabe, die verbleibende Abweichung und der Prüfer festgehalten werden. Die Interoperabilität ist am stärksten, wenn die Organisation Fakten gemeinsam nutzt, aber Schlussfolgerungen nicht blind übernimmt.

die angewandte Definition oder die angewandten Definitionen der Wesentlichkeit;

die vorgesehenen primären Nutzer und das Berichterstattungsziel;

ob zusätzlich zur ISSB-Basis die Wesentlichkeit der Auswirkungen angewandt wird;

der Umfang der bewerteten direkten Geschäftstätigkeiten und der Wertschöpfungskette;

Zeithorizonte und standortspezifische Erwägungen;

wie Abhängigkeiten, Auswirkungen, Risiken und Chancen priorisiert wurden;

wie die Einbindung von Stakeholdern und Rechteinhabern in den Prozess eingeflossen ist;

wesentliche Schwellenwerte, qualitative Beurteilungen und Einschränkungen;

wie der Ansatz in andere Berichterstattungsanforderungen integriert ist; und

jede Änderung gegenüber dem vorangegangenen Zeitraum und ihre Auswirkung auf die Vergleichbarkeit.

„Wir wenden die anlegerorientierte Definition wesentlicher Informationen des ISSB an, um naturbezogene Risiken und Chancen für die Offenlegung gegenüber primären Nutzern zu bestimmen. Außerdem bewerten wir wesentliche Auswirkungen auf die Natur anhand unserer an GRI ausgerichteten Methodik zur Bewertung der Auswirkungen. Die beiden Bewertungen greifen auf dieselben Register für Aktivitäten, Standorte und Nachweise zurück, verwenden jedoch separate Kriterien und Genehmigungen. Angelegenheiten werden in diesen Bericht aufgenommen, wenn sie nach einer der beiden genannten Perspektiven wesentlich sind; das Angabeverzeichnis weist den durch jede Schlussfolgerung unterstützten Berichtsoutput aus.“

Warum es funktioniert: Die Formulierung benennt Nutzer, Perspektiven, den gemeinsamen Prozess und separate Schlussfolgerungen. Erforderliche Nachweise: genehmigte Methodik, Kriterien, Register, Entscheidungen, Zuordnung und Berichtsverzeichnis. Warnhinweis zur Anpassung: Diese Formulierung sollte nicht verwendet werden, wenn sie nicht der tatsächlichen Berichtsgrundlage der Organisation entspricht.

Ein Getränkehersteller entnimmt Wasser in einem Becken mit abnehmender ökologischer Qualität und Bedenken in der Gemeinschaft. Die Bewertung der Auswirkungen kommt zu dem Schluss, dass die Entnahme aufgrund der Sensibilität des Beckens, der betroffenen Nutzer und des kumulativen Drucks zu einer wesentlichen lokalen Auswirkung beiträgt. Die finanzielle Bewertung ermittelt ein mittelfristiges Risiko aufgrund von Beschränkungen, höheren Aufbereitungskosten und Genehmigungsauflagen, doch die derzeit quantifizierte Auswirkung ist unsicher.

Nach einem Ansatz der doppelten Wesentlichkeit ist die Auswirkung berichtspflichtig, auch wenn der finanzielle Wirkungspfad die Schwelle für die Wesentlichkeit aus Anlegersicht noch nicht überschreitet. Die Risikoanalyse bleibt Bestandteil des TNFD-Prozesses und wird anhand klarer Annahmen überwacht. Der Bericht fasst beide Schlussfolgerungen nicht zu einer einzigen Bewertung „hoch“ zusammen.

Einschränkung. Dies ist ein beispielhaftes Szenario und keine Wesentlichkeitsfeststellung für eine tatsächliche Organisation.

1. TNFD automatisch als doppelte Wesentlichkeit bezeichnen

Korrektur: TNFD bietet Flexibilität; legen Sie die tatsächlich verwendete Perspektive oder die tatsächlich verwendeten Perspektiven offen.

2. Abstimmungen von Stakeholdern als Entscheidung über die Wesentlichkeit der Auswirkungen behandeln

Korrektur: Die Einbindung ist ein Nachweis; die Organisation wendet weiterhin genehmigte Kriterien für die Wesentlichkeit der Auswirkungen und professionelles Ermessen an.

3. Jede wesentliche Auswirkung als wesentliches finanzielles Risiko behandeln

Korrektur: Prüfen Sie den finanziellen Wirkungspfad separat und legen Sie die Auswirkung nach dem einschlägigen Rahmenwerk für Auswirkungen offen.

4. Schwere Auswirkungen aus einer anlegerorientierten Bewertung auslassen, ohne Risikopfade zu prüfen

Korrektur: Analysieren Sie regulatorische, rechtliche, marktbezogene, operative, finanzierungsbezogene und systemische Wirkungspfade, bevor Sie zu einer Schlussfolgerung gelangen.

5. Einen Schwellenwert für alle Standorte und Zeithorizonte verwenden

Korrektur: Lassen Sie qualitative und standortspezifische Beurteilungen zu, wenn eine Aggregation wesentliche Informationen verschleiern würde.

6. Die Perspektiven zwischen den Säulen wechseln

Korrektur: Wenden Sie den angegebenen Ansatz konsistent an und erläutern Sie jede rahmenwerkspezifische Darstellung.

SRC-01 · Empfehlungen der Taskforce zu naturbezogenen finanziellen Angaben – TNFD (Version 1.0, September 2023). https://tnfd.global/wp-content/uploads/2023/08/Recommendations_of_the_Taskforce_on_Nature-related_Financial_Disclosures_September_2023.pdf

SRC-02 · Webseite zu den TNFD-Angabeempfehlungen – TNFD (Aktuelle Webseite geprüft 3 August 2026). https://tnfd.global/recommendations/

SRC-05 · Interoperabilitätszuordnung zwischen den GRI Standards und den TNFD-Empfehlungen und Kennzahlen – begleitender Leitfaden – GRI und TNFD (July 2024). https://www.globalreporting.org/media/2bocmv0b/240729-accompanying-guide.pdf

SRC-07 · GRI 101: Biodiversity 2024 – Global Sustainability Standards Board / GRI (Veröffentlicht January 2024; gültig ab 1 January 2026). https://www.globalreporting.org/pdf.ashx?id=24534

SRC-16 · IFRS S1 Allgemeine Anforderungen an die Angabe nachhaltigkeitsbezogener Finanzinformationen – IFRS Foundation / ISSB (Herausgegeben June 2023; gültig für Berichtsperioden, die am oder nach dem 1 January 2024 beginnen). https://www.ifrs.org/issued-standards/ifrs-sustainability-standards-navigator/ifrs-s1-general-requirements/

Veröffentlichungsstatus: Quellenbasierter, veröffentlichungsfertiger Entwurf – die technische Freigabe durch einen Menschen steht noch aus. Dieser Artikel ist Bildungsmaterial und ersetzt nicht die offiziellen Quellen von TNFD, GRI oder IFRS, Rechtsberatung oder Prüfungshandlungen.