Kurze Antwort
Die Antwort, vor der Begründung
Die Phase Evaluate erläutert, wie die Organisation und die Natur sich gegenseitig beeinflussen. Sie verknüpft Geschäftstätigkeiten und Wirkungstreiber mit Umweltgütern, Veränderungen des Zustands der Natur und Ökosystemleistungen; identifiziert die Abhängigkeiten und Auswirkungen der Organisation; misst sie, soweit möglich; und bestimmt, sofern eine Perspektive der Auswirkungswesentlichkeit angewendet wird, welche Auswirkungen nach dieser Perspektive wesentlich sind.
Primärdaten erhöhen die Präzision, doch transparente sekundäre, modellierte und qualitative Evidenz kann eine erste Bewertung unterstützen, wenn ihr Umfang, ihre Annahmen und ihre Unsicherheit dokumentiert werden.
Lehrmaterial für die Praxis. Die Empfehlungen der TNFD und die LEAP-Leitlinien sollten auf die Fakten der Organisation, ihren dargelegten Wesentlichkeitsansatz und ihren Berichterstattungskontext angewendet werden.
Kurze Orientierung
Kurze Orientierung
- Kurze Orientierung
- Praktische Antwort
- Gilt für
- Über Locate ausgewählte Bewertungsstandorte, einschließlich eigener Geschäftstätigkeiten und prioritären Schnittstellen der Wertschöpfungskette.
- Zentrale Entscheidung
- Welche Abhängigkeits- und Wirkungspfade bestehen für die Organisation, und bei welchen sind Messungen oder eine Eskalation erforderlich?
- Zentrale TNFD-Komponenten
- E1 Identifizierung; E2 Pfadanalyse; E3 Messung; E4 Bewertung der Auswirkungswesentlichkeit, sofern diese Perspektive angewendet wird.
- Zentrale Ergebnisse
- Register der Wirkungspfade, wesentliche Abhängigkeiten/Auswirkungen, Kennzahlen, Referenzbedingungen, Dokumentation der Datenqualität und Eingaben für Assess.
Technical status
Aktueller technischer Stand
Die TNFD-Empfehlungen von 2023 und LEAP v1.1 bleiben die abschließenden zentralen Referenzen. Ein TNFD-Diskussionspapier von 2026 schlägt eine Weiterentwicklung der Messung des Zustands der Natur vor; es sollte als Konsultationsmaterial und nicht als endgültige Änderung der Empfehlungen beschrieben werden.
1. Evaluate ist eine Kausalanalyse, keine Liste von Biodiversitätsthemen
Ein nützliches Ergebnis von Evaluate zeigt eine Kette von Ursache und Abhängigkeit. Es identifiziert, was das Unternehmen tut, den mit dieser Tätigkeit verbundenen Druck oder die damit verbundene positive Maßnahme, das betroffene Umweltgut und Ökosystem, die daraus resultierende Veränderung der Natur oder der Verfügbarkeit von Ökosystemleistungen sowie die Konsequenz für Natur, Menschen und die Organisation. Ohne diese Kette können Teams lange Listen von „Wasser, Biodiversität und Wäldern“ erstellen, die sich nur schwer messen oder in Risiken übersetzen lassen.
In der Praxis
| Komponente | Kernfrage | Typisches Ergebnis |
|---|---|---|
| E1 - Identifizierung | Welche Umweltgüter, Ökosystemleistungen und Auswirkungstreiber sind am Bewertungsstandort relevant? | Standortspezifisches Inventar, verknüpft mit Geschäftsprozessen. |
| E2 - Abhängigkeiten und Auswirkungen | Wie hängen Aktivitäten von Leistungen ab und verändern den Zustand der Natur? | Diagramme/Register der Abhängigkeits- und Auswirkungspfade. |
| E3 - Messung | Wie groß, in welchem Zustand, mit welchem Trend, welcher Bedeutung oder welchem Schweregrad ist die Abhängigkeit oder Auswirkung? | Bewertungsmetriken, qualitative Skalen, Ausgangswerte/Referenzbedingungen und Unsicherheit. |
| E4 - Auswirkungswesentlichkeit | Welche Auswirkungen sind nach dem erklärten Ansatz der Organisation zur Auswirkungswesentlichkeit wesentlich? | Priorisierte Liste der Auswirkungen, Begründung, Schwellenwerte und Nachweise. |
In der Praxis
2. Zentrale Konzepte, die voneinander unterschieden werden müssen
| Konzept | Arbeitsdefinition | Nicht verwechseln mit |
|---|---|---|
| Umweltgut | Ein natürlich vorkommender Bestandteil der Natur, der Wert schaffen oder Ökosystemprozesse unterstützen kann – beispielsweise Wasser, Boden, Lebensraum oder Artenpopulationen. | Ein unternehmenseigenes Gut oder ein einzelner Umwelt-KPI. |
| Ökosystemleistung | Ein Beitrag von Ökosystemen zu wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Aktivitäten, beispielsweise Wasserabfluss und -qualität, Bestäubung, Hochwasserregulierung oder Erosionsschutz. | Ein allgemeiner „Nutzen“ der Umwelt ohne identifizierten Nutzer oder Wirkungspfad. |
| Auswirkungstreiber | Ein messbarer, geschäftsbezogener Druck oder eine entsprechende Handlung, der bzw. die die Natur verändern kann, beispielsweise Landnutzungsänderung, Wasserentnahme, Verschmutzung, Rohstoffgewinnung oder Störung. | Die Auswirkung selbst; derselbe Treiber kann an verschiedenen Orten unterschiedliche Ergebnisse hervorbringen. |
| Zustand der Natur | Der Zustand, das Ausmaß, die Integrität und der Trend von Ökosystemen und Arten, betrachtet im Vergleich zu einer geeigneten Ausgangs- oder Referenzbedingung. | Nur das Aktivitätsniveau oder der Compliance-Status der Organisation. |
| Abhängigkeit | Eine Abhängigkeit eines Unternehmens von Ökosystemleistungen oder Umweltbedingungen. | Eine Risikobewertung; die Abhängigkeit ist ein Input für das Risiko und nicht automatisch das Risiko selbst. |
| Auswirkung | Eine Veränderung des Zustands der Natur, die durch die Aktivitäten oder Beziehungen der Organisation verursacht wird, zu der sie beiträgt oder mit denen sie verbunden ist, je nach anwendbarer Bewertungsperspektive. | Eine finanzielle Auswirkung, obwohl Auswirkungen Risiken und Chancen schaffen können. |
3. E1: Umweltgüter, Ökosystemleistungen und Wirkungstreiber identifizieren
Beginnen Sie mit dem Geschäftsprozess an jedem Bewertungsort. Eine Produktionsanlage kann von einer zuverlässigen Süßwasserversorgung und Hochwasserregulierung abhängen und gleichzeitig durch Wasserentnahme, Abwassereinleitung, Flächeninanspruchnahme und Lärm Wirkungstreiber erzeugen. Ein landwirtschaftlicher Betrieb kann von Bodenfruchtbarkeit, Bestäubung und Wasserregulierung abhängen und gleichzeitig den Zustand von Lebensräumen und den Nährstoffeintrag beeinflussen. Dieselbe Aktivität sollte sowohl aus der Abhängigkeits- als auch aus der Wirkungsperspektive untersucht werden.
Umweltgüter: Oberflächen- und Grundwasser, Böden, Lebensräume, Artenpopulationen, Atmosphäre und andere für den Standort relevante Komponenten.
Ökosystemleistungen: bereitstellende Leistungen, regulierende und erhaltende Leistungen sowie kulturelle Leistungen, soweit sie für die Geschäftstätigkeit, Rechteinhaber oder betroffene Stakeholder relevant sind.
Wirkungstreiber: die betrieblichen oder wertschöpfungskettenbezogenen Belastungen, die die Natur verändern können, einschließlich Veränderungen der Land-/Süßwasser-/Ozeannutzung, Ressourcenentnahme und -nutzung, Verschmutzung, klimabezogener Belastungen, Störungen sowie der Einführung oder Ausbreitung invasiver gebietsfremder Arten, soweit relevant.
Externe Faktoren: andere Nutzer, kumulative Belastungen, Regulierung, Klimawandel und ökologische Schwellenwerte, die den Wirkpfad beeinflussen, selbst wenn die Organisation sie nicht kontrolliert.
4. E2: Abhängigkeits- und Wirkungspfade aufbauen
Ein Abhängigkeitspfad beginnt mit einer Ökosystemleistung und fragt, wie sich die Geschäftsleistung verändert, wenn sich die Menge, Qualität, zeitliche Verfügbarkeit oder Zuverlässigkeit dieser Leistung verändert. Ein Wirkungspfad beginnt mit einer Aktivität oder einem Wirkungstreiber und fragt, wie dieser den Zustand der Natur verändert und wer oder was davon betroffen ist. Die Pfade können sich überschneiden: Eine übermäßige Wasserentnahme kann einen Grundwasserleiter schädigen, von dem sowohl die Organisation als auch Gemeinschaften abhängen.
In der Praxis
| Feld des Wirkungspfads | Beispiel für Abhängigkeit | Beispiel für Auswirkung |
|---|---|---|
| Aktivität/Prozess | Lebensmittelverarbeitungslinie. | Beschaffung landwirtschaftlicher Zutaten. |
| Umweltgut/-leistung | Zuverlässige Versorgung mit sauberem Süßwasser. | Feuchtgebietslebensraum und Regulierung der Wasserqualität. |
| Treiber/Veränderung | Dürre, konkurrierende Nachfrage und abnehmende Grundwasserneubildung verringern die Verfügbarkeit der Leistung. | Entwässerung und Nährstoffabfluss verändern die Ausdehnung und den Zustand des Lebensraums. |
| Frage zur Bedeutung/Schwere | Wie kritisch ist die Dienstleistung, wie substituierbar ist sie und wie schnell könnte eine Unterbrechung die Produktion beeinträchtigen? | Welches Ausmaß, welchen Umfang, welche Dauer und welche Reversibilität hat die Veränderung, und welche Stakeholder oder Arten sind betroffen? |
| Nachweise | Messdaten, Daten zum Einzugsgebiet, betriebliche Toleranzgrenzen, Analyse der alternativen Versorgung. | Daten zur Landbedeckung, landwirtschaftliche Praxis, Wassermonitoring, ökologische Erhebungen und Nachweise von Stakeholdern. |
Rule
Der Maßstab ist entscheidend
Ein Standort kann innerhalb eines intakten Einzugsgebiets liegen und dennoch lokale Auswirkungen verursachen oder in einer degradierten Landschaft betrieben werden, in der ein geringer zusätzlicher Druck unverhältnismäßige Folgen hat. Bewerten Sie den Wirkpfad auf der für die Dienstleistung oder Veränderung relevanten ökologischen Maßstabsebene und nicht nur an der Grundstücksgrenze.
5. E3: Bedeutung von Abhängigkeiten und Schwere von Auswirkungen messen
Die Messung sollte im Verhältnis zur Entscheidung stehen. Nicht jeder Wirkpfad benötigt einen einzelnen monetären Wert oder ein hochkomplexes ökologisches Modell. Das Team sollte Messgrößen und qualitative Kriterien auswählen, die das Ausmaß, den Trend und die Entscheidungsrelevanz des Wirkpfads sichtbar machen und im Zeitverlauf wiederholt werden können.
Wesentlichkeit der Auswirkungen und Bewertung
TNFD lässt unterschiedliche Wesentlichkeitsansätze zu. Wenn die Organisation einen breiteren Ansatz zur Wesentlichkeit der Auswirkungen verwendet, kann E4 die Kriterien und den Schwellenwert des einschlägigen Rahmens oder der einschlägigen Methodik anwenden. TNFD schreibt keine einheitliche universelle numerische Bewertungsskala vor. Die Methodik sollte erläutern, wie Schwere, die Wahrscheinlichkeit potenzieller Auswirkungen, positive Auswirkungen, Nachweise von Stakeholdern und ökologische Bedeutung behandelt werden und wie fachliche Beurteilungen genehmigt werden.
In der Praxis
| Bewertungsdimension | Fragen zu Abhängigkeiten | Fragen zu Auswirkungen |
|---|---|---|
| Ausmaß oder Intensität | Wie stark ist der Prozess auf die Dienstleistung angewiesen; welches Volumen, welcher Anteil der Produktion oder welcher Wert ist exponiert? | Welche Menge oder Intensität weist der Einflussfaktor auf, an welchem Ort und über welchen Zeitraum? |
| Kritikalität und Substituierbarkeit | Könnte der Prozess ohne die Dienstleistung betrieben werden; sind Alternativen realisierbar, rechtzeitig verfügbar und erschwinglich? | Verfügen das betroffene Ökosystem oder die betroffene Art über begrenzte Substitute oder eine hohe Bedeutung für den Naturschutz bzw. die Gesellschaft? |
| Zustand und Trend | Ist die Verfügbarkeit der Dienstleistung stabil, rückläufig oder nähert sie sich einem Schwellenwert? | Was sind der Ausgangs-/Referenzzustand, der aktuelle Zustand und die Veränderungsrichtung? |
| Räumliche Ausdehnung und betroffene Parteien | Wie konzentriert ist die Abhängigkeit von einem Einzugsgebiet, einer Landschaft oder einer Lieferantenregion? | Wie groß ist das betroffene Gebiet, und wer oder was ist betroffen, einschließlich IPLCs und anderer Stakeholder? |
| Dauer und Reversibilität | Wie lange würde die Störung fortbestehen, und wie schnell könnte sich das Unternehmen anpassen? | Ist die Veränderung vorübergehend, wiederherstellbar, schwer zu beheben oder potenziell irreversibel? |
| Vertrauensgrad | Welcher Anteil wird durch primäres Monitoring gegenüber Proxy-/modellierten Daten gestützt? | Wie sicher sind die Zuordnung, das Ausmaß und die ökologischen Folgen? |
6. Primär-, Sekundär- und qualitative Daten
Wenn nur Sekundär- oder modellierte Daten verfügbar sind, verwenden Sie diese konservativ. Ein Länder- oder Branchendurchschnitt kann eine Screening-Hypothese stützen, sollte jedoch nicht als gemessene lokale Auswirkung dargestellt werden. Dokumentieren Sie den geografischen Maßstab, den Zeitraum, die Modellannahmen und den Plan zur Validierung. Eine qualitative Bewertung ist zulässig, wenn sie strukturiert, belegt und transparent ist; sie ist kein Freibrief für nicht dokumentierte Meinungen.
Abbildung 1. Bewerten Sie Abhängigkeits- und Wirkungspfade. Grafik der London Reporting Academy.
In der Praxis
| Art der Evidenz | Beispiele | Aussagekraft — erforderliche Kontrolle |
|---|---|---|
| Primärdaten vom Standort oder Lieferanten | Messgeräte, Genehmigungen, ökologische Untersuchungen, Produktionsaufzeichnungen, Lieferantenpolygone, Feldprobenahmen sowie Aufzeichnungen zu Beschwerden und zur Einbindung von Stakeholdern. | Direkt mit der Tätigkeit und dem Zeitraum verbunden. — Methode, Kalibrierung, Abdeckung, Nachweiskette und Prüfer. |
| Fernerkundung und Geodaten | Änderung der Landbedeckung, Ausdehnung von Lebensräumen, Gewässer, Vegetationsindizes, Brände oder Störungen. | Skalierbar und räumlich explizit. — Auflösung, Klassifikationsgenauigkeit, Auswirkungen von Bewölkung/Jahreszeit und Validierung. |
| Modellbasierte und datenbankgestützte Nachweise | Sektorprofile, Beckenmodelle, Artdatenbanken, Indizes zur Integrität von Ökosystemen, Input-Output-Modelle. | Nützlich für Screening und Lückenfüllung. — Maßstab, Datenstand, Annahmen, Scheingenauigkeit und Anwendbarkeit auf den Standort. |
| Qualitative Nachweise von Sachverständigen/Interessenträgern | Einschätzung von Ökologen, lokales Wissen, Nachweise aus der Gemeinschaft, Workshops und betriebliche Erfahrung. | Kann Kontext und Wirkungspfade aufzeigen, die in Datenbanken nicht vorhanden sind. — Quelle, Rolle, Methode, abweichende Auffassungen, Einwilligung/Vertraulichkeit und Begründung. |
In der Praxis
7. Ein praxisorientiertes Register von Wirkungspfaden
| Feldgruppe | Mindestinhalt |
|---|---|
| Standort und Tätigkeit | ID des Bewertungsstandorts, Geschäftsprozess, Wertschöpfungsstufe, Produkt/Rohstoff und Berichtszeitraum. |
| Wirkungspfad | Wirkungstreiber; Umweltgut; Veränderung des Naturzustands; Ökosystemleistung; Abhängigkeits- und/oder Wirkungserklärung. |
| Messung | Messgröße oder qualitatives Kriterium; Einheit; Basis-/Referenzzustand; aktuelles Ergebnis; Trend; gegebenenfalls Schwellenwert. |
| Nachweise | Primär-/Sekundärdaten/modelliert/qualitativ; Quelle; räumliche und zeitliche Auflösung; Abdeckung; Konfidenz; Einschränkungen. |
| Bedeutung/Wesentlichkeit | Kritikalität der Abhängigkeit; Kriterien für Schweregrad/Wahrscheinlichkeit der Auswirkungen; Bedeutung für Stakeholder/Ökosysteme; Entscheidung und Begründung. |
| Verantwortlichkeit | Datenverantwortlicher, technische prüfende Person, für die Methodik genehmigende Person, Maßnahmenverantwortlicher und Auslöser für die nächste Überprüfung. |
Hypothetical scenario
Beispielszenario
Ein Verarbeiter ist in einer Beschaffungslandschaft auf sauberes Wasser und eine stabile Bodenproduktivität angewiesen. Fernerkundungsdaten weisen auf einen Rückgang von Feuchtgebieten hin, während Lieferantendaten eine verstärkte Entwässerung und Düngemittelnutzung zeigen. Das Team bildet den Wirkungspfad von Entwässerung und Nährstoffabfluss über den Zustand der Feuchtgebiete und die Regulierung der Wasserqualität ab sowie den Abhängigkeitspfad von den Funktionen der Feuchtgebiete und Böden über die Kosten der Wasseraufbereitung und die Zuverlässigkeit der Ernte. Primärdaten von landwirtschaftlichen Betrieben decken 35% des Volumens ab; für den verbleibenden Anteil wird ein Landschaftsproxy verwendet. Die Bewertung berichtet daher einen Wirkungspfad für die erfasste Menge, der auf direkten Betriebsdaten beruht und eine hohe Konfidenz aufweist, sowie eine Screening-Schlussfolgerung mit mittlerer Konfidenz für den verbleibenden Anteil, verbunden mit einem Plan für Lieferantendaten statt eines einheitlich zusammengeführten „präzisen“ Scores.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
In der Praxis
9. Schwächere gegenüber aussagekräftigeren Bewertungsangaben
| Schwache Aussage | Problem | Aussagekräftigere Aussage |
|---|---|---|
| „Das Unternehmen ist von der biologischen Vielfalt abhängig.“ | Keine Dienstleistung, kein Prozess, kein Standort und keine Bedeutung werden angegeben. | „Die Anlage ist für 80% der Produktion auf zuverlässige Frischwasserzuflüsse während der Trockenzeit in Becken X angewiesen; eine alternative Versorgung würde ungefähr zwei Wochen abdecken und ist für einen anhaltenden Betrieb nicht tragfähig.“ |
| „Unsere Auswirkung auf Wasser ist hoch.“ | Keine Ursache, Menge, Zustandsänderung, Abgrenzung, Zeitraum oder Nachweis. | „Am Standort Y werden Entnahme und Einleitung anhand von Indikatoren für den Belastungszustand des Beckens, den saisonalen Abfluss und die Wasserqualität bewertet; Einschränkungen bei der ökologischen Überwachung flussabwärts werden dokumentiert.“ |
| „Satellitendaten beweisen, dass landwirtschaftliche Betriebe von Lieferanten den Verlust von Lebensräumen verursacht haben.“ | Modellierte Korrelation wird als Verursachungszuordnung dargestellt. | „Daten zur Landbedeckung identifizieren einen potenziellen Hotspot in der Nähe wahrscheinlicher Ursprungsgebiete; Lieferantenpolygone und Feldnachweise sind erforderlich, bevor Veränderungen zugeordnet werden.“ |
In der Praxis
10. Häufige Fehler und Korrekturen
| Fehler | Warum dies ein Problem ist | Korrektur |
|---|---|---|
| Auflistung von Ökosystemleistungen ohne Nutzer oder Prozesse | Die Abhängigkeit kann nicht bewertet oder gesteuert werden. | Jede Leistung mit einem Prozess, einem Standort, ihrer Bedeutung und der Frage nach einer Substitution verknüpfen. |
| Nur Aktivitätsdaten messen | Entnahmen oder bewirtschaftete Hektar beschreiben nicht die daraus resultierende Veränderung des Zustands der Natur. | Zustands-, Referenzzustands- und Wirkungspfadmetriken hinzufügen, sofern machbar. |
| Durchschnittliche Modellwerte als standortspezifische Fakten verwenden | Grob aufgelöste Daten können lokale Bedingungen falsch klassifizieren. | Den Proxy kennzeichnen, Maßstab und Unsicherheit beibehalten und prioritäre Standorte validieren. |
| Positive und negative Auswirkungen verrechnen | Wiederherstellungsaktivitäten können fortbestehende Schäden verdecken. | Negative und positive Auswirkungen getrennt bewerten und berichten. |
| Kumulative und standortferne Auswirkungen ignorieren | Naturprozesse überschreiten Grundstücksgrenzen. | Verwenden Sie das relevante Einzugsgebiet, die relevante Landschaft oder Meereslandschaft und berücksichtigen Sie externe Belastungen. |
| Jede Abhängigkeit direkt in ein Risiko umwandeln | Der Kausalschritt und das Kontrollumfeld werden übersprungen. | Vervollständigen Sie den Wirkungspfad und übersetzen Sie ihn anschließend in Risiko/Chance unter „Bewerten“. |
| Keine Nachweiskette für Expertenurteile | Qualitative Schlussfolgerungen werden nicht überprüfbar. | Dokumentieren Sie Kriterien, Beteiligte, Nachweise, abweichende Meinungen und Genehmigung. |
Vorbereitungsstand
11. Checkliste zur Bewertung des Vorbereitungsstands
- Jeder Bewertungsort ist mit spezifischen Geschäftsaktivitäten und Wertschöpfungskettenstufen verknüpft.
- Umweltgüter, Ökosystemleistungen und Auswirkungstreiber werden getrennt identifiziert.
- Abhängigkeits- und Auswirkungspfade zeigen eine kausale Logik und nicht nur Themenbezeichnungen.
- Die ökologische Skala erstreckt sich über die Standortgrenze hinaus, sofern der Wirkungspfad dies erfordert.
- Bei der Bedeutung von Abhängigkeiten werden Kritikalität, Substituierbarkeit, Konzentration und Zeithorizont berücksichtigt.
- Die Auswirkungsbewertung erläutert, soweit relevant, das Ausmaß, die räumliche Ausdehnung, die Dauer/Umkehrbarkeit, die betroffenen Parteien und die Unsicherheit.
- Kennzahlen verwenden, wo möglich, eine angegebene Ausgangsbasis oder einen Referenzzustand.
- Primäre, sekundäre, modellierte und qualitative Nachweise werden klar unterschieden.
- Proxy-Skala, Modellannahmen, Datenstand und Konfidenz werden dokumentiert.
- Positive und negative Auswirkungen werden nicht automatisch saldiert.
- Kriterien und Schwellenwerte für die Wesentlichkeit von Auswirkungen werden angegeben, wenn E4 angewendet wird.
- Die Ergebnisse werden mit Standort-IDs, Nachweislinks und Verantwortlichen an Assess übergeben.
Sources
Primary sources
- TNFD, Taskforce on Nature-related Financial Disclosures Recommendations, Veröffentlichungsseite; finale Recommendations v1.0 (September 2023), Seite zuletzt aktualisiert im Juni 2026
- TNFD, Recommendations of the Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (September 2023), insbesondere allgemeine Anforderung 3, Strategy D, Risk and impact management A-C sowie Metrics and targets
- TNFD, Guidance on the identification and assessment of nature-related issues: the LEAP approach, v1.1 (Oktober 2023), Veröffentlichungsseite zuletzt aktualisiert im Juni 2026
- TNFD, Guidance on value chains, v1.0, Veröffentlichungsseite zuletzt aktualisiert im März 2026
- TNFD Glossary, aktuelle Veröffentlichungsseite, geprüft am 3. August 2026
- TNFD Tools Catalogue, dynamischer Katalog naturbezogener Daten- und Bewertungsinstrumente
- TNFD, Guidance on engagement with Indigenous Peoples, Local Communities and affected stakeholders
- TNFD, Discussion paper on state of nature measurement (2026). Konsultationsmaterial, kein Ersatz für die finalen Recommendations 2023
Zum Mitnehmen
Die Checklisten als Arbeitstabelle
Jede Checkliste und Tabelle dieser Seite, mit leeren Spalten für Status, Verantwortliche und Nachweise, die Ihr Team ausfüllen und behalten kann.
✓ Knowledge Hub AI Assistant · Human-in-the-loop
Zu diesem Leitfaden fragen
Der Assistant beantwortet Fragen auf Basis dieser Seite und greift auf die verknüpften Offenlegungskarten zu, wenn sich Ihre Frage auf den Standard selbst bezieht. Die ersten zwei Antworten sind ohne Anmeldung kostenlos.
Tiefer einsteigen · TNFD
Certified ESG Reporting Full Stack
Das Full-Stack-Programm baut vollständige Reporting-Kompetenz auf — Wesentlichkeit, Daten, Nachweise, Formulierung und Prüfung — mit ESRS-, IFRS- und GRI-Credentials aus einer Anmeldung und Ihrem eigenen Bericht als Arbeitsmaterial.
Verfügbar als Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship oder Corporate Programme.
