Short answer
The answer, before the reasoning
Die Bewertungsphase überführt die in der Evaluierungsphase identifizierten Abhängigkeits- und Wirkungspfade in naturbezogene Risiken und Chancen für die Organisation. Sie identifiziert entsprechende physische, transitorische und systemische Pfade; prüft, ob bestehende Kontrollen und Risikoprozesse angemessen sind; misst Eintrittswahrscheinlichkeit, Ausmaß, Geschwindigkeit und finanzielle Auswirkungen verhältnismäßig; priorisiert Elemente im Vergleich zu anderen unternehmensweiten Risiken; und wendet den von der Organisation festgelegten Wesentlichkeitsansatz an, um zu entscheiden, was offengelegt werden sollte.
Das Ergebnis sollte in das unternehmensweite Risikomanagement eingebettet sein, nicht in einer separaten Biodiversitäts-Tabelle.
Lehrmaterial für Praktiker. Die TNFD-Empfehlungen und die LEAP-Leitlinien sollten auf die Gegebenheiten der Organisation, den festgelegten Wesentlichkeitsansatz und den Berichterstattungskontext angewendet werden.
Kurze Orientierung
Kurze Orientierung
- Kurze Orientierung
- Praktische Antwort
- Gilt für
- Abhängigkeits- und Wirkungspfade mit ausreichendem Kontext zu Standort, Aktivität und Nachweisen aus der Evaluierungsphase.
- Zentrale Entscheidung
- Welche naturbezogenen Risiken und Chancen erfordern Maßnahmen, Eskalation, Finanzanalysen und Offenlegung?
- Zentrale TNFD-Komponenten
- A1 Identifizierung; A2 Anpassung bestehender Minderungs-/Managementmaßnahmen; A3 Messung/Priorisierung; A4 Wesentlichkeit.
- Zentrale Ergebnisse
- Longlist der Risiken/Chancen, mit dem ERM konsistente Bewertung, wesentliche Shortlist, Überleitung zu finanziellen Auswirkungen, Verantwortliche und Maßnahmenpläne.
Technical status
Aktuelle technische Position
Die finalen Empfehlungen der TNFD für 2023 fordern Organisationen auf, ihre Prozesse zur Identifizierung, Bewertung, Priorisierung und Überwachung naturbezogener Themen zu beschreiben sowie darzulegen, wie diese Prozesse in das gesamte Risikomanagement integriert sind. Ein TNFD-Diskussionspapier von 2026 zu Methoden der Risikobewertung hat konsultativen Charakter; es sollte nicht als Änderung der finalen Empfehlungen beschrieben werden, sofern es nicht übernommen wurde.
1. Die Bewertung beginnt mit einem Pfad, nicht mit einem allgemeinen ESG-Risikolabel
Ein naturbezogenes Risiko lässt sich leichter steuern, wenn das Team es auf die Abhängigkeit oder Auswirkung, den Standort, die Aktivität und die externe Reaktion zurückführen kann, die die geschäftliche Konsequenz hervorruft. „Biodiversitätsrisiko“ ist zu weit gefasst. Eine nützliche Aussage könnte beschreiben, wie der Rückgang der Grundwasserneubildung in einem vorrangigen Einzugsgebiet die Kontinuität der Produktion gefährdet oder wie die Umwandlung von Lebensräumen in einer Beschaffungslandschaft Konsequenzen für Genehmigungen, Recht, Kunden und Finanzierung nach sich zieht.
In der Praxis
| LEAP-Komponente | Frage | Ergebnis |
|---|---|---|
| A1 - Identifizieren | Welche Risiken und Chancen stehen im Zusammenhang mit den Abhängigkeiten und Auswirkungen? | Kausale Longlist nach Standort, Zeithorizont und Geschäftseinheit. |
| A2 - Management anpassen | Welche bestehenden Kontrollen, Minderungsmaßnahmen und Risikoprozesse befassen sich bereits mit diesen Themen, und was muss sich ändern? | Kontrollinventar, Lückenbewertung und Empfehlungen zur Maßnahmenfestlegung. |
| A3 - Messen/Priorisieren | Welche Risiken und Chancen sind im Vergleich zu anderen unternehmensweiten Themen am bedeutendsten? | Bewertung von Wahrscheinlichkeit und Ausmaß, Analyse finanzieller Auswirkungen und priorisiertes Register. |
| A4 - Wesentlichkeit | Welche Themen sind nach dem dargelegten Berichtsansatz wesentlich und sollten daher angegeben werden? | Genehmigte Auswahlliste wesentlicher Themen, Begründung und Verknüpfung mit den TNFD-Angaben. |
In der Praxis
2. Verwenden Sie eine Taxonomie naturbezogener Risiken und Chancen
| Kategorie | Wie sie entstehen kann | Beispielhafte Folgen |
|---|---|---|
| Akutes physisches Risiko | Plötzliche Störung eines Ökosystems oder der Umwelt, beispielsweise Überschwemmung, Waldbrand, Schadstoffereignis, Schädlingsausbruch oder abrupte Wasserbeschränkung. | Stilllegung, Engpass bei Einsatzstoffen, Schäden, Notfallkosten, Haftung oder Auswirkungen auf Gesundheit und Sicherheit. |
| Chronisches physisches Risiko | Langfristige Verschlechterung des Zustands eines Ökosystems oder der Verfügbarkeit von Ökosystemleistungen, etwa Bodendegradation, Wasserknappheit, Verlust von Bestäubern oder Küstenerosion. | Geringerer Ertrag, höhere Behandlungskosten, Investitionsausgaben, Wertminderung von Vermögenswerten oder verkürzte produktive Lebensdauer. |
| Transitionsrisiko | Politische, rechtliche, technologische, marktbezogene, reputationsbezogene oder von Stakeholdern ausgehende Reaktionen auf den Verlust der Natur und Auswirkungen. | Beschränkung von Genehmigungen, Rechtsstreitigkeiten, Kosten der Due-Diligence-Prüfung, Neugestaltung von Produkten, Nachfrageverschiebung, Verlust des Marktzugangs oder Veränderung der Finanzierung. |
| Systemisches Risiko | Zusammenbruch in Ökosystemen, Volkswirtschaften oder Finanzsystemen, einschließlich Konzentrations-, Ansteckungs- und Kipppunkteffekten. | Korrelierter Ausfall der Versorgung, Portfolioverlust, makroökonomischer Druck oder eingeschränkte Versicherbarkeit. |
| Chance | Aktivitäten, Produkte, Dienstleistungen oder Finanzierungen, die Abhängigkeiten/Auswirkungen verringern, die Resilienz wiederherstellen oder bessere Ergebnisse unterstützen. | Vermeidbare Kosten, Ressourceneffizienz, resiliente Versorgung, neue Einnahmen, verbesserter Zugang zu Kapital oder Vertrauen der Stakeholder. |
Rule
Wichtige Unterscheidung
Eine Chance für die Organisation ist nicht automatisch eine positive Auswirkung auf die Natur. Kommerziellen Nutzen, Verringerung von Abhängigkeiten, tatsächliches Ergebnis für die Natur, Zusätzlichkeit, Zielkonflikte und mögliche Rebound-Effekte sind jeweils separat zu prüfen.
3. Den Risiko- oder Chancenpfad aufbauen
Jeder Registereintrag sollte die Kausalkette bewahren. Dies ermöglicht es den Risikoverantwortlichen und Finanzteams, Annahmen zu hinterfragen, und verhindert, dass dasselbe Thema unter mehreren Bezeichnungen doppelt gezählt wird.
In der Praxis
| Element des Wirkungspfads | Beispielhafte Darstellung |
|---|---|
| Ergebnis bewerten | Das Werk ist in einem Becken mit hohem physischem Wasserrisiko auf einen zuverlässigen Süßwasserzufluss angewiesen. |
| Externer Treiber/Zustandsänderung | Eine geringere Neubildung, konkurrierende Entnahmen, Dürre und die Verschlechterung des Ökosystems verringern Verfügbarkeit und Qualität. |
| Risik Ereignis | Die Betriebsgenehmigung begrenzt die Entnahmen, oder die Quelle kann die Prozessanforderungen nicht erfüllen. |
| Geschäftliche Exponierung | Siebzig Prozent der regionalen Produktion hängen von einer Anlage ab; alternative Versorgung ist begrenzt. |
| Kontrollen und Reaktion | Speicherung, Effizienz, Recycling, alternative Quelle, Pläne für Lieferanten und Kunden sowie Einbindung auf Beckenebene. |
| Restwirkung | Produktionsausfall, höhere Aufbereitungskosten, Capex, Vertragsstrafen für Kunden und das Risiko einer Wertminderung von Vermögenswerten. |
| Chancenpfad | Technologie für geschlossene Wasserkreisläufe sowie die Neugestaltung von Produkten/Prozessen verringern die Exponierung und schaffen ein Dienstleistungsangebot. |
4. A2: bestehende Kontrollen und Risikostruktur testen
Naturbezogene Themen treten häufig bereits in Prozessen für operationelle Risiken, Lieferkettenrisiken, Kreditrisiken, Underwriting, Compliance, Sicherheit, rechtliche oder strategische Risiken auf. A2 erfordert keinen neuen parallelen Rahmen, wenn der bestehende angepasst werden kann. Das Team sollte prüfen, ob Taxonomie, Zuständigkeiten, Daten, Schwellenwerte, Szenarien, Kontrollen und Berichterstattung die standortspezifische Abhängigkeit oder den Wirkungspfad erfassen.
In der Praxis
| ERM-Element | Naturbezogene Anpassung |
|---|---|
| Risikotaxonomie | Physische, transitorische und systemische Naturtreiber ergänzen oder sie ausdrücklich bestehenden Kategorien zuordnen. |
| Risikoinventar | Jedes Risiko mit Abhängigkeit/Wirkungspfad, Standort, Aktivität, Nachweisen und Zeithorizont verknüpfen. |
| Bewertungskriterien | Konzentration, ökologische Schwellenwerte, Irreversibilität, Geschwindigkeit, Rechte der Stakeholder und Datenunsicherheit einbeziehen, sofern sie für Entscheidungen relevant sind. |
| Kontrollen | Präventive, aufdeckende, korrigierende und adaptive Kontrollen unterscheiden; Ausgestaltung und operative Wirksamkeit testen. |
| Risikoappetit/-toleranz | Klarstellen, wo Auswirkungen, Genehmigungsauflagen, Ökosystemschwellenwerte oder Rechte von Gemeinschaften harte Einschränkungen statt handelbarer Punktwerte schaffen. |
| Überwachung | Frühindikatoren für Wirkungstreiber/Zustand/Verfügbarkeit von Leistungen sowie Spätindikatoren für Vorfälle und finanzielle Ergebnisse verwenden. |
| Governance | Risikoverantwortliche, Maßnahmenverantwortliche, Datenverantwortliche, Eskalationsgremium und die Aufsicht durch Leitungsorgan/Ausschuss zuweisen. |
5. A3: Wahrscheinlichkeit, Ausmaß und finanzielle Auswirkungen verhältnismäßig messen
Eine glaubwürdige Bewertung verwendet nach Möglichkeit die ERM-Terminologie der Organisation, kann jedoch zusätzliche Kriterien erfordern. Die Wahrscheinlichkeit kann schwer einzuschätzen sein, wenn ökologische Veränderungen nichtlinear verlaufen oder die Datenlage dürftig ist. Vermeiden Sie es, Unsicherheit in eine scheinbare Dezimalgenauigkeit zu überführen. Verwenden Sie Bandbreiten, Szenarien und Vertrauensbewertungen, wenn diese eine ehrlichere Entscheidungsgrundlage bieten.
Überleitung zu den finanziellen Auswirkungen
Die Finanzanalyse sollte die Wirkungskette mit den bestehenden Planungs- und Rechnungslegungsprozessen der Organisation verknüpfen. Relevante Auswirkungen können Umsatzvolumen oder -preis, Betriebskosten, Investitionsausgaben, Rückstellungen und Verbindlichkeiten, Vermögenswerte und Nutzungsdauern, die Verfügbarkeit von Versicherungen, Finanzierungskosten, Kreditausfälle, Cashflow und Kapitalallokation umfassen. Quantifizieren Sie, wenn dies entscheidungsrelevant und belastbar ist; andernfalls legen Sie eine strukturierte qualitative Bewertung, eine Bandbreite oder ein Szenario mit Annahmen und einem Verbesserungsplan vor.
Abbildung 1. Von den Ergebnissen der Bewertung zur Bewertung von Risiken und Chancen, finanziellen Auswirkungen und zur ERM-Entscheidung. Visualisierung der London Reporting Academy.
In der Praxis
| Dimension | Fragen |
|---|---|
| Exponierung | Welche Vermögenswerte, Produkte, Lieferanten, Kunden, Portfolios oder geografischen Gebiete sind exponiert, und wie konzentriert ist die Exponierung? |
| Wahrscheinlichkeit und Zeithorizont | Welches Ereignis oder welcher Übergang könnte eintreten, über welche kurz-, mittel- und langfristigen Zeithorizonte, und wie sicher ist die Evidenz? |
| Ausmaß | Wie groß und umfangreich könnten die potenziellen operativen, strategischen, rechtlichen, reputationsbezogenen oder finanziellen Auswirkungen sein? |
| Geschwindigkeit und Persistenz | Wie schnell könnte die Auswirkung eintreten, wie lange könnte sie andauern und wie reversibel ist sie? |
| Zusammenhänge | Könnten mehrere Standorte, Rohstoffe oder Gegenparteien gleichzeitig ausfallen; gibt es Kipppunkte oder Ansteckungseffekte? |
| Wirksamkeit der Kontrollen | Wie hoch ist die Bruttoexponierung, welche Kontrollen sind wirksam, und welches residuale Risiko bleibt bestehen? |
| Umsetzbarkeit der Chance | Welche Investitionen, Fähigkeiten, Partner und Schutzmaßnahmen sind erforderlich; welche Auswirkungen auf die Natur und welche Zielkonflikte ergeben sich? |
In der Praxis
| Finanzposten | Frage zum Naturpfad | Nachweis/Kontrolle |
|---|---|---|
| Umsatz und Marge | Könnten sich Angebot, Produktion, Nachfrage, Preis oder Marktzugang verändern? | Geschäftsprognose, Kundenverträge, Sensitivitätsanalyse. |
| Betriebskosten | Werden sich Kosten für Behandlung, Inputs, Compliance, Versicherung, Logistik oder Sanierung verändern? | Budgetverantwortliche, Kostenmodell, Lieferantennachweise und Szenarien. |
| Vermögenswerte und Investitionsausgaben | Verändert der Pfad die Nutzungsdauer, Kapazität, Standorttauglichkeit oder erforderliche Investitionen? | Anlagenregister, technische Bewertung, Investitionsplan und Wertminderungsindikatoren. |
| Verbindlichkeiten/Rückstellungen | Könnten rechtliche Verpflichtungen, Wiederherstellungs-, Entschädigungs- oder Stilllegungsverpflichtungen entstehen? | Rechtliche Analyse, Genehmigungsbedingungen, Ansprüche und Bewertung von Wahrscheinlichkeit/Spanne. |
| Finanzierung und Kapital | Könnte sich das Risiko auf Kreditbedingungen, Sicherheiten, Ratings, Underwriting oder Allokation auswirken? | Dialog mit Treasury/Kreditgebern, Portfoli分析en und Kapitalplan. |
6. Priorisierung und Wesentlichkeit
Die Priorisierung unterstützt Managementmaßnahmen; die Wesentlichkeit bestimmt die Offenlegung nach dem angegebenen Berichtsansatz. Die beiden Entscheidungen können sich auf verwandte Nachweise stützen, sollten aber nicht zu einer einzigen, nicht erläuterten Bewertung zusammengefasst werden. Eine Auswirkung mit hohem Schweregrad kann Maßnahmen erfordern, selbst wenn die unmittelbare finanzielle Auswirkung nicht wesentlich ist; ein finanziell wesentliches Risiko kann aus einer Abhängigkeit entstehen, auch wenn die Organisation keine schwerwiegende externe Auswirkung festgestellt hat.
Geben Sie die für die Offenlegung verwendete Wesentlichkeitsperspektive und die verwendeten Definitionen an.
Vergleichen Sie naturbezogene Risiken und Chancen anhand kompatibler Kriterien mit anderen Unternehmensrisiken, wobei naturbezogene Faktoren beibehalten werden.
Bewahren Sie die Longlist, die Begründung für das Screening und die überwachten Elemente auf; bewahren Sie nicht nur die abschließende Shortlist auf.
Dokumentieren Sie Schwellenwerte, Abweichungen, abweichende Meinungen und die Genehmigung durch die Governance.
Erläutern Sie die Datenqualität und wie sich Unsicherheit auf die Priorisierung ausgewirkt hat.
Verknüpfen Sie jedes wesentliche Element mit Strategie, Risiko- und Auswirkungsmanagement, Kennzahlen und Zielen sowie den relevanten priorisierten Standorten.
In der Praxis
7. Workflow zur Integration in das unternehmensweite Risikomanagement
| Schritt | Maßnahme | Ergebnis/Kontrolle |
|---|---|---|
| 1 | Wirkpfade mit stabilem Standort und Wirkpfad-IDs importieren. | Nachvollziehbare lange Liste; keine rein themenbezogenen allgemeinen Einträge. |
| 2 | Physische, Übergangs-, systemische und chancenbezogene Wirkpfade identifizieren. | Kausalaussagen und Zeithorizonte. |
| 3 | Bestehende Kontrollen und Risikoprozesse abbilden. | Kontroll-/Lückenregister; Unterscheidung zwischen Brutto- und Residualrisiko. |
| 4 | Exposition, Wahrscheinlichkeit, Ausmaß, Geschwindigkeit und Vernetzung bewerten. | ERM-konforme Bewertung mit Vertrauensbewertung. |
| 5 | Wesentliche Wirkpfade mit Finanzplanung und Einzelposten verknüpfen. | Finanzüberleitung, Schätzungen, Bandbreiten und Annahmen. |
| 6 | Im Verhältnis zu anderen Unternehmensrisiken und -chancen priorisieren. | Auswahlliste des Managements und Reihenfolge der Maßnahmen. |
| 7 | Den angegebenen Wesentlichkeitsansatz für die Offenlegung anwenden. | Genehmigte Wesentlichkeitsliste und Begründung. |
| 8 | Verantwortliche, Reaktionen, Indikatoren, Eskalations- und Überprüfungsanlässe zuweisen. | Integriertes Risikoregister und Überwachungspaket. |
Hypothetical scenario
Beispielszenario
Ein Verpackungshersteller bezieht Fasern aus zwei Landschaften und betreibt eine Mühle in einem wasserarmen Becken. Die Bewertung identifiziert eine Abhängigkeit vom Wasserfluss und Auswirkungen im Zusammenhang mit der Umwandlung von Lebensräumen in einem Teil der Faserlieferkette. Die Beurteilung unterscheidet: (1) chronisches physisches Risiko durch Wasserbeschränkungen; (2) Übergangsrisiko durch Anforderungen an die Sorgfaltspflicht und von Kunden; (3) systemisches Risiko durch die regionale Verschlechterung von Wäldern und den korrelierten Ausfall von Lieferanten; und (4) eine Chance durch Recyclingfasern und Partnerschaften zur Wiederherstellung von Landschaften. Die Finanzabteilung modelliert Produktionsausfallzeiten und Bandbreiten für Investitionsausgaben, während der Einkauf die Substitution von Lieferanten prüft. Der Vorstand erhält Brutto- und Residualrisiko, den Grad der Sicherheit, prioritäre Standorte und Entscheidungen über Maßnahmen statt eines einzigen aggregierten Biodiversitätsscores.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
In der Praxis
9. Beispielhafte Felder eines Risikoregisters
| Feld | Beispielhafte Inhalte |
|---|---|
| ID und Verantwortlicher für Risiko/Chance | Stabile ID; verantwortliche Führungskraft; Geschäftsbereich; Ausschuss. |
| Abhängigkeits-/Auswirkungspfad | ID des Bewertungspfads, Standort, Tätigkeit, Schnittstelle zur Natur und Nachweise. |
| Risikokategorie und Ereignis | Physisch/Transitions-/systemisch/Chance; Ereignis oder Veränderung, die den Effekt verursacht. |
| Exposition und Zeithorizont | Vermögenswerte, Produkte, Lieferanten, Portfolios; kurz-/mittel-/langfristig. |
| Bruttobewertung | Wahrscheinlichkeit, Ausmaß, Geschwindigkeit, Konzentration, Unsicherheit. |
| Kontrollen und Bewertung des Restrisikos | Gestaltung/Wirksamkeit der Kontrollen; Höhe des Restrisikos; Lücken. |
| Finanzielle Auswirkung | Betroffene Position, Bandbreite/Szenario, Annahmen, Verantwortlicher und Modellversion. |
| Entscheidung | Priorisieren, überwachen, akzeptieren, vermeiden, reduzieren, übertragen, zusammenarbeiten oder investieren. |
| Offenlegung/Wesentlichkeit | Betrachtungsperspektive, Schwellenwert, Schlussfolgerung, Genehmiger und verknüpfte TNFD-Offenlegung. |
In der Praxis
10. Häufige Fehler und Korrekturen
| Fehler | Konsequenz | Korrektur |
|---|---|---|
| Beginn mit einem generischen Register für „Biodiversitätsrisiken“ | Keine kausale Verbindung, kein Standort und kein Managementhebel. | Mit der Bewertung von Pfaden beginnen und eine spezifische Ereignis-/Expositions-/Auswirkungsbeschreibung verfassen. |
| Verwendung einer globalen Wahrscheinlichkeitseinstufung | Lokale Bedingungen, Zeithorizonte und Konzentrationen gehen verloren. | Nach relevantem Standort/Portfolioteil bewerten und nur dort aggregieren, wo Merkmale geteilt werden. |
| Bestehende Kontrollen ignorieren | Brutto- und Residualrisiko werden verwechselt. | Kontrollen erfassen, ihre Wirksamkeit prüfen und Lücken bei den Maßnahmen benennen. |
| Annehmen, dass eine Chance naturpositiv ist | Geschäftlicher Nutzen wird als Umweltergebnis dargestellt. | Geschäftlichen Nutzen, Naturergebnis, Zusätzlichkeit und Zielkonflikte getrennt bewerten. |
| Keine Überleitung zur Finanzplanung | Risiken bleiben außerhalb von Budgets und Kapitalallokation. | Verantwortliche im Finanzbereich benennen und mit Einzelposten, Bandbreiten und Szenarien verknüpfen. |
| Verdeckte Wesentlichkeitsübersteuerung | Eine abschließende Auswahlliste kann nicht reproduziert werden. | Kriterien, Schwellenwerte, Begründung der Übersteuerung und Genehmigung aufbewahren. |
| Separate Natur-Tabelle | ERM-Verantwortliche überwachen oder eskalieren das Thema nicht. | IDs, Verantwortliche, Indikatoren und Governance in bestehende Risikosysteme integrieren. |
Bereitschaft
11. Checkliste zur Bereitschaft
- Jedes Risiko und jede Chance ist mit einer spezifischen Abhängigkeit oder einem spezifischen Wirkungspfad und Ort verknüpft.
- Physische, transitorische, systemische und chancenbezogene Kategorien wurden berücksichtigt.
- Bestehende Kontrollen und Risikoprozesse sind erfasst und ihre Wirksamkeit wurde bewertet.
- Bruttorisiko und Residualrisiko werden unterschieden.
- Exposition, Wahrscheinlichkeit, Ausmaß, Geschwindigkeit, Konzentration und Unsicherheit werden verhältnismäßig behandelt.
- Finanzielle Auswirkungen stehen, soweit relevant, mit Budgets, Prognosen, Vermögenswerten, Verbindlichkeiten, Cashflow oder Kapital in Verbindung.
- Szenarioanalysen werden eingesetzt, wenn Unsicherheit und strategische Resilienz dies rechtfertigen.
- Naturbezogene Risiken werden mit anderen Unternehmensrisiken verglichen, ohne naturbezogene Faktoren außer Acht zu lassen.
- Priorisierung und Wesentlichkeit der Angaben sind als miteinander verbundene, aber getrennte Entscheidungen dokumentiert.
- Langliste, Auswahlliste, überwachte Elemente und abgelehnte Elemente enthalten weiterhin Begründung und Nachweise.
- Verantwortliche, Indikatoren, Maßnahmen zur Behandlung, Eskalation und Auslöser für eine Neubewertung sind im ERM-System hinterlegt.
- Wesentliche Elemente sind mit den relevanten empfohlenen TNFD-Angaben und priorisierten Standorten verknüpft.
Sources
Primary sources
- TNFD, Taskforce on Nature-related Financial Disclosures Recommendations, Veröffentlichungsseite; finale Recommendations v1.0 (September 2023), Seite zuletzt aktualisiert im Juni 2026
- TNFD, Recommendations of the Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (September 2023), insbesondere allgemeine Anforderung 3, Strategy D, Risk and impact management A-C sowie Metrics and targets
- TNFD, Guidance on the identification and assessment of nature-related issues: the LEAP approach, v1.1 (Oktober 2023), Veröffentlichungsseite zuletzt aktualisiert im Juni 2026
- TNFD, Guidance on value chains, v1.0, Veröffentlichungsseite zuletzt aktualisiert im März 2026
- TNFD, Guidance on scenario analysis, v1.0, Seite zuletzt aktualisiert im März 2026
- TNFD, Leitfaden zur Einbindung indigener Völker, lokaler Gemeinschaften und betroffener Stakeholder
- TNFD, Diskussionspapier zu Methoden und Praktiken der naturbezogenen Risikobewertung (2026). Konsultationsmaterial
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Der Assistant beantwortet Fragen auf Basis dieser Seite und greift auf die verknüpften Offenlegungskarten zu, wenn sich Ihre Frage auf den Standard selbst bezieht. Die ersten zwei Antworten sind ohne Anmeldung kostenlos.
Tiefer einsteigen · TNFD
ESG Reporting Full Stack
There is no standalone LRA course for this framework yet. The Full Stack programme covers the reporting system it sits in — materiality, data, drafting and assurance — with exercises on your own data.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
