Short answer
The answer, before the reasoning
LEAP ist der optionale interne Due-Diligence-Ansatz der TNFD zur Identifizierung und Bewertung naturbezogener Themen. Er beginnt mit der Abgrenzung und umfasst anschließend vier Phasen – Locate, Evaluate, Assess und Prepare – mit 16 Komponenten von L1 bis P4.
Er sollte nicht als starrer Fragebogen behandelt werden. Ein gut durchgeführtes LEAP-Projekt erzeugt in jeder Phase kontrollierte Ergebnisse: eine Bewertungsgrenze und eine Liste priorisierter Standorte; Nachweise zu Abhängigkeiten und Auswirkungen; Risikopfade und Chancenpfade sowie Wesentlichkeitsentscheidungen; und einen Plan für Strategie, Ziele, Angaben und Darstellung. Einbindung, Szenarioanalyse, Daten-Governance und Überprüfung sollten sich durch den gesamten Prozess ziehen.
BEANTWORTEN · ERKLÄREN · ANWENDEN · NACHWEISE · VERKNÜPFEN · VERÖFFENTLICHEN
Londoner Akademie für Berichterstattung · Kontrollierter Entwurf zur Veröffentlichung · 3. August 2026
Kurze Orientierung
Kurze Orientierung
- Gilt für
- Teams, die eine naturbezogene Bewertung eines Unternehmens oder Finanzinstituts konzipieren oder überprüfen.
- Zentrale Entscheidung
- Wie sich LEAP in Projektumfang, Datenanforderungen, Ergebnisse der Phasen, Freigabepunkte und Angaben übersetzen lässt.
- Hauptquelle
- TNFD-LEAP-Leitfaden v1.1, Oktober 2023.
- Häufige Verwechslung
- Anzunehmen, dass jede Komponente nacheinander abgeschlossen werden muss oder dass eine Screening-Heatmap einer vollständigen Bewertung gleichkommt.
1. LEAP ist ein Bewertungsansatz, keine Aussage zur Berichterstattung
LEAP unterstützt die interne Arbeit, die erforderlich ist, um naturbezogene Themen zu identifizieren, zu bewerten, zu steuern und offenzulegen. LEAP selbst ist kein Angabestandard, und der Abschluss des Ansatzes begründet nicht automatisch eine Behauptung der TNFD-Konformität. Der Bericht muss sich weiterhin mit den einschlägigen empfohlenen TNFD-Angaben, den allgemeinen Anforderungen und den Wesentlichkeitsentscheidungen befassen. Umgekehrt kann eine Organisation TNFD-konforme Angaben mithilfe eines gleichwertigen naturbezogenen Due-Diligence-Prozesses erstellen, ohne LEAP formell anzuwenden.
Der Leitfaden ist in 16 Komponenten gegliedert, da eine detaillierte Übersicht Erstnutzern hilft. Die TNFD bezeichnet ihn dennoch als Ansatz und nicht als Prozess mit verbindlichen aufeinanderfolgenden Schritten. Ein Unternehmen mit einer begrenzten Anzahl von Standorten kann weitgehend von Locate bis Prepare arbeiten. Ein diversifiziertes Finanzinstitut kann zunächst Portfoliosektoren prüfen, zwischen Locate und Assess iterieren und die Analyse nur für prioritäre Risikopositionen vertiefen. Die Methode sollte zur jeweiligen Entscheidung passen und eine transparente Aufzeichnung darüber bewahren, was bewertet wurde und was nicht.
Abbildung 1. LEAP-Überblick. Abgrenzung, Einbindung, Szenarien und Überprüfung verbinden die vier Phasen.
2. Abgrenzung: eine Arbeitshypothese entwickeln und Ressourcen abstimmen
Die Abgrenzung ist eine schnelle, übergeordnete Analyse interner und externer Daten, die dazu dient, eine Arbeitshypothese darüber zu bilden, wo wesentliche DIROs entstehen können. Sie schützt das Projekt vor zwei gegensätzlichen Fehlern: einer Bewertung, die so breit angelegt ist, dass sie nicht abgeschlossen werden kann, und einer Abgrenzung, die so eng ist, dass wesentliche Risiken in der Wertschöpfungskette oder an Standorten ausgeschlossen werden, bevor sie geprüft wurden.
In der Praxis
| Frage zur Abgrenzung | Nützliche Eingaben | Kontrolliertes Ergebnis |
|---|---|---|
| Wo sind DIROs wahrscheinlich? | Geschäftsmodell, Sektoren, geografische Regionen, Anlagenregister, Ausgaben, Rohstoffe, Produkte, Portfolioengagements, bekannte Vorfälle und Umweltdaten. | Arbeitshypothese zur Ermittlung vorrangiger Sektoren, Aktivitäten, Stufen der Wertschöpfungskette und Standorte für eine eingehendere Bewertung. |
| Was ist das Ziel? | Berichtspflichten, Ambition einer freiwilligen Anwendung, strategische Fragen, Anfragen von Investoren, bestehende Arbeiten zu Natur oder Klima. | Schriftlich festgehaltener Bewertungszweck, Nutzer der Entscheidungen und beabsichtigte Angaben. |
| Welche Ressourcen stehen zur Verfügung? | Fachkenntnisse, Budget, Daten, Instrumente, Lieferanten, Berater, Berichtszeitplan und Governance-Kalender. | Ressourcenplan, Verantwortliche, Zeitplan, Datenplan und Eskalationsweg. |
| Was ist die Abgrenzung? | Berichtspflichtige Einheit, direkte Geschäftstätigkeiten, vor- und nachgelagerte Wertschöpfungskette, Portfolios, Produkte und Zeithorizonte. | Genehmigte Bewertungsabgrenzung, Ausschlüsse, Gründe und Plan für die weitere Entwicklung. |
3. Verorten: ermitteln, wo die Organisation Schnittstellen zur Natur hat
Beim Verorten geht es nicht einfach um die Kartierung von Anlagen. Die Entscheidung betrifft die Frage, wo Abhängigkeiten und Auswirkungen eingehend bewertet werden sollen. Screening-Daten können die Aufmerksamkeit lenken, sollten jedoch ohne Validierung nicht als Wahrheit auf Standortebene dargestellt werden. Bei Lieferanten sollte die Organisation zwischen bekannten Koordinaten und Näherungswerten auf Länder-, Regions- oder Rohstoffebene unterscheiden und einen Plan zur Verbesserung der Rückverfolgbarkeit erstellen.
In der Praxis
| Komponente | Frage | Typische Arbeiten und Ergebnisse |
|---|---|---|
| L1 | Welche Aktivitäten, Sektoren, Wertschöpfungsketten und direkten Geschäftstätigkeiten fallen in den Anwendungsbereich? | Erstellen Sie eine Abdeckungsübersicht über Geschäftsbereiche, Aktivitäten, Vermögenswerte, Rohstoffe, Lieferanten, Kunden, finanzierte oder versicherte Aktivitäten und geografische Gebiete. |
| L2 | Welche davon stehen mit potenziell moderaten oder hohen Abhängigkeiten und Auswirkungen in Zusammenhang? | Wenden Sie Instrumente zur Prüfung von Sektoren und Aktivitäten an; bewahren Sie für jede Schlussfolgerung der Prüfung die Quelle, die Version, die Annahmen und den Grund auf. |
| L3 | Wo überschneiden sich geprüfte Aktivitäten mit Sphären, Biomen und Ökosystemen? | Verknüpfen Sie Tätigkeiten und die Exposition entlang der Wertschöpfungskette mit Koordinaten, Einzugsgebieten, Landschaften, Meeresgebieten oder anderen relevanten geografischen Einheiten. |
| L4 | Welche Überschneidungen treten an ökologisch sensiblen Standorten auf? | Ermitteln Sie Schutzgebiete oder anderweitig wichtige Gebiete, eine hohe Ökosystemintegrität, einen raschen Rückgang, ein hohes physisches Wasserrisiko oder Gebiete, die für die Bereitstellung von Ökosystemleistungen wichtig sind. |
4. Bewerten: Abhängigkeiten und Auswirkungen ermitteln und messen
Die Bewertung erfordert Fachkenntnisse in Umwelt und Betriebsabläufen. Beschaffungsdaten können einen Rohstoff identifizieren, aber zum Verständnis der Schnittstelle zur Natur sind ökologische Nachweise erforderlich. Compliance-Aufzeichnungen können eine genehmigte Entnahme identifizieren, aber eine genehmigte Aktivität ist nicht automatisch unwesentlich. Positive Maßnahmen sollten im Bewertungsnachweis nicht mit negativen Auswirkungen verrechnet werden, es sei denn, eine eindeutig begründete Methodik erlaubt eine solche Behandlung.
In der Praxis
| Komponente | Frage | Kontrolliertes Arbeitsergebnis |
|---|---|---|
| E1 | Welche Umweltgüter, Ökosystemleistungen und Wirkungstreiber sind mit der Tätigkeit und dem Standort verbunden? | Bestandsaufnahme der Schnittstellen zur Natur, die Tätigkeiten mit relevanten Gütern, Leistungen und Treibern verknüpft. |
| E2 | Welche Abhängigkeiten und Auswirkungen hat die Organisation? | Getrennte Aufzeichnungen zu Abhängigkeiten und Auswirkungen, einschließlich positiver/negativer, tatsächlicher/potenzieller sowie gegebenenfalls direkter/indirekter Merkmale. |
| E3 | Welchen Umfang und welche Reichweite haben die Abhängigkeiten und Auswirkungen, und wie schwerwiegend sind die negativen Auswirkungen? | Messdatei mit Methoden, Einheiten, Ausgangswerten, Standort, Datenqualität, Annahmen und Einschränkungen. |
| E4 | Welche Auswirkungen sind nach dem gewählten Ansatz zur Auswirkungswesentlichkeit wesentlich? | Dokumentierte Schlussfolgerungen und Genehmigung zur Auswirkungswesentlichkeit, sofern eine Auswirkungsperspektive angewandt wird. |
5. Bewerten: Schnittstellen zur Natur in Risiken und Chancen übersetzen
Die analytische Herausforderung besteht in der Übersetzung. Eine Abhängigkeit oder Auswirkung ist nicht automatisch ein finanzielles Risiko, und eine Risikobewertung sollte nicht lediglich erfunden werden, damit das Register vollständig aussieht. Das Team sollte das Ereignis oder die Veränderung in der Natur, den Übertragungskanal, die exponierte geschäftliche oder finanzielle Position, den relevanten Zeithorizont und die Belege für Wahrscheinlichkeit und Ausmaß ermitteln. Wenn eine Quantifizierung nicht zuverlässig ist, kann eine strukturierte qualitative Bewertung aussagekräftiger sein als ein scheinbar präziser Geldbetrag.
In der Praxis
| Komponente | Frage | Kontrolliertes Arbeitsergebnis |
|---|---|---|
| A1 | Welche Risiken und Chancen entsprechen den Abhängigkeiten und Auswirkungen? | Kausale Wirkpfade, die physische, Übergangs- und systemische Risiken sowie relevante Chancen abdecken. |
| A2 | Welche Prozesse zur Risikominderung und zum Chancenmanagement bestehen bereits, und was muss sich ändern? | Lückenbewertung anhand der ERM-Taxonomie, der Kontrollen, der Risikoaffinität, der Sorgfaltspflicht und der Governance von Chancen. |
| A3 | Welche Risiken und Chancen sollten gemessen und priorisiert werden? | Bewertungs- oder Beurteilungsmethodik, finanzielle und strategische Indikatoren, priorisiertes Register und Begründung. |
| A4 | Welche Risiken und Chancen sind wesentlich und sollten offengelegt werden? | Genehmigte Schlussfolgerung zur Wesentlichkeit, verknüpft mit Berichterstattungskriterien, Nachweisen und Zeithorizonten. |
6. Vorbereiten: die Bewertung in Reaktion und Berichterstattung überführen
Die Vorbereitung sollte nicht erst beginnen, wenn alle Analysen abgeschlossen sind. Berichterstattungsanforderungen helfen dabei, festzulegen, welche Nachweise aufbewahrt werden sollen, und ein früher Entwurf macht häufig fehlende Abgrenzungen, Orte oder Kausalzusammenhänge sichtbar. Der Entwurf sollte dennoch den Nachweisen untergeordnet bleiben: Das Team sollte die Bewertung nicht rückwärts konstruieren, um eine bevorzugte öffentliche Aussage zu stützen.
Abbildung 2. Ergebnisse der Phasen und Management-Gates. Jede Schlussfolgerung sollte eine überprüfbare Dokumentation hinterlassen.
In der Praxis
| Komponente | Frage | Kontrolliertes Ergebnis |
|---|---|---|
| P1 | Welche Entscheidungen zu Strategie, Risikomanagement und Ressourcenallokation ergeben sich daraus? | Mit den Verantwortlichen, Budgets, Investitionsausgaben, Beschaffungs-, Produkt-, Portfolio- und operativen Entscheidungen verknüpfter Maßnahmenplan. |
| P2 | Welche Ziele und Leistungskennzahlen werden verwendet? | Genehmigte Ziele, Ausgangswerte, Methoden, Kennzahlen, Meilensteine, Kontrollen und Überwachungsturnus. |
| P3 | Was wird gemäß den TNFD-Empfehlungen offengelegt? | Offenlegungsmatrix, die Nachweise mit jeder relevanten allgemeinen Anforderung und empfohlenen Offenlegung verknüpft. |
| P4 | Wo und wie werden die Offenlegungen dargestellt? | Platzierung, Querverweise, Berichtsgrenze, Freigabe, Kontrollen, Einschränkungen und Veröffentlichungsplan. |
7. Teams, Daten und Querschnittspraktiken
Die Einbindung indigener Völker, lokaler Gemeinschaften und betroffener Stakeholder sollte über die gesamte Bewertung hinweg gestaltet werden, statt bei P3 angefügt zu werden. Szenarioanalysen können Locate, Assess und Prepare informieren. Überprüfung und Wiederholung sollten in die Auslöser für Datenaktualisierung, geschäftliche Veränderungen, Akquisitionen, neue Beschaffung, Vorfälle und den Berichtszyklus integriert werden.
In der Praxis
| Rolle | Wesentlicher Beitrag | Nachweis oder Genehmigung |
|---|---|---|
| Executive Sponsor / Ausschuss des Leitungsorgans | Zielsetzung, Ressourcen, strategische Entscheidungen und Genehmigung der Berichterstattung. | Mandat, Entscheidungsunterlagen, Protokolle und genehmigte Ziele. |
| Fachleute für Natur und Umwelt | Ökologischer Kontext, Abhängigkeiten, Auswirkungen, Methoden und Interpretation des Standorts. | Register der Datenquellen, Methodenhinweise, Experteneinschätzungen und Einschränkungen. |
| Risiken und Finanzen | Risikopfade, Priorisierung, Szenarien, Finanzplanung und Integration in das ERM. | Risikodokumentation, Szenariodateien, Finanzanalysen, Risikobereitschaft und Nachweise für Kontrollen. |
| Betrieb und Beschaffung | Daten zu Vermögenswerten, Prozessen, Lieferanten, Rohstoffen und Reaktionen. | Aufzeichnungen zu Vermögenswerten/Quellen, Lieferantennachweise, betriebliche Kontrollen und Maßnahmenpläne. |
| Teams für Recht, Menschenrechte und Engagement | Rechtebasiertes Engagement, Ansprüche, regulatorischer Kontext und sensible Informationen. | Stakeholder-Plan, Einwilligungs-/Engagement-Aufzeichnungen, rechtliche Prüfung und Einschränkungen der Angaben. |
| Berichterstattung und Bereitschaft für die Prüfungssicherung | Angaben-Mapping, Nachweisindex, Konsistenz, Prüfung und Freigabe. | Kontrollierter Entwurf, Abstimmungen, Prüfungsnotizen und Managementbestätigung. |
In der Praxis
8. Wie LEAP-Ergebnisse mit den TNFD-Angaben verknüpft sind
| LEAP-Ergebnis | Wichtigste Verknüpfungen mit TNFD-Angaben | Wichtige Einschränkung |
|---|---|---|
| Prioritäre Standorte und Schnittstellenkarte | Strategie D; Strategie A; RIM A(i)/A(ii). | Eine Standortprüfung beweist weder Wesentlichkeit noch Auswirkungen. |
| Inventar der Abhängigkeiten und Auswirkungen | Strategie A; RIM A(i)/A(ii), B; M&T B. | Nachweise aus der Bewertung müssen vor der Offenlegung möglicherweise aggregiert, validiert und auf Wesentlichkeit geprüft werden. |
| Register zu Risiken und Chancen sowie Szenarien | Strategie A-C; RIM A-C; M&T A. | Nicht jedes priorisierte interne Risiko ist notwendigerweise berichtspflichtig; wenden Sie den angegebenen Wesentlichkeitsansatz an. |
| Maßnahmen- und Zielplan | Strategie B-C; Governance A-B; M&T C. | Pläne und Ambitionen müssen von genehmigten und finanzierten Maßnahmen und Zielen unterschieden werden. |
| Zuordnung von Angaben und Darstellung | Alle relevanten Angaben und sechs allgemeinen Anforderungen. | Die Vervollständigung der Zuordnung ist weder ein Prüfungsurteil noch eine Bescheinigung der Übereinstimmung. |
Hypothetical scenario
ILLUSTRATIVER FALL
Ein Unternehmen für verpackte Lebensmittel grenzt drei Produktfamilien und sechs Rohstoffe ab. Das L2-Screening ermittelt potenziell hohe Abhängigkeiten und Auswirkungen für Kakao, Milchprodukte und Palmöl. L3 verwendet Daten zu Lieferantenländern und -regionen, während L4 zwei Beschaffungslandschaften identifiziert, die eine eingehendere Validierung erfordern. Evaluate erfasst Abhängigkeiten von Bestäubung und Wasser, Auswirkungen der Landnutzung und auf Nährstoffe sowie Datenbeschränkungen. Assess verknüpft diese Erkenntnisse mit Unterbrechungen der Versorgung, Preisvolatilität, Entwaldungsregulierung und Produktinnovation. Prepare weist Beschaffungsmaßnahmen, zwei Landschaftsziele und die Zuständigkeit für Angaben zu. Das Team wiederholt Locate, wenn sich die Rückverfolgbarkeit der Lieferanten verbessert, statt die erste Karte als endgültig zu betrachten.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
In der Praxis
9. Häufige LEAP-Fehler
| Fehler | Symptom | Korrektur |
|---|---|---|
| L1-P4 als obligatorischen linearen Fragebogen behandeln | Teams füllen die Felder aus, selbst wenn die Reihenfolge nicht zum Unternehmen passt, und überprüfen frühe Annahmen nicht erneut. | Komponenten flexibel einsetzen; Reihenfolge, Auslassungen und Iterationen dokumentieren. |
| Die gesamte globale Wertschöpfungskette in voller Tiefe abgrenzen | Das Projekt kommt zum Stillstand oder liefert oberflächliche, nicht belegte Ergebnisse. | Eine Arbeitshypothese und eine abgestufte Prüfung verwenden und die Analyse anschließend in prioritären Bereichen vertiefen. |
| Screening mit Bewertung gleichsetzen | Sektorale Instrumente oder Länderbewertungen werden als standortbezogene Fakten offengelegt. | Das Screening als Input für die Priorisierung beibehalten und wesentliche Standorte und Wirkungspfade validieren. |
| Risiken vor Abhängigkeiten und Auswirkungen bewerten | Das Risikoregister wiederholt allgemeine Umweltthemen. | Kausale Wirkungspfade aus Schnittstellen zur Natur, dem Standort und Veränderungen in der Natur entwickeln. |
| Eine einzige Risikoskala verwenden, ohne ERM anzupassen | Naturbezogene Themen stehen in einem parallelen Register und beeinflussen Entscheidungen nicht. | Terminologie, Risikobereitschaft, Verantwortliche, Kontrollen und Eskalation in die unternehmensweiten Prozesse integrieren. |
| Belege bis zur Berichterstattung zurückstellen | Schlussfolgerungen können weder reproduziert noch überprüft werden. | Bereits bei der Projektkonzeption Felder für Belege, Verantwortliche, Methode, Version und Genehmigung definieren. |
Rule
MYTHOS UND REALITÄT
Mythos: Die Durchführung jeder LEAP-Komponente beweist die TNFD-Konformität. Realität: LEAP ist eine optionale interne Orientierungshilfe. Eine glaubwürdige öffentliche Erklärung hängt von den gemachten Angaben, den angewandten allgemeinen Anforderungen, den Wesentlichkeits- und Umfangsentscheidungen, den aufbewahrten Nachweisen und der Genauigkeit des Wortlauts der Erklärung ab.
Bereitschaft
10. Checkliste zur LEAP-Implementierung
- Das Bewertungsziel, die Nutzer, der Berichtsweg und die Entscheidungsfragen sind schriftlich festgehalten und genehmigt.
- Die Arbeitshypothese umfasst die unmittelbaren Geschäftstätigkeiten sowie relevante Exponierungen entlang der vor- und nachgelagerten Wertschöpfungskette.
- Für jede verwendete LEAP-Komponente gibt es eine verantwortliche Person, Datenquellen, eine Methode, ein Ergebnis und eine Überprüfungskontrolle.
- Screening-Ergebnisse sind als Screening gekennzeichnet und werden validiert, wenn wesentliche Entscheidungen von ihnen abhängen.
- Standortdaten erfassen die Präzision, die Quelle, das Datum, die Verknüpfung mit dem Unternehmen und die Unsicherheit.
- Abhängigkeiten und Auswirkungen werden vor oder parallel zur Übertragung in Risiken und Chancen identifiziert.
- Risikopfade spezifizieren die Veränderung in der Natur, den Übertragungskanal, das exponierte Geschäftselement und den Zeithorizont.
- Einbindung von Stakeholdern, Szenarien, Daten-Governance und Überprüfung sind bereichsübergreifende und keine Aufgaben am Ende des Prozesses.
- LEAP-Ergebnisse werden den TNFD-Angaben sowie den bestehenden Governance-, ERM- und Berichtsprozessen der Organisation zugeordnet.
- Umfang, Ausschlüsse, ungelöste Lücken und Fortschritte sind in der abschließenden Berichtsgrundlage sichtbar.
Fragen
Häufig gestellte Fragen
Ist der TNFD-LEAP-Ansatz verpflichtend?
LEAP ist der optionale interne Due-Diligence-Ansatz der TNFD zur Identifizierung und Bewertung naturbezogener Themen. Er sollte nicht als starrer Fragebogen behandelt werden.
Was sind die 16 LEAP-Komponenten?
LEAP ist der optionale interne Due-Diligence-Ansatz der TNFD zur Identifizierung und Bewertung naturbezogener Themen. Er beginnt mit der Eingrenzung und verwendet anschließend vier Phasen – Locate, Evaluate, Assess und Prepare –, die 16 Komponenten von L1 bis P4 enthalten.
Was sollte die Locate-Phase hervorbringen?
Er beginnt mit der Eingrenzung und verwendet anschließend vier Phasen – Locate, Evaluate, Assess und Prepare –, die 16 Komponenten von L1 bis P4 enthalten. Er sollte nicht als starrer Fragebogen behandelt werden. Ein gut durchgeführtes LEAP-Projekt erzeugt in jeder Phase kontrollierte Ergebnisse: eine Bewertungsgrenze und eine Liste priorisierter Standorte; Nachweise zu Abhängigkeiten und Auswirkungen; Risikopfade und Chancenpfade sowie Wesentlichkeitsentscheidungen; und einen Plan für Strategie, Ziele, Angaben und Darstellung.
Wie ist LEAP mit den TNFD-Angaben verbunden?
LEAP unterstützt die interne Arbeit, die erforderlich ist, um naturbezogene Themen zu identifizieren, zu bewerten, zu steuern und offenzulegen. LEAP ist selbst kein Offenlegungsstandard, und seine Durchführung begründet nicht automatisch die Behauptung einer TNFD-Ausrichtung. Der Bericht muss weiterhin die einschlägigen von der TNFD empfohlenen Angaben, allgemeinen Anforderungen und Wesentlichkeitsentscheidungen berücksichtigen.
Kann LEAP nicht linear angewendet werden?
Die TNFD bezeichnet es dennoch als Ansatz und nicht als Prozess mit verbindlichen aufeinanderfolgenden Schritten. Ein diversifiziertes Finanzinstitut kann zunächst die Sektoren seines Portfolios prüfen, zwischen Locate und Assess iterieren und die Analyse nur für vorrangige Risikopositionen vertiefen. Die Methode sollte zur jeweiligen Entscheidung passen und transparent dokumentieren, was bewertet wurde und was nicht.
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Der Assistant beantwortet Fragen auf Basis dieser Seite und greift auf die verknüpften Offenlegungskarten zu, wenn sich Ihre Frage auf den Standard selbst bezieht. Die ersten zwei Antworten sind ohne Anmeldung kostenlos.
Tiefer einsteigen · TNFD
ESG Reporting Full Stack
There is no standalone LRA course for this framework yet. The Full Stack programme covers the reporting system it sits in — materiality, data, drafting and assurance — with exercises on your own data.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
