TNFD-Daten- und Evidenzqualität: Primär-, Sekundär-, Proxy- und Geoinformationen

Abbildung 1. Die Evidenzhierarchie darstellen.

Dieselbe Datenmenge kann für eine Verwendung geeignet und für eine andere ungeeignet sein. Ein Branchen-Proxy kann Lieferanten für die Kontaktaufnahme auswählen, reicht aber möglicherweise nicht für eine Aussage zu einem Standort aus. Ein globaler Layer zu Schutzgebieten kann eine Koordinate überprüfen, aber weder den Zustand des Lebensraums noch die tatsächlichen Auswirkungen feststellen. Eine verifizierte Koordinate kann eine primäre Evidenz zum Standort sein, während der daraufgelegte ökologische Layer sekundär ist. Das Team sollte daher die Entscheidung und den erforderlichen Vertrauensgrad festlegen, bevor es die Quelle bewertet.

Ein Lieferantenfragebogen ist eine Primärquelle, kann jedoch selbstberichtet und unvollständig sein, auf einem anderen Zeitraum beruhen oder anhand uneinheitlicher Definitionen interpretiert werden. Eine Standortkoordinate kann den Eingang des Büros statt des betrieblichen Fußabdrucks identifizieren. Ein Beschwerderegister kann Fälle ausschließen, die von Auftragnehmern bearbeitet werden. Auch direkte Nachweise erfordern Populationskontrollen, einen Stichtag, die Festlegung der Verantwortlichkeit, einen Abgleich und eine Überprüfung.

Die Naturberichterstattung stützt sich auf externe Datensätze, da Organisationen die Verbreitung von Arten, den Zustand von Ökosystemen und hydrologische Risiken nicht überall unabhängig messen können. Das Quellenregister sollte Herausgeber, Datensatzname, Ausgabe, Extraktionsdatum, räumliche und zeitliche Abdeckung, Auflösung, Lizenz, Transformationen und bekannte Einschränkungen festhalten. Ein von seiner Methodik losgelöster Wert ist ein schwacher Nachweis.

Ein Proxy ist ein bewusst gewählter Ersatz: Branchenratings für einen Kreditnehmer mit unbekannten Tätigkeiten, Stadtk koordinaten für einen Lieferanten ohne Standortadresse, durchschnittlicher Wasserverbrauch pro Tonne oder geschätzter Ursprung eines Rohstoffs. Das Register sollte erläutern, warum der Proxy repräsentativ ist, wie mit Unsicherheit umgegangen wird, welche Entscheidung er unterstützt und wann er ersetzt oder neu bewertet wird.

Herkunft der Koordinaten. GPS-Erhebung, Katastereintrag, Übermittlung durch die Gegenpartei, öffentliche Adresse oder automatisierter Geocoder.

Geometrie. Punkt, Polygon, Konzession, Einzugsgebiet, Versorgungsgebiet oder administrativer Schwerpunkt.

Referenzsystem. Koordinatenreferenzsystem, Transformation und Methode der räumlichen Verknüpfung.

Datum und Auflösung der Ebene. Aktualität des Datensatzes, Pixel-/Polygonauflösung und Eignung für den Druckpfad.

Begründung des Puffers. Ökologische, hydrologische, rechtliche oder risikobezogene Grundlage; keine allgemeingültige Entfernungsregel.

Vertraulichkeit. Für sensible Arten, Gemeinschaften, Standorte von Kreditnehmern und Geschäftsstandorte können beschränkter Zugriff und Aggregation erforderlich sein.

Stabile Evidenz-ID, verknüpft mit einem DIRO, einer Kennzahl, einem Ziel oder einer Aussage.

Herausgeber/Datenverantwortlicher und gegebenenfalls Ansprechpartner für die Quelle.

Name, Version, Veröffentlichung und Extraktionsdaten des Dokuments, Datensatzes oder Modells.

Geografische Abdeckung, Geometrie, Auflösung und Koordinatensystem.

Population, Stufe der Wertschöpfungskette, Zeitraum und Abgrenzung.

Definitionen, Einheiten, Transformationen und Berechnungsmethode.

Lizenz sowie Bedingungen für die kommerzielle Nutzung und Weiterverteilung.

Annahmen, Begründung für Proxys, Unsicherheit und Einschränkungen.

Vertraulichkeits-/Zugriffsklasse, Aufbewahrungszeitraum und Prüfer.

Der Beitrag von Spezialisten ist besonders wichtig, wenn ein Screening eine wesentliche Kredit-, Investitions-, Betriebs- oder Aussagenentscheidung ändern könnte; wenn eine rechtliche oder ökologische Einstufung unsicher ist; oder wenn die Organisation vorschlägt, von Wiederherstellung, Nettogewinn, keinen Auswirkungen oder naturpositiven Ergebnissen zu sprechen. An der Validierung können Ökologen, Hydrologen, Geodaten-Spezialisten, Spezialisten für die Einbindung von Anspruchsgruppen, Rechtsberater, Teams für Modellrisiken oder Datenverantwortliche beteiligt sein.

Das Register stabilisieren. Aktuelle Quellen erfassen, IDs zuweisen und Evidenz klassifizieren.

Wesentliche Lücken priorisieren. Auf Lücken konzentrieren, die Standorte, DIROs, Kennzahlen, Ziele oder Aussagen ändern könnten.

Durch Gegenparteien und gezielte Validierung verbessern. Standort-/Aktivitätsdaten anfordern und für Entscheidungen mit erheblichen Folgen Arbeiten durch Spezialisten beauftragen.

Kontrollen verankern. Metadaten, Zugriff, Versionierung, Datenherkunft, Prüfung, Aufbewahrung und Neubewertung automatisieren und dabei das Urteilsvermögen bewahren.

Eine Konsumgütergruppe hat 4,000 direkte Lieferanten, aber für nur 18% genaue Betriebskoordinaten. Sie kartiert Lieferanten nach Rohstoff, Land und Ausgaben und verwendet anschließend Proxys nach Sektor und Land, um 300 Lieferanten zu priorisieren. Sie fordert von 80 priorisierten Lieferanten Koordinaten und Produktionsdaten an, legt IBAT- und Aqueduct-Overlays über verifizierte Standorte und eskaliert 22 Treffer zur lokalen Evidenz. Die Angabe berichtet über Abdeckung und Konfidenzbänder, anstatt den Eindruck zu erwecken, dass alle Lieferanten dieselbe standortbezogene Bewertung erhalten haben.

Selbstberichtete Daten als verifiziert bezeichnen. Primärdaten beschreiben die Herkunft, nicht die Prüfungssicherheit.

Einen Konfidenzwert ohne Dimensionen verwenden. Die Art der Schwäche wird unsichtbar.

Datensatzversionen während räumlicher Verknüpfungen verlieren. Das Ergebnis kann weder reproduziert noch aktualisiert werden.

Eine Geokodierung einer Adresse als Anlagenfläche behandeln. Der Punkt stellt möglicherweise nicht die Schnittstelle zur Natur dar.

Genaue sensible Standorte unnötigerweise veröffentlichen. Transparenz sollte keinen ökologischen, gemeinschaftlichen oder sicherheitsbezogenen Schaden verursachen.

Proxys auf unbestimmte Zeit beibehalten. Jeder wesentliche Proxy benötigt einen Verantwortlichen und einen Auslöser für Verbesserungen.

Abbildung 2. Darstellung der Konfidenzdimensionen und des Fahrplans für Verbesserungen.

Voraussetzung: TNFD Explained - Recommendations, LEAP, DIROs and how to start.

Als Nächstes anwenden: TNFD LEAP Approach - a step-by-step guide.

Nachweis: Geospatial Data for TNFD - coordinates, maps, data quality and confidentiality.

Fortgeschritten: TNFD metrics, targets and the limits of composite biodiversity scores.

Legen Sie die Konfidenz nach Dimension und nicht als Einzelwert offen: Herkunft, Zeitraum, räumliche Passung, Methode, Vollständigkeit und Validierung. Geben Sie die Nachweisklasse, Abdeckung, Annahmen, Einschränkungen und durchgeführte Validierung an und benennen Sie Verbesserungsmaßnahmen für Unsicherheiten, die einen DIRO, einen prioritären Standort, eine Kennzahl, ein Ziel, eine finanzielle Auswirkung oder eine öffentliche Aussage verändern könnten.