ENCORE, IBAT und Aqueduct für TNFD: Was die einzelnen Tools leisten können und was nicht

Abbildung 1. Drei Screening-Perspektiven vergleichen und den Validierungsschritt darstellen.

Eine Naturbewertung kann fortschrittlich wirken und dennoch technisch schwach sein, wenn mehrere farbenfrohe Karten kombiniert werden, ohne die Frage zu definieren, die jede Ebene beantwortet. Das sektorale Potenzial, die Biodiversitätssensitivität und das Wasserrisiko stehen miteinander in Zusammenhang, sind aber nicht austauschbar. Ein hoher Sektor-Score kann eine Datenanforderung an einen Kreditnehmer rechtfertigen, belegt jedoch weder die Exposition noch die Vulnerabilität. Eine Überschneidung mit einem Schutzgebiet kann eine ökologische Prüfung erforderlich machen, zeigt jedoch nicht, dass die Organisation eine wesentliche Belastung verursacht. Ein hoher Beckenstress kann je nach Entnahme, Einleitung, Ersatzmöglichkeiten, Kontrollen und Kontext des Einzugsgebiets von großer oder geringer Bedeutung sein.

Der LEAP-Ansatz der TNFD bietet eine Abfolge zur Lokalisierung von Schnittstellen mit der Natur, zur Bewertung von Abhängigkeiten und Auswirkungen, zur Beurteilung von Risiken und Chancen sowie zur Vorbereitung von Reaktionen und Offenlegung. Tools beschleunigen das Screening. Die Organisation bleibt für die Grundgesamtheit der Eingabedaten, die Nutzung der Ergebnisse, das fachliche Ermessen und die abschließende DIRO- oder Wesentlichkeitsentscheidung verantwortlich.

Die Wissensdatenbank von ENCORE aus dem Jahr 2024 bewertet potenzielle Beziehungen zwischen 271 wirtschaftlichen Aktivitäten und 25 Ökosystemleistungen und identifiziert potenzielle Belastungen der Natur. Ihre Wesentlichkeitsbewertungen sind nützlich, um eine bestimmte Abhängigkeit oder Belastung über Aktivitäten und Sektoren hinweg zu vergleichen. Dadurch ist ENCORE besonders hilfreich für Portfolio-Heatmaps, die Triage in der Wertschöpfungskette und die Zuordnung interner Sektorcodes zu naturbezogenen Prüfungsfragen.

Was damit möglich ist. Potenzielle Abhängigkeiten und Belastungen von Sektoren/Aktivitäten identifizieren, eine gemeinsame Ausgangstaxonomie erstellen und priorisieren, für welche Aktivitäten oder Standorte Daten angefordert werden sollten.

Was damit nicht möglich ist. Den Zustand der Natur an einem bestimmten Standort bestätigen, die tatsächlichen Auswirkungen des Unternehmens messen, finanzielle Auswirkungen feststellen oder Nachweise des Unternehmens bzw. Standorts ersetzen.

Kontrollpunkt. Die ENCORE-Version, die Klassifikationsüberleitung, die Auslegung der Bewertungen und die zur Aggregation von Unternehmen mit mehreren Aktivitäten verwendete Methode bewahren.

IBAT integriert maßgebliche globale Biodiversitätsdatensätze, darunter Schutzgebiete und Gebiete mit Erhaltungsstatus, Key Biodiversity Areas und Informationen der IUCN Red List. IBAT ist besonders nützlich, wenn die Organisation über zuverlässige Punkte, Polygone oder Koordinaten von Vermögenswerten verfügt. IBAT kann dabei helfen, Standorte zu identifizieren, die eine vertiefte Sorgfaltsprüfung rechtfertigen; globale Datensätze und daraus abgeleitete Prüfberichte belegen jedoch weder das Vorkommen von Arten, kritische Lebensräume, tatsächliche Belastungen noch die Wirksamkeit des Managements an einem Standort.

Zugang und Lizenz. IBAT gibt an, dass kommerzielle Organisationen über die IBAT-Plattform auf die relevanten Datensätze zugreifen sollten. Ein kostenloser Zugang kann einige Zwecke der Berichterstattung unterstützen; Abonnements bieten erweiterte Funktionen. Das Team muss weiterhin die geltenden Bedingungen für Daten, Berichte und Weiterverbreitung einhalten.

Versionskontrolle. Das Datum des IBAT-Berichts oder der Datenextraktion sowie die Daten der einzelnen Komponentendatensätze erfassen. IBAT gibt an, dass die Daten zu Schutzgebieten monatlich, die KBA-Daten zweimal jährlich und die IUCN Red List zwei- bis dreimal pro Jahr aktualisiert werden.

Validierung. Standortpläne, Erhebungen, lokale Datenbanken, Fachleute für Arten und Lebensräume sowie Nachweise betroffener Stakeholder verwenden, wenn das Ergebnis eine wesentliche Entscheidung oder Aussage beeinflusst.

Aqueduct 4.0 stellt 13 Indikatoren bereit, die die Dimensionen Wassermenge, Wasserqualität und Reputation abdecken. Es unterstützt Analysen der Ausgangslage und der Zukunft, einschließlich Projektionen mit den Schwerpunkten 2030, 2050 und 2080. Mehrere Indikatoren verwenden ein globales hydrologisches Modell und Informationen auf Einzugsgebietsebene. WRI beschreibt Aqueduct ausdrücklich als Instrument zur Priorisierung: Das gesamte Wasserrisiko kann nicht direkt als ein beobachtbares Ergebnis gemessen werden, und die Ergebnisse sollten durch vertiefte Analysen auf lokaler und regionaler Ebene ergänzt werden.

Was damit möglich ist. Viele Standorte auf einer einheitlichen globalen Grundlage vergleichen, Einzugsgebiete für Untersuchungen identifizieren und die Prüfung künftiger Szenarien unterstützen.

Was damit nicht möglich ist. Eine Wasserbilanz der Anlage, die Prüfung von Genehmigungen, eine Einzugsgebietsstudie, eine Bewertung der Resilienz der Versorgungsinfrastruktur oder eine Analyse lokaler Stakeholder ersetzen.

Kontrolle von Aussagen. Ein hoher Aqueduct-Wert sollte nicht als gemessene Wasserauswirkung der Anlage oder als garantierter finanzieller Verlust beschrieben werden.

Die Entscheidung definieren. Darlegen, ob das Ergebnis Screening, Due Diligence, eine Risikoentscheidung, eine Kennzahl oder eine Offenlegung unterstützt.

Die Eingabepopulation abgleichen. Unternehmen, Sektoren, Aktivitäten und Standorte kontrollieren; Überleitungstabellen und fehlende Koordinaten dokumentieren.

Die Screening-Perspektiven getrennt anwenden. Die ursprünglichen Ergebnisse und Metadaten beibehalten, anstatt ungleiche Bewertungen sofort zusammenzuführen.

Prioritäre Ergebnisse untersuchen. Exakte Aktivitäten, Koordinaten, Genehmigungen sowie Informationen zu Produktion, Land, Wasser und Management anfordern.

Lokal validieren. Lokale Daten, Feldstudien, Fachleute und Nachweise betroffener Stakeholder verwenden, wenn die Konsequenz wesentlich ist.

In DIROs übersetzen. Den Kausalpfad von der Schnittstelle zur Natur über Abhängigkeit/Auswirkung, Risiko/Chance und geschäftliche Konsequenz dokumentieren.

Genehmigen und offenlegen. Beurteilung, Unsicherheit, verbleibende Datenlücken und die Person, die das Ergebnis genehmigt hat, festhalten.

Eine diversifizierte Gruppe für Lebensmittel und Materialien nutzt ENCORE, um potenzielle Pfade für eine hohe Wasserabhängigkeit, Landnutzungsdruck und Verschmutzung zu identifizieren. Das Aqueduct-Screening grenzt 140 Standorte auf 18 Einzugsgebiete mit hoher Priorität ein. IBAT identifiziert sechs mögliche Standorte mit hoher Biodiversitätssensitivität. Die Gruppe beschafft anschließend Wasserbilanzen der Standorte, Genehmigungen, Ursprünge der Rohstoffe, Habitatstudien und Informationen zu Beschwerden. Zwei Anlagen mit hoher Bewertung erweisen sich als betrieblich resilient, weil die Entnahmen gering und die Regelungen für geschlossene Kreisläufe wirksam sind; ein Standort mit mittlerer Einstufung wird prioritär, weil er auf ein degradiertes Feuchtgebiet ohne alternative Versorgung angewiesen ist. Das endgültige DIRO-Register unterscheidet sich daher von der ursprünglichen Heatmap.

Eine Tool-Bewertung als „unsere Wesentlichkeit“ bezeichnen. Die Bewertung beschreibt das Screening-Potenzial, nicht die unternehmensspezifische Schlussfolgerung.

Den Hauptsitz statt der betrieblichen Vermögenswerte verwenden. Dies kann zu falschen Standortübereinstimmungen führen und tatsächliche Schnittstellen übersehen.

Zugangs- und Weitergabebedingungen ignorieren. Die kommerzielle Berichterstattung und die Vervielfältigung von Daten oder Screenshots können unterschiedlichen Genehmigungen unterliegen.

Einen universellen Puffer anwenden. Die ökologische und hydrologische Relevanz hängt vom Merkmal und vom Belastungspfad ab.

Einen einzigen nicht erläuterten Natur-Score erstellen. Zusammengesetzte Scores können die ursprünglichen Nachweise verdecken und eine falsche Präzision erzeugen.

Datenlücken auslassen. Leser können die Abdeckung nicht verstehen, wenn fehlende Standorte und Proxy-Klassifizierungen unsichtbar sind.

Abbildung 2. Zeigen Sie sechs Kontrollen für eine nachvollziehbare Tool-Ausgabe.

Voraussetzung: TNFD erklärt – Empfehlungen, LEAP, DIROs und wie Sie beginnen.

Als Nächstes anwenden: TNFD-LEAP-Ansatz – eine Schritt-für-Schritt-Anleitung.

Nachweise: Geodaten für TNFD – Koordinaten, Karten, Datenqualität und Vertraulichkeit.

Fortgeschritten: TNFD-Metriken, Ziele und die Grenzen zusammengesetzter Biodiversitätskennzahlen.

Die TNFD-Berichterstattung erfordert kein kostenpflichtiges IBAT-Abonnement. Gewerbliche Organisationen sollten auf relevante Partnerdatensätze über die IBAT-Plattform zugreifen und die geltenden Bedingungen für Daten, Berichte und Weiterverbreitung befolgen; der kostenlose Zugang unterstützt einige Verwendungszwecke für die Berichterstattung, während Abonnements zusätzliche Funktionen bieten.