GRI-Auswirkungsinventar: Wie man eine vollständige lange Liste von Auswirkungen erstellt

Technischer Status: quellenbasierter Entwurf der Veröffentlichung; vor der Freigabe ist eine abschließende fachliche Prüfung durch einen Menschen erforderlich.

Ein Auswirkungsinventar ist die kontrollierte lange Liste der tatsächlichen und potenziellen Auswirkungen der Organisation auf die Wirtschaft, die Umwelt und die Menschen, einschließlich der Menschenrechte, über ihre Aktivitäten und Geschäftsbeziehungen hinweg. Es wird erstellt, nachdem der Kontext der Organisation verstanden wurde und bevor die Bedeutung bewertet wird.

GRI 3 verlangt keine Datei mit dem Titel „Auswirkungsinventar“. Der Standard verlangt von der Organisation, ihren Kontext zu verstehen, ihre tatsächlichen und potenziellen Auswirkungen zu identifizieren, deren Bedeutung zu bewerten und die bedeutendsten Auswirkungen für die Berichterstattung zu priorisieren. Ein strukturiertes Inventar ist die praktische Nachweiskette, die zeigt, dass diese Phasen nicht zu einer einzigen Management-Abstimmung oder einer allgemeinen ESG-Themenliste zusammengefasst wurden.

GRI 3 fordert die Organisation auf, Aktivitäten, Produkte und Dienstleistungen, Branchen, Standorte, Beschäftigte und andere Arbeitskräfte, Geschäftsbeziehungen, den Nachhaltigkeitskontext und Stakeholder zu berücksichtigen. Eine Karte mit sechs Betrachtungsperspektiven ist ein praktikabler Weg, um zu verhindern, dass die Untersuchung zu einer Überprüfung der Richtlinien der Hauptverwaltung wird.

Abbildung 1. Das Wirkungsspektrum sollte Aktivitäten, Produkte, Standorte, Arbeitskräfte, Gemeinschaften und Geschäftsbeziehungen abdecken.

Den organisatorischen Kontext festlegen. Eine aktuelle Karte der Rechtsträger, Branchen, Aktivitäten, Produkte, Standorte, Arbeitskräfte, Märkte und Geschäftsbeziehungen erstellen, gegebenenfalls einschließlich Minderheitsbeteiligungen und Beziehungen über Tier 1 hinaus.

Potenziell betroffene Stakeholder erfassen. Menschen und Gruppen identifizieren, deren Interessen oder Rechte betroffen sind oder betroffen sein könnten, einschließlich solcher ohne direkte Beziehung, schutzbedürftiger Gruppen und Personen, die ihre Ansichten nicht zum Ausdruck bringen können.

Interne Nachweise zusammentragen. Hinweise auf Auswirkungen aus Sorgfaltsprüfungen, Vorfällen, Beschwerden, Audits, Inspektionen, Compliance-Systemen sowie aus HR-, Produkt-, Beschaffungs-, Umwelt-, Rechts- und Projektunterlagen herausarbeiten.

Externe Nachweise und Nachweise von Stakeholdern ergänzen. Aufsichtsbehörden, Gerichte, Zivilgesellschaft, Medien, Fachleute, Arbeitnehmervertreter, Gemeinschaften, Branchenquellen und Standortdatensätze prüfen.

Auswirkungsaussagen statt Themen formulieren. Das betroffene Objekt, die Veränderung, die Aktivität/das Produkt/die Beziehung, die den Wirkungspfad verursacht, sowie den relevanten Standort oder die relevante Stufe der Wertschöpfungskette beschreiben.

Die Auswirkung klassifizieren. Tatsächlich/potenziell, positiv/negativ, beabsichtigt/unbeabsichtigt, kurz-/langfristig, reversibel/irreversibel sowie, soweit relevant, verursacht/beigetragen/direkt verbunden erfassen.

Unterschiedliche Auswirkungen trennen. Positive nicht gegen negative Auswirkungen aufrechnen und unterschiedliche betroffene Gruppen nicht allein deshalb zusammenfassen, weil sie unter dieselbe Themenbezeichnung fallen.

Nachweise und Zuständigkeit zuweisen. Jede Aussage mit Quellen, Datum, Vertrauensgrad, für die Fakten zuständiger Person, fachlicher prüfender Person, offenen Fragen und Auslöser für eine Aktualisierung verknüpfen.

Vollständigkeit und Dubletten hinterfragen. Die Liste nach Standort, Produkt, betroffener Gruppe, Geografie und Stufe der Wertschöpfungskette prüfen; tatsächliche Dubletten zusammenführen, ohne Unterscheidungen zu verlieren.

Das Inventar für die Bewertung einfrieren. Eine versionierte lange Liste genehmigen, bevor die Bewertung der Bedeutung in Schritt 3 beginnt; spätere Ergänzungen erfordern eine dokumentierte Änderung.

Abbildung 2. Arbeitsablauf für das Wirkungsspektrum: Kontext erfassen, Nachweise zusammentragen, Auswirkungen formulieren und klassifizieren, Vollständigkeit hinterfragen und anschließend die Liste für die Bewertung einfrieren.

GRI 3 verweist ausdrücklich auf vielfältige Nachweise: Folgenabschätzungen, rechtliche Prüfungen, Systeme zur Korruptionsbekämpfung, Finanzprüfungen, Inspektionen des Arbeits- und Gesundheitsschutzes, Einreichungen von Anteilseignern, Bewertungen von Geschäftsbeziehungen, Beschwerdemechanismen, Informationen zu Auswirkungen nach außen im Rahmen des unternehmensweiten Risikomanagements, Nachrichten, Zivilgesellschaft, Stakeholder, Fachleute und Branchenstandards. Keine einzelne Quelle ist vollständig.

Externe Tools können Kontext aufzeigen, der internen Systemen entgeht. Sie sind am nützlichsten, wenn sie mit bestimmten Standorten, Rohstoffen, Sektoren oder betroffenen Gruppen verknüpft und anschließend anhand lokaler Belege überprüft werden. Dokumentieren Sie den Datensatz, die Version oder das Extraktionsdatum, die geografische Auflösung, die Einschränkungen und die Entscheidung, zu der er beigetragen hat.

GRI 3 erläutert, dass negative Auswirkungen nicht durch positive Auswirkungen ausgeglichen werden können. Ein Projekt im Bereich erneuerbarer Energien kann Emissionen reduzieren und den Zugang zu Elektrizität erweitern und gleichzeitig Auswirkungen auf Land, Biodiversität oder Menschenrechte verursachen. Erfassen Sie diese als separate Zeilen im Inventar, jeweils mit separaten Nachweisen und Bewertungen ihrer Bedeutung.

Bei negativen Auswirkungen hilft die Unterscheidung zwischen Verursachen, Beitragen und direkter Verbindung der Organisation, den Wirkungsweg und späteren Managementmaßnahmen zu verstehen. „Direkt verbunden“ ist nicht auf die erste Vertragsebene beschränkt. Ein Produkt kann durch mehrere Geschäftsbeziehungen direkt mit einer Auswirkung verbunden sein, auch wenn die Organisation diese weder verursacht noch zu ihr beigetragen hat.

Das folgende Register ist eine LRA-Implementierungsvorlage. Es dient dazu, Nachweise und Beurteilungen vor der Bewertung zu bewahren; es ist kein verpflichtendes GRI-Formular.

Die Taxonomie sollte dabei helfen, Auswirkungen abzurufen und zu vergleichen, nicht sie durch allgemeine Themen zu ersetzen. Verwenden Sie kontrollierte Tags für das betroffene Objekt, das Recht oder die Umweltkomponente, die Tätigkeit, den Standort, die Stufe der Wertschöpfungskette, die Stakeholder-Gruppe, den Status als tatsächlich/potenziell und die Beteiligung. Bewahren Sie die vollständige Aussage als primären Datensatz auf.

Eine Auswirkung, mehrere Tags. Eine Auswirkung von Überstunden bei einem Lieferanten kann mit Arbeitsrechten, Gesundheit und Sicherheit, Beschaffungspraxis, Fertigung der Stufe 1 und einem bestimmten Land versehen werden.

Ein Thema, mehrere Auswirkungen. „Wasser“ kann den Zugang der Gemeinschaft, die Ökosystemdegradation, die sanitäre Versorgung der Beschäftigten und Auswirkungen der Produktnutzung umfassen. Gehen Sie nicht davon aus, dass sie dieselbe Schwere oder dieselbe verantwortliche Person haben.

Nach der Identifizierung clustern. Vorgeschlagene Themenbezeichnungen können zur Navigation hinzugefügt werden, aber die für die Bewertung eingefrorene Grundgesamtheit sollte jede einzelne Impact-ID beibehalten.

Ersetzung statt Löschung verwenden. Wenn zwei Einträge tatsächlich Duplikate sind, bewahren Sie die alten IDs auf und dokumentieren Sie den verbleibenden Master-Datensatz sowie die Begründung.

Das Nachhaltigkeitsteam sollte den Prozess verantworten, nicht jede einzelne Tatsache. Standortmanager, HR-, Beschaffungs-, Produkt-, Rechts-, Compliance-, Finanz- und Teams für Beziehungen zu Gemeinschaften sollten die Quellennachweise verantworten. Fachspezialisten hinterfragen technische Schlussfolgerungen, und eine funktionsübergreifend prüfende Person genehmigt die eingefrorene Liste.

Das Qualitätstor stellt die Frage, ob die Liste zur Bewertung bereit ist – nicht, ob jede Auswirkung wesentlich werden wird. Eine vollständige Langliste kann ungewisse, umstrittene oder wenig bedeutsame Auswirkungen enthalten, sofern ihr Status transparent ist.

Das Team erfasst Standorte, Produkte, Rohstoffe, Arbeitskräfte und Geschäftsbeziehungen. Es trägt Wasserentnahmegenehmigungen, Daten zu Verletzungen und Beinaheunfällen, Beschwerden von Saisonarbeitskräften, Lieferantenaudits, Entwaldungswarnungen, Rückmeldungen von Kunden zur Ernährung, Ökobilanzstudien für Verpackungen, Interviews mit Gemeinschaften sowie Datensätze zum arbeitsbezogenen und klimatischen Kontext zusammen.

Anstatt vier allgemeine Themen beizubehalten, formuliert es separate Wirkungsaussagen: Druck auf die Wasserversorgung eines lokalen Ökosystems in der Trockenzeit; potenziell überlange Arbeitszeiten bei Saisonarbeitskräften; Auswirkungen von Kinderarbeit und Entwaldung, die über Kakaostufen direkt miteinander verbunden sind; positive Auswirkungen auf die Lebensgrundlagen durch stabile Abnahme von Landwirten; potenzielle Auswirkungen auf Arbeitskräfte und Gemeinschaften durch die Schließung des Werks; Auswirkungen der Produktzusammensetzung auf die Gesundheit von Verbrauchern; sowie Verpackungsabfälle in den Kundenmärkten.

Jede Aussage hat ihren eigenen Ort, ihre eigene betroffene Gruppe, ihre eigene Beteiligung, ihre eigenen Nachweise und ihren eigenen Verantwortlichen. Erst dann bewertet die Organisation Schweregrad, Wahrscheinlichkeit, Ausmaß und Reichweite und bündelt die priorisierten Auswirkungen zu wesentlichen Themen. Die endgültige Themenliste ist kürzer als das Inventar, aber jedes Thema kann auf konkrete Auswirkungen zurückgeführt werden.

Sobald das Inventar festgeschrieben ist, sollte die Bewertung der Bedeutung so gestaltet werden, dass sie die bereits erfassten Unterscheidungen bewahrt. Negative tatsächliche Auswirkungen werden nach ihrem Schweregrad bewertet; potenzielle negative Auswirkungen nach Schweregrad und Wahrscheinlichkeit, wobei bei potenziellen Auswirkungen auf die Menschenrechte der Schweregrad Vorrang vor der Wahrscheinlichkeit hat. Positive Auswirkungen werden anhand von Ausmaß und Umfang bewertet, potenzielle positive Auswirkungen zusätzlich anhand der Wahrscheinlichkeit. Die Qualität dieser Bewertung hängt von der Vollständigkeit und Spezifität der hier erstellten Longlist ab.

Eine ESG-Themenliste kann als ein Ansatzpunkt verwendet werden, jedoch nicht als Impact-Inventar oder als Ergebnis der Wesentlichkeitsanalyse. Die Organisation sollte ihren Kontext und die betroffenen Stakeholder erfassen, interne, externe und von Stakeholdern stammende Nachweise zusammentragen, konkrete Aussagen zu tatsächlichen und potenziellen Auswirkungen formulieren, die Vollständigkeit und Duplikate prüfen und erst danach die Bedeutung bewerten und priorisierte Auswirkungen zu wesentlichen Themen clustern.