Short answer
The answer, before the reasoning
Ein glaubwürdiges erstes GRI-Ergebnis kann in 90 Tagen erstellt werden, wenn der Umfang feststeht, Quellennachweise zugänglich sind, Datenverantwortliche reagieren und Governance-Entscheidungen terminiert sind. Das Projekt kann ein Verzeichnis der Auswirkungen erstellen, wesentliche Themen genehmigen, Angaben und einen Inhaltsindex vorbereiten sowie Lücken dokumentieren.
Es kann jedoch nicht verantwortungsvoll Nachweise von Stakeholdern erzeugen, strukturelle Datenprobleme beheben, die Governance-Genehmigung überstürzen oder eine Prüfung versprechen. Die abschließende Aussage zur Berichterstattung muss den tatsächlich erfüllten Anforderungen entsprechen.
Visual des LRA Knowledge Hub — für redaktionelle Zwecke und Lernzwecke gebrandet.
Quellengestützter Lehrentwurf. Vor der Veröffentlichung ist die abschließende technische Freigabe durch LRA erforderlich.
ÖFFENTLICHER ARTIKEL
In der Praxis
FORMAT
| FORMAT | SPRACHE | VERSION |
|---|---|---|
| Planungsleitfaden | Britisches Englisch | 1.0 • 1. August 2026 |
Neunzig Tage sind eine Projektbeschränkung, keine Abkürzung für die Berichterstattung
Ein Zeitplan von 90 Tagen kann Entscheidungen bündeln und ein glaubwürdiges erstes Berichterstattungsergebnis hervorbringen. Er kann jedoch die für die Unterstützung dieser Entscheidungen erforderlichen Nachweise nicht verändern. Das beschleunigte Projekt ist erfolgreich, wenn die Organisation bereits über zugängliche Unternehmensunterlagen, sachkundige Datenverantwortliche und eine verantwortliche Person verfügt, die Umfangs- und Governance-Fragen schnell klären kann. Es scheitert, wenn die Frist dazu genutzt wird, Nachweise zu Auswirkungen durch eine allgemeine ESG-Themenliste zu ersetzen oder eine Aussage zur Berichterstattung in Übereinstimmung mit den GRI-Standards zu treffen, bevor die geltenden Anforderungen erfüllt sind.
Das richtige Ziel besteht daher nicht darin, „in drei Monaten etwas zu veröffentlichen, das mit GRI gekennzeichnet ist“. Es besteht darin, „innerhalb von dreizehn Wochen das fachlich bestmöglich vertretbare Ergebnis zu erstellen, den Berichtsweg korrekt anzugeben und einen kontrollierten Plan zur Behebung von Mängeln für den nächsten Zyklus zu hinterlassen“.
Abbildung 1. Die 13-Wochen-Roadmap beschleunigt die Abfolge, bewahrt jedoch fünf Freigabe-Gates und trennt ein minimal glaubwürdiges Ergebnis von Arbeiten, die nicht erfunden oder komprimiert werden dürfen.
Schnelle Orientierung
- GILT FÜR Erstmalige Berichterstatter, Organisationen, die ein ins Stocken geratenes Projekt wieder aufnehmen, und
- ZENTRALE ENTSCHEIDUNG Welcher Berichtsweg und welches Ergebnis können in 90 Tagen unterstützt werden, und welche Lücken erfordern eine Verschiebung, eine transparente Einschränkung oder einen späteren Zyklus.
- WICHTIGSTE QUELLEN GRI 1 für Berichtsweg und Anforderungen; GRI 2 und GRI 3 für die
- HÄUFIGE VERWECHSLUNG Die Annahme, dass ein kurzer Bericht oder ein Inhaltsindex automatisch bedeutet, dass die Organisation den GRI-Prozess abgeschlossen hat.
Rule
NICHT VERHANDELBARE KONTROLLE VON AUSSAGEN
Die Aussage zur Veröffentlichung folgt den Nachweisen — nicht den Ambitionen des Projekts. Verwenden Sie eine Aussage zur Berichterstattung in Übereinstimmung mit den GRI-Standards nur, wenn jede geltende Anforderung erfüllt ist. Andernfalls verwenden Sie einen fachlich korrekten Berichtsweg mit Bezugnahme oder verschieben Sie die Aussage und die Veröffentlichung.
In der Praxis
Wann ein 90-Tage-Projekt realistisch ist
| Voraussetzung | Warum sie wichtig ist | Frühe Nachweise |
|---|---|---|
| Geschäftsleitung als Sponsor und bevollmächtigte berichtverantwortliche Person | Umfang, Ressourcen und Meinungsverschiedenheiten können innerhalb von Tagen statt Wochen geklärt werden. | Benannter Sponsor, Projektauftrag und Entscheidungskalender. |
| Stabile berichtende Organisation und stabiler Berichtszeitraum | Das Team kann die Einheiten und die Berichtsgrenze festlegen, ohne das Projekt wiederholt neu aufrollen zu müssen. | Liste der Rechtsträger, Abgrenzungskreis der Finanzberichterstattung und genehmigte Grundsätze für die Nachhaltigkeitsabgrenzung. |
| Vorhandene Richtlinien, Daten und operative Aufzeichnungen | GRI-Angaben können anhand tatsächlicher Quellenbelege unterstützt werden, statt nachträglich erstellt zu werden. | Vorheriger Bericht, HR-/operative/Umweltdatensätze, Protokolle der Governance-Gremien, Richtlinien und Beschwerdeaufzeichnungen. |
| Reaktionsfähige funktionsübergreifende Arbeitsgruppe | Datenverantwortliche können technische Fragen beantworten und Formulierungen schnell genehmigen. | Bestätigte Rollen, wöchentliche Sitzung und Eskalationsweg. |
| Fokussierte, aber glaubwürdige Auswirkungsbewertung | Die Organisation kann auf Sorgfaltsprüfungen, Vorfällen, Nachweisen von Stakeholdern und früheren Arbeiten aufbauen und dabei bekannte Lücken beheben. | Gesamtheit der Auswirkungen, vorhandene Risiko-/Auswirkungsstudien, Beschwerden, Audits, Nachweise aus Medien/Nichtregierungsorganisationen und Stakeholder-Kanäle. |
| Disziplinierter Veröffentlichungsumfang | Das Team ist bereit, eine verhältnismäßige erste Veröffentlichung vorzulegen und Lücken darzustellen, statt jedes gewünschte Kapitel auszufüllen. | Genehmigte Seitenstruktur, Umfang der wesentlichen Themen und Liste zurückgestellter Inhalte. |
| Keine Abhängigkeit von einer sofortigen externen Prüfung | Der Zeitplan hängt nicht davon ab, eine Prüfung ohne entsprechende Bereitschaft zu beauftragen, ihren Umfang festzulegen und sie abzuschließen. | Separater Plan zur Prüfungsbereitschaft und präzise Formulierungen. |
Warnzeichen dafür, dass die Frist nicht glaubwürdig ist
• Die Organisation kann sich nicht darauf einigen, welche Rechtsträger und Geschäftstätigkeiten abgedeckt sind.
• Es gibt keinen leitenden Sponsor, oder niemand kann wesentliche Themen und die abschließende Aussage genehmigen.
• Das Projekt beginnt mit Grafikdesign oder der Berichtsstruktur statt mit der Identifizierung von Auswirkungen.
• Der einzige Nachweis für die Wesentlichkeit ist eine allgemeine Stakeholder-Umfrage oder eine Präferenzmatrix des Managements.
• Die wichtigsten Datenverantwortlichen kennen die erwarteten Definitionen, den Zeitraum oder die Nachweise nicht.
• Große Akquisitionen, Veräußerungen, Vorfälle oder Kontroversen wurden nicht bewertet.
• Auswirkungen auf Menschenrechte und Gemeinschaften erfordern eine fachliche oder vertrauliche Prüfung, die noch nicht begonnen hat.
• Der Projektplan setzt voraus, dass eine externe Prüfung nach der Erstellung des Entwurfs beauftragt und sofort abgeschlossen werden kann.
• Das Management besteht unabhängig von ungelösten Anforderungen auf einer Erklärung der Übereinstimmung.
In der Praxis
Mindestumfang einer glaubwürdigen Veröffentlichung im Vergleich zu Arbeiten, die warten müssen
| Kann in einem kontrollierten 90-Tage-Zyklus erreicht werden | Darf nicht zu einer falschen Schlussfolgerung verkürzt werden |
|---|---|
| Genehmigter Projektumfang, berichtende Organisation, Berichtszeitraum und Arbeits-Governance. | Klärung einer strittigen rechtlichen Abgrenzung oder einer komplexen Frage zur Beherrschung eines Joint Ventures ohne Nachweise und Genehmigung. |
| Dokumentiertes Auswirkungsinventar, das auf vorhandenen operativen Nachweisen, Sorgfaltsprüfungen, Nachweisen von Stakeholdern und externen Nachweisen beruht. | Vollständiges Verständnis der betroffenen Menschen und schwerwiegender Auswirkungen auf die Menschenrechte, wenn keine sinnvolle Einbindung oder fachliche Prüfung stattgefunden hat. |
| Fokussierte Bedeutsamkeitsbewertung, kalibrierte Kriterien und eine genehmigte Liste wesentlicher Themen. | Mechanische Bewertung oder ein vom Management vorgenommenes Überschreiben, das darauf ausgerichtet ist, schwierige Auswirkungen auszuschließen. |
| GRI 2, GRI 3 und ausgewählte/anwendbare themenbezogene Angaben, die durch verfügbare Nachweise unterstützt werden. | Erfundene Daten, nicht belegte Ausführungen, nachträgliche Richtlinien oder Kennzeichnungen als „nicht anwendbar“ für Prozesse, die nicht existieren. |
| Ein Inhaltsindex auf Anforderungsebene mit präzisen Verweisen und transparenten Auslassungen oder Einschränkungen gemäß dem anwendbaren Weg. | Ein Inhaltsindex, der eine vollständige Angabe suggeriert, wenn die Verweise weit gefasst, nicht zugänglich oder unvollständig sind. |
| Interne technische Prüfung, Konsistenzprüfungen, Freigabe durch die Unternehmensleitung und ein Abhilfeplan für den nächsten Zyklus. | Externe Prüfung, rechtliche Stellungnahme oder Genehmigung durch das Board ohne ausreichende Prüfungszeit und Nachweise. |
| Eine klare Entscheidung zwischen einer Erklärung „in Übereinstimmung mit“, einer Erklärung „mit Verweis auf“ und einer aufgeschobenen Erklärung. | Eine Erklärung „in Übereinstimmung mit“, die auf Aufwand, Absicht oder dem Vorhandensein eines GRI-Logos beruht. |
In der Praxis
Der 13-wöchige beschleunigte Fahrplan
| Woche | Hauptarbeit | Wesentliches Ergebnis — Entscheidungsträger |
|---|---|---|
| 1 | Mobilisieren: Sponsor, Berichtsverantwortlichen, Arbeitsgruppe, Zeitplan, Versionskontrolle und Entscheidungskriterien für den Berichtsweg bestätigen. | Projektauftrag, RACI, Quellenanforderung und Entscheidungskalender. — Executive Sponsor / Berichtsverantwortlicher. |
| 2 | Anfänglichen Umfang festlegen: berichtende Organisation, Zeitraum, Erfassung der Unternehmen/Standorte, Akquisitionen/Veräußerungen, anwendbare Sektorstandards und bekannte Einschränkungen. | Abgrenzungsvermerk, Register der Unternehmen/Standorte und Anwendbarkeitsprotokoll. — Berichtsverantwortlicher mit Beiträgen aus Finanzen/Recht. |
| 3 | Gesamtheit der Auswirkungen aus Geschäftstätigkeiten, Wertschöpfungskette, Due-Diligence, Vorfällen, Beschwerden, Nachweisen von Stakeholdern, externen Quellen und früheren Bewertungen erstellen. | Auswirkungsinventar und Nachweisregister. — Leitung der Wesentlichkeitsanalyse und Verantwortliche der Fachbereiche. |
| 4 | Tatsächliche/potenzielle, positive/negative Auswirkungen bewerten; Schweregrad, Wahrscheinlichkeit und Menschenrechtslogik anwenden; Unsicherheit dokumentieren. | Bewertete oder nach Stufen eingeteilte Auswirkungsbewertung mit Begründung und Ausnahmen. — Arbeitsgruppe zur Wesentlichkeitsanalyse. |
| 5 | Kriterien und Schwellenwert kalibrieren; Auslassungen hinterfragen; voraussichtlich wesentliche Themen des Sektorstandards prüfen; Nachweislücken identifizieren. | Kalibrierungsaufzeichnung, Entscheidungsprotokoll und vorläufige Themen. — Technische Leitung / Management-Sponsor. |
| 6 | Wesentliche Themen validieren und genehmigen; Themengrenzen, Verantwortliche, anwendbare Themenstandards und den Angabeplan festlegen. | Genehmigte Liste gemäß GRI 3-2 und Matrix zur Anwendbarkeit der Angaben. — Bevollmächtigte Unternehmensleitung oder Governance-Gremium. |
| 7 | Angaben zu GRI 2 und GRI 3-1/3-2 vorbereiten; themenspezifische Datenanforderungen starten und die Erstellung von GRI 3-3 beginnen. | Entwurf der Universellen Standards und kontrollierter Tracker für Datenanforderungen. — Berichtsverantwortlicher und Datenverantwortliche. |
| 8 | Themenkennzahlen, Methoden, Einschränkungen und Nachweise erstellen; erforderliche Begründungen für Auslassungen identifizieren, soweit zulässig. | Erstes Themen-Offenlegungspaket und Schätzungs-/Lückenprotokoll. — Datenverantwortliche und technische Prüfer. |
| 9 | GRI 3-3 für jedes wesentliche Thema vervollständigen; Richtlinien, Maßnahmen, Wirksamkeit und Einbindung der Stakeholder mit den Kennzahlen abgleichen. | Integrierte Themenpakete und Nachweiskarte. — Themenverantwortliche / Berichtsteam. |
| 10 | Berichtsentwurf und anforderungsebenenbezogenen Inhaltsindex zusammenstellen; Verweise, Barrierefreiheit und die Berichterstattungsaussage prüfen. | Kontrollierter Entwurf und Inhaltsindex Version 0.9. — Redakteur / Berichtverantwortlicher. |
| 11 | Technische Red-Team- und Konsistenzprüfung über den Jahresbericht, die Website, Richtlinien und öffentlichen Aussagen hinweg; kritische Feststellungen beheben. | Feststellungsprotokoll, korrigierter Entwurf und Go/No-Go-Empfehlung. — Unabhängiger technischer Prüfer. |
| 12 | Genehmigung durch Management und Governance; Einschränkungen, Anwendungserklärung, Veröffentlichungshinweis und Abhilfeplan finalisieren. | Genehmigte endgültige Inhalte und unterzeichnetes Kontrollpaket. — Executive Sponsor / Governance-Gremium. |
| 13 | Version einfrieren, veröffentlichen oder zurückstellen, relevante Stakeholder benachrichtigen, Nachweise archivieren und Maßnahmen für den nächsten Zyklus eröffnen. | Veröffentlichtes Paket oder dokumentierte No-Go-Entscheidung; Fahrplan für den nächsten Zyklus. — Endgültig Genehmigender / Herausgeber. |
In der Praxis
Fünf Go/No-Go-Gates
| Gate | Zeitpunkt | Erfüllungskriterien — No-Go-Maßnahme |
|---|---|---|
| G1 — Umfang und Vorgehensweg | Ende der Woche 2 | Berichtende Organisation, Berichtszeitraum, anwendbare Standards, vorläufiger Vorgehensweg und Genehmigende sind festgelegt. — Ungeklärten Umfang eskalieren; keine umfassende Ausarbeitung beginnen und keine Aussage zusagen. |
| G2 — Nachweise zu Auswirkungen | Ende der Woche 5 | Das Spektrum der Auswirkungen umfasst die Geschäftstätigkeit und relevante Geschäftsbeziehungen; die Logik für die Bedeutung und wesentliche Lücken sind dokumentiert. — Nachweisarbeit ausweiten, den Veröffentlichungsanspruch eingrenzen oder die Schlussfolgerung zur Wesentlichkeit zurückstellen. |
| G3 — Wesentliche Themen und Verantwortliche | Ende der Woche 6 | Endgültige Themen, Begründung, Genehmigung, Themenverantwortliche und Anwendbarkeit der Angaben sind erfasst. — Eine vorläufige Managementliste nicht als genehmigte wesentliche Themen darstellen. |
| G4 — Nachverfolgbarkeit der Angaben | Ende der Woche 11 | Kritische Angaben, Berechnungen, Einschränkungen und Verweise im Inhaltsindex können bis zu Belegen zurückverfolgt werden; kein ungelöstes Hindernis. — Berichtsweg überarbeiten, nicht belegte Aussage entfernen, zulässige Auslassung offenlegen oder Veröffentlichung verschieben. |
| G5 — Governance und Veröffentlichung | Ende der Woche 12 | Genehmigungen, Erklärung zur Anwendung, endgültige Fassung, rechtliche Prüfung/Vertraulichkeitsprüfung und Veröffentlichungskontrollen sind abgeschlossen. — Nicht veröffentlichen, bevor die verantwortliche Genehmigung und die Versionskontrolle abgeschlossen sind. |
In der Praxis
Wie am Ende des Projekts der Berichtsweg ausgewählt wird
| Berichtsweg | Anwenden, wenn | Mindestanforderungen an die Veröffentlichung — Warnsignal |
|---|---|---|
| Bericht in Übereinstimmung mit den GRI-Standards | Alle anwendbaren Anforderungen von GRI 1 sind erfüllt, einschließlich der erforderlichen Behandlung der Universellen Standards, Branchenstandards und relevanten Thematischen Standards, des Inhaltsindex und der Erklärung zur Anwendung. | Abschlussprüfung auf Anforderungsebene, zulässige Auslassungen nur bei erfüllten Bedingungen, korrekte Erklärung zur Anwendung und endgültige Genehmigung. — Das Management setzt einen weitgehenden Abschluss mit der vollständigen Berechtigung zur Berichterstattung in Übereinstimmung gleich. |
| Bericht unter Bezugnahme auf die GRI-Standards | Die Organisation verwendet ausgewählte Standards oder Angaben für einen klar definierten Zweck, kann oder will jedoch nicht alle Anforderungen für eine Berichterstattung in Übereinstimmung erfüllen. | Genau angeben, welche GRI-Standards/Angaben verwendet werden, die anwendbaren Informationen für den Inhaltsindex erstellen und weitergehende Aussagen zur Konformität vermeiden. — Der Bericht wird trotz einer begrenzten Auswahl als vollständiger GRI-Bericht vermarktet. |
| Öffentliche GRI-Aussage zurückstellen | Lücken bei Wesentlichkeit, Berichtsgrenze, Belegen oder Governance sind so erheblich, dass jeder der beiden Berichtswege die Leserinnen und Leser irreführen würde. | Gegebenenfalls eine Nachhaltigkeitsaktualisierung ohne GRI-Bezug veröffentlichen oder die Veröffentlichung verschieben; die interne Lücken- und Abhilfemaßnahmenplanung beibehalten. — Zeitdruck wird als Grund behandelt, Belege zu erfinden oder Unsicherheit zu verschleiern. |
Rule
ENTSCHEIDUNGSREGEL
Ein beschleunigtes Projekt ist auch dann erfolgreich, wenn das korrekte Ergebnis lautet: „noch nicht bereit für die Aussage, in Übereinstimmung zu berichten“. Der Wert liegt darin, die Lücken sichtbar zu machen, zu kontrollieren und mit Ressourcen zu versehen, anstatt sie in einem übertriebenen Bericht zu verbergen.
Aussagekräftige Nachweise von Stakeholdern und betroffenen Personen
Bestehende Aufzeichnungen zur Einbindung können wiederverwendet werden, wenn sie relevant und zuverlässig sind. Eine kurzfristig durchgeführte Online-Umfrage kann nicht das Verständnis der betroffenen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, Gemeinschaften, schutzbedürftigen Gruppen oder Rechteinhaber ersetzen, wenn schwerwiegende Auswirkungen plausibel sind. Wenn eine direkte Einbindung innerhalb des Zeitplans nicht möglich ist, ist die Einschränkung zu dokumentieren, sind verfügbare Nachweise sorgfältig zu verwenden und ist ein konkreter Plan für die nächsten Schritte zu erstellen.
Entscheidungen zu Schweregrad und Abhilfemaßnahmen bei Menschenrechten
Mögliche Auswirkungen auf die Menschenrechte erfordern eine am Schweregrad orientierte Beurteilung und können Vertraulichkeit, laufende Untersuchungen sowie die Sicherheit betroffener Personen betreffen. Diese Entscheidungen sollten weder an eine Bewertungstabelle delegiert noch zur Einhaltung eines Veröffentlichungsdatums verkürzt werden. Fachkundige und rechtliche Beiträge können erforderlich sein.
Strukturelle Datenbereinigung
Eine Berechnung kann transparent geschätzt werden; ein defektes System kann nicht durch eine Überarbeitung der Darstellung repariert werden. Fehlende Zähler an Standorten, uneinheitliche Beschäftigtenpopulationen im Personalwesen, nicht verfügbare Standorte von Lieferanten oder nicht genehmigte Methoden erfordern Abhilfepläne mit Verantwortlichen und Terminen. Im Bericht sollte zwischen gemessenen, geschätzten und nicht verfügbaren Informationen unterschieden werden.
Genehmigung durch die Governance
Das Management und das höchste Governance-Organ benötigen ausreichende Informationen und Zeit, um die wesentlichen Themen, wesentlichen Ermessensentscheidungen, Lücken und die Aussage zur Berichterstattung zu verstehen. Eine Genehmigung ist keine Unterschrift, die eingeholt wird, nachdem die Datei gestaltet wurde.
Externe Prüfung
Eine Prüfung erfordert Kriterien, Umfang, Beschaffung des Prüfungsdienstleisters, die Bereitschaft der Nachweise, Walkthroughs, Tests, Feststellungen und eine Stellungnahme des Managements. Ein 90-tägiges Berichtsprojekt kann eine Überprüfung der Prüfungsbereitschaft umfassen, aber eine Prüfung selbst sollte nur zugesagt werden, wenn der Dienstleister und der Zeitplan realistisch sind. GRI verlangt nicht automatisch eine unabhängige Prüfung.
Hypothetisches Beispiel — eine Dienstleistungsgruppe mit teilweise verfügbaren Daten
Der Konzern kann plausibel innerhalb von 90 Tagen eine fokussierte Auswirkungsanalyse abschließen, wesentliche Themen genehmigen, Angaben nach GRI 2 und GRI 3 erstellen und ausgewählte themenbezogene Informationen berichten. Er sollte keine vollständige Bewertung der Lieferkette behaupten, wenn nur ein Screening der Beschaffung auf hoher Ebene verfügbar ist. Wenn nicht alle Anforderungen für die Berichterstattung in Übereinstimmung mit GRI erfüllt sind, kann die Veröffentlichung zutreffend ausgewählte Angaben unter Bezugnahme auf GRI verwenden und einen 12-Monats-Plan für Nachweise von Lieferanten, themenbezogene Kennzahlen und die Prüfungsbereitschaft enthalten.
Hypothetical scenario
VERANSCHAULICHENDES SZENARIO
Eine Gruppe für professionelle Dienstleistungen verfügt über eine frühere Nachhaltigkeitsaktualisierung, zuverlässige HR- und Daten zum Energieverbrauch in Büros, etablierte Beschwerdekanäle und einen stabilen rechtlichen Konsolidierungskreis. Sie verfügt nur über begrenzte Nachweise zu Auswirkungen in der Lieferkette und über keine formale GRI-Wesentlichkeitsmethodik. Der Vorstand hat eine Sitzung in Woche 12 angesetzt.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
In der Praxis
| Schwache Projektfeststellung | Stärkere Projektfeststellung |
|---|---|
| „Wir haben innerhalb von zwölf Wochen einen umfassenden GRI-konformen Bericht fertiggestellt.“ | „Während des 13-wöchigen ersten Zyklus haben wir die Berichtsgrenze festgelegt, Auswirkungen anhand von betrieblichen, beschäftigtenbezogenen, beschwerdebezogenen, Stakeholder- und externen Nachweisen bewertet und fünf wesentliche Themen genehmigt. Die Veröffentlichung verwendet spezifizierte Angaben aus GRI 2, GRI 3 und den Themenstandards mit Verweis auf die GRI Standards. Die Nachweise zu Auswirkungen in der Lieferkette sind derzeit auf prioritäre Beschaffungskategorien und ein Screening auf Länderebene beschränkt; eine Bewertung auf Lieferantenebene und zusätzliche Metriken sind für den nächsten Zyklus vorgesehen. Der Bericht wurde nicht unabhängig geprüft.“ |
Häufige Fehler
• Den Bericht entwerfen, bevor Berichtsweg, Folgenprozess und wesentliche Themen vereinbart sind.
• Eine frühere ESG-Themenliste verwenden, ohne die aktuellen Auswirkungen und wesentlichen Änderungen zu prüfen.
• Einen Management-Workshop durchführen und das Ergebnis als eine von Stakeholdern informierte Wesentlichkeitsbewertung bezeichnen.
• Jede mögliche Metrik anfordern, bevor wesentliche Themen und anwendbare Angaben ausgewählt wurden.
• GRI 3-3 bis zum Ende aufschieben und allgemeine Richtliniendarstellungen erstellen, die keinem einzelnen Auswirkung zugeordnet sind.
• Den Content Index nach der Veröffentlichung erstellen und feststellen, dass Verweise unvollständig sind.
• Fehlende Nachweise als „nicht zutreffend“ behandeln oder einen einzigen allgemeinen Grund für das Weglassen verwenden.
• Die Genehmigung durch den Vorstand für ein nahezu endgültiges Design anstreben, ohne eine Zusammenfassung der technischen Feststellungen und Lücken vorzulegen.
• Im Bericht eine externe Prüfung versprechen, obwohl nur eine interne Validierung durch das Management stattgefunden hat.
Rule
MYTHOS UND REALITÄT
Mythos: Ein erster GRI-Bericht muss entweder perfekt sein oder sollte nicht veröffentlicht werden. Realität: Eine verhältnismäßige erste Veröffentlichung kann nützlich sein, wenn der Berichtsweg korrekt ist, wesentliche Beurteilungen dokumentiert sind, Angaben zurückverfolgt werden können und Einschränkungen konkret benannt sind. Nicht akzeptabel ist es, die Lernkurve als Grund für eine irreführende Aussage zu verwenden.
Bereitschaft
Checkliste für die Bereitschaft in den letzten 90 Tagen
- • ☐ Auftraggeber auf Führungsebene, Verantwortlicher für die Berichterstattung, Arbeitsgruppe und endgültig Genehmigender sind benannt.
- • ☐ Berichtsorganisation, Berichtszeitraum, Unternehmen, Standorte und wesentliche Unterschiede bei den Berichtsgrenzen sind genehmigt.
- • ☐ Anwendbare Sektorstandards und aktuelle Ausgaben der Themenstandards wurden geprüft.
- • ☐ Das Auswirkungsinventar umfasst tatsächliche/potenzielle und positive/negative Auswirkungen über Aktivitäten und relevante Geschäftsbeziehungen hinweg.
- • ☐ Nachweise von Stakeholdern, zur Sorgfaltspflicht, zu Vorfällen, Beschwerden und externe Nachweise werden aufbewahrt, und Einschränkungen sind ausdrücklich benannt.
- • ☐ Kriterien für die Bedeutung, Schwellenwert oder Priorisierungslogik und die Behandlung der Menschenrechte sind dokumentiert.
- • ☐ Wesentliche Themen und Änderungen gegenüber dem vorherigen Berichtszeitraum sind formell genehmigt.
- • ☐ Informationen zu GRI 3-3 und relevanten Themenstandards können bis zu Nachweisen und Verantwortlichen zurückverfolgt werden.
- • ☐ GRI 2-Angaben und Verweise im Inhaltsindex werden auf Ebene der Anforderungen überprüft.
- • ☐ Für Schätzungen, Gründe für das Weglassen, Vertraulichkeit und nicht verfügbare Informationen ist eine genehmigte Formulierung vorhanden.
- • ☐ Technische Feststellungen und Widersprüche zwischen Veröffentlichungen sind geklärt.
- • ☐ Die Erklärung zur Anwendung entspricht den tatsächlich erfüllten Anforderungen.
- • ☐ Genehmigung durch die Governance, Versionssperre, Veröffentlichungsdateien und Nachweisarchiv sind vollständig.
- • ☐ Maßnahmen für den nächsten Zyklus haben einen Verantwortlichen, ein Budget oder einen Ressourcenpfad und eine Frist.
Fazit
Das schnellste glaubwürdige GRI-Projekt ist nicht dasjenige, das am schnellsten schreibt. Es ist dasjenige, das frühzeitig Entscheidungen zum Umfang trifft, vorhandene Nachweise intelligent nutzt, die richtigen Verantwortlichen zusammenbringt, nicht belegte Aussagen zurückweist und ausdrückliche Freigabeschritte durchläuft. Neunzig Tage können einen starken ersten Zyklus und ein nachhaltiges Berichtssystem schaffen — vorausgesetzt, die Frist bleibt Nachweisen und Governance untergeordnet.
Offizielle Quellenanker
Die nachstehende Quellenzusammenstellung sollte im Rahmen der Kontrolle zur Aktualisierung vor der Veröffentlichung erneut geprüft werden. Die normativen Schlussfolgerungen in diesem Artikel basieren auf den hier aufgeführten aktuellen offiziellen Ausgaben.
1. GRI 1: Foundation 2021. Offizielle Anforderungen für die Berichterstattung in Übereinstimmung mit oder unter Bezugnahme auf die Standards, Berichterstattungsprinzipien, den Inhaltsindex und die Erklärung zur Anwendung. Offizielle Quelle öffnen
2. GRI 2: General Disclosures 2021. Offizielle Angaben zur berichtenden Organisation, zu Berichterstattungspraktiken, Arbeitskräften, Governance, Richtlinien und zur Einbindung von Stakeholdern. Offizielle Quelle öffnen
3. GRI 3: Material Topics 2021. Offizieller Prozess und offizielle Angaben zur Bestimmung, Auflistung und zum Management wesentlicher Themen. Offizielle Quelle öffnen
4. GRI Standards — English language. Offizieller Zugangspunkt zu den aktuellen Universellen Standards, Sektorstandards und Themenstandards sowie zu Geltungsbeginn und Ausgaben. Offizielle Quelle öffnen
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Der Assistant beantwortet Fragen auf Basis dieser Seite und greift auf die verknüpften Offenlegungskarten zu, wenn sich Ihre Frage auf den Standard selbst bezieht. Die ersten zwei Antworten sind ohne Anmeldung kostenlos.
Tiefer einsteigen · GRI
Zertifizierte Schulung zu den GRI Standards
Ein vollständiger Berichtszyklus mit einer Mentorin oder einem Mentor: Wirkungsinventar, Schwellenwert, Auswahl der Themenstandards, Inhaltsindex und Bereitschaft für die Prüfungssicherheit.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
