GRI und TNFD: Wie Wirkungsberichterstattung mit der Offenlegung naturbezogener Risiken verbunden ist

ANTWORTEN | ERKLÄREN | ANWENDEN | NACHWEISE | VERBINDEN | VERÖFFENTLICHEN

Diese Wissenskarte gibt eine direkte Antwort, erläutert die technische Logik, zeigt, wie sie angewendet wird, benennt die erforderlichen Nachweise und stellt ein kontrolliertes Paket für die Veröffentlichung bereit. Anforderungen, Empfehlungen, Umsetzungspraxis und fachkundige Auslegung werden voneinander getrennt gehalten.

Teams für Natur werden häufig gebeten, eine GRI-Angabe zu Biodiversität, einen TNFD-konformen Bericht, Antworten an Kreditgeber und eine interne Risikoanalyse aus demselben kleinen Bestand an Standort- und Lieferantendaten zu erstellen. Wird jede Anfrage als separates Projekt behandelt, erfassen die Teams wiederholt Koordinaten, Informationen zur Landnutzung, Wasserabhängigkeiten, Daten zum Zustand von Ökosystemen und Nachweise zu Richtlinien. Werden die Projekte zu stark zusammengeführt, kann das Unternehmen den Eindruck erwecken, dass die Wesentlichkeit der Auswirkungen nach GRI mit der Wesentlichkeit naturbezogener Risiken nach TNFD identisch ist.

Die praktische Lösung besteht weder in einer Duplizierung noch in einer Gleichsetzung. Sie besteht in kontrollierter Interoperabilität: eine gemeinsame Evidenzarchitektur festlegen, die GRI-Schlussfolgerung zur Wesentlichkeit der Auswirkungen dokumentieren, den TNFD-Pfad von Abhängigkeit über Auswirkung, Risiko und Chance dokumentieren und die verbleibenden Unterschiede offenlegen. Dieser Ansatz verbessert auch die interne Entscheidungsfindung, weil Verantwortliche für Auswirkungen, Verantwortliche für Risiken, Finanzen und Fachleute für Natur mit einer abgestimmten Sicht auf Aktivitäten und Standorte arbeiten.

Das 2024 veröffentlichte gemeinsame GRI–TNFD-Mapping zur Interoperabilität weist eine weitreichende Übereinstimmung aus. Es macht jedoch auch deutlich, warum das Mapping mit Beurteilung angewendet werden muss: Alle Angaben nach GRI 101 spiegeln sich in den TNFD-Empfehlungen wider, doch einige TNFD-Anforderungen betreffen die Identifizierung und Bewertung von Risiken und Chancen und nicht allein die Wirkungsberichterstattung.

GRI fordert die Organisation auf, über ihre bedeutendsten Auswirkungen auf die Wirtschaft, die Umwelt und die Menschen, einschließlich der Menschenrechte, zu berichten. Im Kontext der biologischen Vielfalt lautet die Kernfrage, wie sich die Tätigkeiten, Produkte, Dienstleistungen und Geschäftsbeziehungen der Organisation auf die biologische Vielfalt auswirken, wo diese Auswirkungen auftreten, wie bedeutend sie sind und wie die Organisation mit ihnen umgeht.

TNFD verwendet die miteinander verbundenen Begriffe Abhängigkeiten, Auswirkungen, Risiken und Chancen — häufig als DIROs abgekürzt. Eine Abhängigkeit besteht, wenn die Organisation auf Ökosystemleistungen wie Wasserregulierung, Bodenqualität, Bestäubung oder Hochwasserschutz angewiesen ist. Eine Auswirkung ist eine durch die Tätigkeiten und Beziehungen der Organisation verursachte, mitverursachte oder direkt mit ihnen verbundene Veränderung des Zustands der Natur. Risiken und Chancen entstehen, wenn Abhängigkeiten und Auswirkungen mit der Strategie, den Tätigkeiten, Märkten, der Finanzierung, der Reputation, der Regulierung oder anderen Werttreibern der Organisation interagieren.

GRI 101: Biodiversity 2024 bietet eine besonders nützliche Grundlage, weil der Standard die Biodiversitätsberichterstattung auf tätigkeits-, wertschöpfungsketten- und standortspezifische Nachweise ausrichtet. Seine Angaben können wesentliche Teile einer TNFD-Bewertung abdecken, sofern das Unternehmen nicht bei der Angabe zu den Auswirkungen stehen bleibt.

Die gemeinsame Zuordnung verringert zudem terminologische Reibungen. GRI 101 verwendet die TNFD-Definitionen für ökologisch sensible Gebiete und verweist auf die Phasen Locate und Evaluate von LEAP. Dadurch werden die Standards nicht identisch; es wird jedoch erleichtert, konsistente Standort- und Ökosystemnachweise zu verwenden.

Abbildung 1. Eine gemeinsame Evidenzbasis kann zwei unterschiedliche Berichtsperspektiven unterstützen. Bei der Wiederverwendung müssen rahmenspezifische Wesentlichkeits- und Angabeentscheidungen erhalten bleiben.

Mit der Natur verbundene Themen sind in hohem Maße standortabhängig. Eine wasserintensive Anlage kann in einem Einzugsgebiet moderate Auswirkungen und in einem anderen schwerwiegende Auswirkungen haben. Die Landumwandlung durch einen Lieferanten kann ein Gebiet von besonderer Bedeutung für die biologische Vielfalt betreffen, selbst wenn dieselbe Rohstoffart andernorts ohne dieselbe ökologische Sensibilität beschafft wird. Summen auf Organisationsebene können daher sowohl bedeutende Auswirkungen als auch geschäftliche Abhängigkeiten verschleiern.

Ein gemeinsames Standortregister sollte normalerweise jeden Standort, jedes Liefergebiet eines Lieferanten oder jede Geografie der Produktbeschaffung mit Folgendem verknüpfen: der ausgeübten Tätigkeit; geografischen Koordinaten oder einer geeigneten räumlichen Abgrenzung; Ökosystemtyp und -zustand; Nähe zu ökologisch sensiblen Gebieten; direkten Triebkräften; betroffenen Gemeinschaften und anderen Nutznießern; in Anspruch genommenen Ökosystemleistungen; Datenquelle und Datum; Vertrauensgrad und Einschränkungen; sowie den GRI- und TNFD-Entscheidungen, die durch den Datensatz gestützt werden.

Ein einzelnes Projekt kann beide Systeme unterstützen, wenn es auf gemeinsamen Nachweisen und getrennten Entscheidungen aufbaut. Die nachstehende Abfolge ist eine Praxis für die Umsetzung von LRA und kein von einem der beiden Rahmenwerke vorgeschriebener verpflichtender Prozess.

1. Governance und Nutzeranforderungen festlegen. Bestätigen, ob das Ergebnis ein GRI-Bericht, eine TNFD-konforme Offenlegung, eine interne Risikoanalyse, eine Antwort an Kreditgeber oder ein kombiniertes Paket ist. Rollen für Auswirkungen, Risiken, Finanzen, Naturdaten und Genehmigungen zuweisen.

2. Den organisatorischen und wertschöpfungskettenbezogenen Umfang festlegen. Tätigkeiten, Produkte, Dienstleistungen, Standorte, Lieferanten und nachgelagerte Geschäftsbeziehungen abbilden, einschließlich relevanter Zeithorizonte.

3. Schnittstellen zur Natur lokalisieren. Das Standort- und Beschaffungsregister erstellen, Ökosysteme und sensible Gebiete identifizieren sowie Datenpräzision und Einschränkungen erfassen.

4. Abhängigkeiten und Auswirkungen bewerten. In Anspruch genommene Ökosystemleistungen, direkte Triebkräfte, Veränderungen der Natur, betroffene Menschen und plausible Wirkungspfade identifizieren.

5. Den GRI-Bedeutungstest anwenden. Tatsächliche und potenzielle Auswirkungen bewerten, das wesentliche Thema bestimmen und die Nachweise, den Stakeholderinput, Schwellenwerte und die Genehmigung durch die Governance dokumentieren.

6. Abhängigkeiten und Auswirkungen in TNFD-Risiken und -Chancen überführen. Übertragungskanäle, bestehende Kontrollen, Zeithorizonte, Szenarien und gegebenenfalls potenzielle finanzielle Auswirkungen identifizieren.

7. Rahmenwerkspezifische Ergebnisse vorbereiten. GRI 101-Angaben und empfohlene TNFD-Angaben erstellen und anschließend ein Register verbleibender Lücken führen, statt von der Annahme einer Eins-zu-eins-Ersetzung auszugehen.

8. Abgleichen, genehmigen und überwachen. Die Konsistenz von Aussagen, Kennzahlen und Standorten prüfen, die Nachweiskette aufbewahren und die Bewertung aktualisieren, wenn sich Bedingungen oder Daten ändern.

Abbildung 2. Ein praktischer kombinierter Arbeitsablauf. LEAP kann die Arbeiten zu Locate, Evaluate, Assess und Prepare anleiten, während Schlussfolgerungen von GRI und TNFD weiterhin getrennt gesteuert werden.

Am stärksten ist die Wiederverwendung auf der Ebene der Fakten und Nachweise. Sie wird schwächer, wenn die Organisation von Nachweisen zu Beurteilungen und von Beurteilungen zu einer Schlussfolgerung für die Berichterstattung übergeht. Dieselbe Koordinate ist in der Regel dieselbe Koordinate; dasselbe Modell für den Zustand eines Lebensraums kann häufig wiederverwendet werden; die Wesentlichkeitsentscheidung und die Konsequenz für die Offenlegung können dennoch unterschiedlich sein.

Ein breiter Stakeholderkreis möchte möglicherweise die Verantwortlichkeit der Organisation für die Verschlechterung von Ökosystemen und die Auswirkungen auf lokale Gemeinschaften verstehen. Ein Kreditgeber oder Investor fragt möglicherweise zusätzlich, wie sich der Verlust der Wasserregulierung, der Bestäubung oder des regulatorischen Zugangs auf Produktion, Kosten, Vermögenswerte oder Strategie auswirken könnte. Die zugrunde liegende Geschichte ist miteinander verbunden, aber Schwerpunkt und Nachweise sind nicht identisch.

GRI benötigt normalerweise eine klare Darstellung der wesentlichen Auswirkung, ihres Standorts oder ihrer Verbindung zur Wertschöpfungskette, der Beteiligung der Organisation und der Managementreaktion.

TNFD benötigt normalerweise die Kette von Abhängigkeit, Auswirkung, Risiko und Chance, einschließlich Governance, Strategie, Integration in das Risikomanagement, Kennzahlen und Ziele sowie wesentlicher Standorte.

Nachweise zu Auswirkungen sollten nicht auf einen Proxy für finanzielle Risiken reduziert werden. Schwerwiegende Schäden können wesentlich sein, selbst wenn die finanziellen Folgen unsicher oder langfristig sind.

Finanzielle Schätzungen sollten nicht als ökologische Fakten dargestellt werden. Annahmen, Modelle, Zeithorizonte und Unsicherheit benötigen jeweils eigene Nachweise und eine eigene Prüfung.

Ein kombinierter Bericht sollte den Lesern mitteilen, welcher Wesentlichkeitsansatz angewendet wurde, und die Verwendung von Aussagen wie „abgestimmt“ oder „vollständig“ ohne eine Prüfung Angabe für Angabe vermeiden.

In diesem GRI–TNFD-Arbeitsablauf ist ein prioritäres Gebiet ein Standort oder ein Bereich der Wertschöpfungskette, der für eine gezielte Analyse ausgewählt wurde, weil seine Aktivitäten, sein Ökosystemkontext, seine Abhängigkeiten, Auswirkungen oder Exponierung die festgelegten Prioritätskriterien der Organisation erfüllen. Bei der Auswahl sollten standortspezifische Nachweise berücksichtigt werden, einschließlich der Nähe zu ökologisch sensiblen Gebieten, und die verwendeten Datensätze, die räumliche Genauigkeit, Ausschlüsse und Einschränkungen sollten dokumentiert werden.