Kern der Offenlegung
In der Praxis liegt der Schwerpunkt auf Vergleichbarkeit und Abdeckung: ob die Berichterstattung den gesamten Betrieb der Organisation oder nur ausgewählte Teile abdeckt und wie Emissionen über die relevanten Quellen und Tätigkeiten hinweg behandelt werden. Ziel ist es, die gemeldeten Daten verständlich und nachvollziehbar zu machen, anstatt Schlagzeilen ohne die dahinter stehende Methode darzustellen.
Dieses LRA-Lehrmaterial unterstützt die Erstellung der Offenlegung. Für die genauen Anforderungen ziehen Sie stets die offizielle CARB-Quelle heran.
Vorbereiten
Was vor dem Entwurf zu sammeln ist
Haken Sie jedes Feld ab, sobald der Nachweis vorliegt. Eigner sind die Teams, bei denen die Quelldateien üblicherweise liegen.
-
Bezugsjahr
Nachhaltigkeitsberichterstattung / ESG Data OwnerGeben Sie an, welches frühere Berichtsjahr als Vergleichspunkt oder Basis für die aktuelle Offenlegung verwendet wird.
Nachweise Emissionsplan des Vorjahres, Berichtspaket oder Erläuterung zur Methodik, aus dem das gewählte Bezugsjahr hervorgeht.
Achten Sie auf Das Vergleichsjahr wird einem anderen Berichtszyklus entnommen als die gemeldeten Zahlen, so dass das Basisjahr nicht mit dem aktuellen Bestand übereinstimmt.
-
Rechnungslegungsgrundsätze
Nachhaltigkeitsberichterstattung / ESG Data OwnerBestätigen Sie den benannten Rahmen für die Emissionsbilanzierung von Unternehmen, der für die Erstellung des unternehmensweiten Inventars verwendet wurde.
Nachweise Methodikdokument, Berichtsrichtlinie oder Assurance Pack, in dem der für das Unternehmensinventar verwendete Rahmen benannt wird.
Achten Sie auf Das Inventar wird nach einem anderen Rechnungslegungsrahmen als dem angegebenen erstellt, so dass die Quellenmethodik nicht mit der gemeldeten Basis übereinstimmt.
-
Überprüfung der Übereinstimmung der Protokolle
Nachhaltigkeitsberichterstattung / ESG Data OwnerGeben Sie an, ob der Berichterstattungsansatz dem einschlägigen Emissionsprotokoll und den einschlägigen Leitlinien entspricht, und erfassen Sie die für die Offenlegung verwendete Position „Ja/Nein.
Nachweise Methodologie-Memo, internes Sign-Off oder Assurance-Checkliste zur Bestätigung der angegebenen Abgleichposition.
Achten Sie auf Das Ja/Nein-Flag wird gesetzt, ohne dass die tatsächliche Berichtsmethode mit der Protokollführung verglichen wird, so dass die Offenlegung nicht mit dem zugrunde liegenden Ansatz übereinstimmt.
-
Änderung der Methode
Nachhaltigkeitsberichterstattung / ESG Data OwnerBeschreiben Sie alle Änderungen des Berechnungsansatzes, der Datenquellen, der Grenzbehandlung oder der Annahmen im Vergleich zum letzten Bericht.
Nachweise Änderungsprotokoll, Methodikvergleichsnotiz oder Berichtspaket für das Vorjahr mit nachverfolgten Updates.
Achten Sie auf Eine überarbeitete Berechnungsmethode wird verwendet, aber die Änderung wird nicht gegen den vorherigen Bericht erfasst, so dass die Jahreszahlen nicht vergleichbar sind.
-
Operative Abgrenzung
Nachhaltigkeitsberichterstattung / ESG Data OwnerErläutern Sie, wie der Berichtsumfang für die im Inventar enthaltenen Tätigkeiten und Emissionsquellen festgelegt wird.
Nachweise Boundary memo, control assessment oder reporting policy, die zeigt, wie enthaltene operationen bestimmt werden.
Achten Sie auf Der operative Perimeter wird in der Methodik in einer Richtung definiert, aber beim Datenabruf unterschiedlich angewendet, so dass die enthaltenen Quellen nicht mit der angegebenen Grenze übereinstimmen.
-
Methode zur Berechnung der Gruppengrenzen
Finanz- / KonsolidierungsteamGeben Sie die Regel an, nach der entschieden wird, welche Unternehmen oder Interessen innerhalb der Organisation für die Berichterstattung gezählt werden.
Nachweise Konsolidierungspolitik, Liste der juristischen Personen oder Gruppenstrukturpapier mit der angewandten Grenzregel.
Achten Sie auf Die Unternehmensgrenze wird von einer anderen Konsolidierungsbasis als der in der Berichterstattung verwendeten übernommen, so dass Tochtergesellschaften oder gemeinsame Anteile auf der falschen Basis berücksichtigt werden.
-
Anwendungsbereich 3 Rahmenbedingungen
Nachhaltigkeitsberichterstattung / ESG Data OwnerBestätigen Sie den Rahmen für die Wertschöpfungskettenemissionen, der für indirekte Emissionen außerhalb des direkten Betriebs der Organisation verwendet wird.
Nachweise Methodologie-Anmerkung, Inventar-Arbeitsmappe oder Assurance-Pack, in dem der Anwendungsbereich benannt wird 3 verwendeter Rahmen.
Achten Sie auf Der Anwendungsbereich 3 Das Inventar wird unter Verwendung eines anderen Wertschöpfungsketten-Rahmens als dem deklarierten erstellt, so dass die gemeldete Basis nicht mit den zugrunde liegenden Berechnungen übereinstimmt.
Bevor Sie beginnen
- Haben Sie sich entschieden, gegen welches Berichtsjahr oder Vergleichsjahr diese Zahlen antreten werden?
- Haben Sie den unternehmensweiten Ansatz gewählt, den Sie verwenden werden, um zu entscheiden, was sich im Berichtsumfang befindet?
- Haben Sie sich für den Emissionsgrenzansatz entschieden, mit dem Sie entscheiden werden, welche Aktivitäten und Quellen gezählt werden?
- Können Sie die Zahlen für jede Figur auf einen Quellensatz oder ein Arbeitspapier zurückverfolgen?
- Wenn sich Ihr Ansatz seit dem letzten Bericht geändert hat, haben Sie bereits bemerkt, was sich geändert hat und warum?
- Haben Sie bestätigt, ob Ihre Methode dem GHG Protokollgrundlage für das Hauptinventar des Unternehmens und gegebenenfalls die Wertschöpfungsketten-Emissionsmethode?
So bereiten Sie es vor
Daten anfordern
Anfordern der Emissionsmethode und der Berichterstattungsgrundlage
Übersetzen Sie die Offenlegung in eine interne Geschäftsfrage — und passen Sie diese dann an die Sprache Ihrer Organisation an.
Welche Emissionsmethode, Grenzen und Vergleichsgrundlagen wurden für das letzte Inventar verwendet und was hat sich gegenüber der vorherigen Einreichung geändert?
Wenn Ihr Team beispielsweise „Inventarjahr, „Gruppengrenze oder „Wertschöpfungskettenmethode sagt, behalten Sie diese Sprache in der Anfrage und übersetzen Sie sie nur am Ende für die Berichtsüberprüfung. LRA Schulungsvorlage; passen Sie es an Ihre Organisation an und überprüfen Sie das Ausgangsmaterial vor dem Abmelden.
Schwache Anfrage
Bitte geben Sie an, GHG Protokollmethodik, Organisationsgrenze, Betriebsgrenze, Anwendungsbereich 3 Standardnutzung und Konformitätserklärung für die Offenlegung.
Warum sie scheitert: Das ist zu nah an der Rahmensprache und sagt dem Eigentümer nicht, welche praktischen Aufzeichnungen er ziehen soll, sondern mischt auch Berichtsetiketten, ohne sie an den eigenen Arbeitsbedingungen des Teams zu verankern, was es schwieriger macht, schnell und konsistent zu antworten.
Bessere Anfrage
Bitte senden Sie das Paket für die Emissionsmethode für [Zeitraum]: Vergleichsjahr oder Basisjahr, wie die Gruppengrenze festgelegt wurde, wie die Betriebsgrenze festgelegt wurde, nach welcher Methode die Emissionen in die Wertschöpfungskette ermittelt wurden, ob die Bestandsaufnahme der GHG Protokollstandards und Leitlinien, ob der Rechnungslegungs- und Berichtsstandard verwendet wurde und was sich seit dem letzten Bericht geändert hat. Verwenden Sie im ersten Durchgang den normalen Wortlaut Ihres Teams, dann werden wir ihn für die Berichterstattung abbilden.
Vorlage für eine formelle E-Mail
Betrifft: Antrag auf Emissionsmethode und Angaben zur Berichtsgrundlage Hi [Name], Könnten Sie bitte das Beweispaket für das letzte Emissionsinventar mitsenden, einschließlich der verwendeten Methode, des Grenzansatzes, des Vergleichsjahres oder des Basisjahres und aller Änderungen seit der letzten Einreichung? GHG Protokollstandards und -leitlinien - ob der Rechnungslegungs- und Berichtsstandard verwendet wurde - alle seit dem vorherigen Bericht vorgenommenen Änderungen - die Quelldatei oder die Systemreferenz Bitte verwenden Sie den üblichen Wortlaut Ihres Teams, wenn hilfreich, dann können wir ihn für die Berichterstattung abbilden. LRA Bitte passen Sie die Trainingsvorlage an Ihre Organisation an und überprüfen Sie das Ausgangsmaterial vor dem Abmelden.
Kurzfassung für Teams / Slack
Hallo [Name] — Könnten Sie das Emissionsmethodepaket für [Zeitraum] teilen? Bitte geben Sie das Vergleichsjahr/Basisjahr, den Grenzansatz, die Wertschöpfungskettenmethode, alle Änderungen seit dem letzten Mal und die Quelldatei/-system an. Verwenden Sie zuerst die üblichen Begriffe Ihres Teams; wir können sie für die Berichterstattung abbilden. Bitte passen Sie sich Ihrer Organisation an und prüfen Sie das Quellmaterial vor der Abmeldung.
Branchenbeispiele
Herstellung von Waren
Kontext. Eine pflanzenbasierte Gruppe mit zentraler Nachhaltigkeitsberichterstattung und lokalem EHS-Input.
Angepasste Anfrage. Hi [Name] — für [Zeitraum] teilen Sie bitte das Bestandsmethodepaket für die Anlagen und gemeinsam genutzten Standorte mit: das Vergleichsjahr/Basisjahr, wie die Gruppengrenze festgelegt wurde, wie die Standortgrenze festgelegt wurde, die Methode, die für Lieferanten- und nachgelagerte Schätzungen verwendet wurde, alle Änderungen seit dem letzten Jahr und das Quellarbeitsbuch oder System. LRA Schulungsvorlage; passen Sie es an Ihre Organisation an und überprüfen Sie das Ausgangsmaterial vor dem Abmelden.
Beispielantwort. Als Vergleichsjahr haben wir das Geschäftsjahr 2023 herangezogen. Die Gruppengrenze wurde nach dem Kontrollansatz festgelegt. Die Standortgrenze umfasste die im Eigentum befindlichen und betriebenen Einrichtungen sowie geleaste Lagerhäuser. Die Emissionen aus der Wertschöpfungskette wurden mit einer Screening-Methode mit Lieferantenschätzungen ermittelt. Änderungen seit dem letzten Jahr: aktualisierte Strom- und Frachtfaktoren. Quelle: Inventory_Master_FY2024.xlsx.
Finanzdienstleistungen
Kontext. Ein Corporate-Reporting-Team, das sich mit Betrieb, Beschaffung und einem Datenplattform-Team koordiniert.
Angepasste Anfrage. Hallo [Name] — Bitte senden Sie das Emissionsmethodepaket für [Zeitraum], das die Gruppengrenze, die Betriebsgrenze, das Vergleichsjahr/Basisjahr und die Methode für finanzierte und andere Wertschöpfungskettenkategorien im Bestandsmodell abdeckt. Fügen Sie auch alle Änderungen des vorherigen Berichts und des Quellmodells oder des Datenauszugs bei. Verwenden Sie zuerst den üblichen Wortlaut Ihres Teams, dann können wir es für die Berichterstattung abbilden. Dies ist möglich LRA Schulungsvorlage; passen Sie es an Ihre Organisation an und überprüfen Sie das Ausgangsmaterial vor dem Abmelden.
Beispielantwort. Vergleichsjahr: GJ 2023 Gruppengrenze: Kontrollansatz; Betriebsgrenze: Direktbetrieb und ausgewählte geleaste Vermögenswerte; Wertschöpfungskettenmethode: Portfolio-Screening plus Lieferantenschätzungen, soweit verfügbar; Änderungen: revidierte Datenquelle für gekaufte Dienstleistungen; Quelle: GHG_Model_Q4_2024.
Offenlegung entwerfen
Notizen, die aus Daten eine Offenlegung machen
LRA-Schulungsvorlagen — passen Sie sie an Ihre Organisation an und prüfen Sie vor der Freigabe die offizielle Quelle.
Methodenhinweis
Geben Sie das Bezugsjahr, den angewandten Rechnungslegungsansatz, die für die Organisation und die Vorhaben angewandten Grenzentscheidungen, den für das Hauptinventar verwendeten Rahmen und den für die Emissionen der Wertschöpfungskette verwendeten gesonderten Rahmen an und geben Sie an, ob der Ansatz den einschlägigen Leitlinien folgt.
Kontexthinweis
Erklären Sie, dass diese Einstellungen die Grundlage definieren, auf der die Emissionszahlen erstellt wurden, damit die Leser verstehen können, was die Zahlen abdecken und wie sie mit früheren Berichten verglichen werden sollten.
Erläuterung zu Schwankungen
Wenn sich die Zahlen ändern, weil sich der Berichtsansatz geändert hat, geben Sie an, welche Teile der Methode aktualisiert wurden, und beachten Sie, dass die Verschiebung die Vergleichbarkeit mit der vorherigen Periode beeinflussen kann.
Eintrag im Inhaltsindex
SB253-METHODOLOGIE GHG Protokollmethodik und Berichtsgrundlage — [Standort/Seite] / [Anmerkungen]Download-Center
Werkzeuge & Formulare zur Vorbereitung
Laden Sie Vorbereitungshilfen für SB253-METHODOLOGY nach kostenloser E-Mail-Bestätigung 24 Stunden lang herunter. Links zu Originalberichten bleiben öffentlich zugänglich.
Prüfen
Prüfen Sie zu jeder Aussage die Nachweise
Als Bezugszeitraum für die Zahl haben wir das unmittelbar vorangegangene Geschäftsjahr herangezogen.
Risiko Der Garantiegeber wird prüfen, ob der Zeitraum der richtige ist, ob er eindeutig identifiziert wird und ob derselbe Zeitraum während der Offenlegung konsistent verwendet wird.
Zu prüfende Nachweise vom Board oder Management genehmigter Berichtszeitplan; Entwurf und endgültige Offenlegung mit Angabe des benannten Zeitraums; internes Berichtspaket oder Inventardatei für diesen Zeitraum; Abmeldevermerke, die die Wahl des Zeitraums bestätigen.
Wir haben die Offenlegung unter Verwendung des unternehmensweiten Emissionsbuchhaltungsrahmens vorbereitet, dem wir folgen.
Risiko Der Garantiegeber wird untersuchen, ob das benannte Framework tatsächlich angewendet wurde, ob das Team es verstanden hat und ob die Offenlegung nicht auf einem informellen oder teilweisen Ansatz beruht.
Zu prüfende Nachweise Methodologiememo; Inventarverfahren; Arbeitspapiere, die die Anwendung des Frameworks zeigen; Sign-off des Reviewers; jegliches Lückenprotokoll, in dem das Framework internen Datenprozessen zugeordnet wurde.
Wir haben erklärt, dass unser Ansatz den einschlägigen Leitlinien des Treibhausgasprotokolls folgt.
Risiko Der Garantiegeber wird prüfen, ob der Anspruch auf Angleichung durch den tatsächlichen Berechnungsansatz, die Verarbeitung der Quelldaten und etwaige Abweichungen oder Einschränkungen gestützt wird.
Zu prüfende Nachweise Querverweismatrix zwischen der Offenlegung und der intern verwendeten Protokollführung; Berechnungsdateien; dokumentierte Urteile; Ausnahmeprotokoll; Nachweis der Überprüfung durch den Ersteller und Prüfer.
Wo sich unser Ansatz gegenüber dem früheren Bericht geändert hat, haben wir die Unterschiede vor der Veröffentlichung dokumentiert.
Risiko Der Garantiegeber wird prüfen, ob Änderungen identifiziert wurden, ob ihre Auswirkungen auf die Zahl berücksichtigt wurden und ob die Offenlegung die Änderung klar genug erklärt, um irreführende Vergleiche zu vermeiden.
Zu prüfende Nachweise Änderungsprotokoll im Vergleich zur vorherigen Einreichung; Versionshistorie; Vergleich alter und neuer Methoden; interne Genehmigungshinweise; Abgleich, der die Auswirkungen der Änderung zeigt, falls vorhanden.
Wir haben den von uns verwendeten Border-Ansatz dargelegt, damit die Leser sehen können, was im Inventar enthalten war.
Risiko Der Garantiegeber wird prüfen, ob die Grenzwahl explizit ist, konsequent angewendet wird und von der zugrunde liegenden Konsolidierungs- oder Kontrolllogik unterstützt wird.
Zu prüfende Nachweise Grenzpolitik; Gruppenstrukturdiagramm; Liste der einbezogenen und ausgeschlossenen Unternehmen oder Operationen; Kontrollbewertungspapiere; Arbeitspapiere, die zeigen, wie die Grenze angewendet wurde.
Wir haben auch erklärt, wie wir die Berichtsgruppe für das Inventar definiert haben.
Risiko Der Garantiegeber wird prüfen, ob der organisatorische Umfang kohärent ist, einheitlich angewendet wird und auf die für die angegebene Zahl erhobenen Daten abgestimmt ist.
Zu prüfende Nachweise Schema für die Einbeziehung von Unternehmen; Eigentums- oder Kontrollanalyse; Konsolidierungsmitteilung; Registrierung von juristischen Personen; Nachweis, dass bei den Berechnungen derselbe Umfang verwendet wurde.
Vorzubereitendes Nachweispaket
Häufige Lücken in der Berichterstattung
- Die Informationen werden ohne Datum oder als Punkt dargestellt.
- Der Umfang oder die Grenze der Anweisung wird nicht definiert.
- Schlüsselbegriffe werden im gesamten Bericht inkonsequent verwendet.
- Wesentliche Änderungen seit der vorangegangenen Periode werden nicht angegeben.
- Assertions werden ohne unterstützende Details oder einen Quelldatensatz durchgeführt.
- Es wird Boilerplate verwendet, das nicht wirklich beantwortet, was gefragt wird.
Wo Entwürfe scheitern
Zu vermeidende Fehler und wo Ermessen gefragt ist
Links steht, was Ersteller beim Sammeln falsch machen; rechts, wo Sie ein Ermessen treffen und begründen müssen.
Zu vermeidende Fehler
- Falscher Besitzer für BeweiseDas Team fragt einen Framework-Lead anstelle des Geschäftsinhabers, der die Quelldatensätze tatsächlich hält, so dass die Antwort in der falschen Sprache zurückkehrt und nicht auf die Originaldateien zurückgeführt werden kann.
- Grenze vor der Sammlung nicht festgelegtDie Menschen beginnen, Daten zu sammeln, bevor sie sich darauf einigen, welche Teile des Unternehmens und welche Aktivitäten innerhalb des Berichtssatzes liegen, so dass spätere Zahlen nicht auf derselben Grundlage verglichen werden können.
- Falsche zeitliche GrundlageDer Sammler verwendet einen anderen Berichtszeitraum oder ein anderes Bezugsjahr als den, der an anderer Stelle verwendet wird, wodurch die Anmerkung zur Methodik nicht mit den Zahlen übereinstimmt, die er unterstützt.
- Gemischte ZählgrundlageDie Eingaben werden aus verschiedenen Zählansätzen gezogen und dann zusammengeführt, so dass das endgültige Beweispaket keine klare Grundlage mehr dafür zeigt, wie die Zahlen aufgebaut wurden.
- Source Labels werden aussortiertOriginale Dateinamen, System-Tags oder Extrahierungsnotizen werden während der Handhabung entfernt, so dass keine Möglichkeit besteht, zu zeigen, woher jede Figur stammt.
- Getrennte Grundgesamtheiten zusammengeführtDaten für verschiedene Geschäftsgruppen, Websites oder Aktivitätssätze werden in einer Datei zusammengefasst, obwohl sie unterschiedlich bleiben sollten, was Unterschiede verbirgt, die für die Notiz zur Methode von Bedeutung sind.
- Evidenzmetadaten fehlenDas Paket enthält Zahlen, aber nicht den unterstützenden Kontext wie Quelldatum, Eigentümer oder Extraktionspunkt, sodass Prüfer nicht testen können, ob die Daten für den Einsatz geeignet sind.
- Keine AbschilderungsstreckeDer Entwurf wird ohne einen aufgezeichneten Überprüfungs- oder Genehmigungsschritt weitergeleitet, so dass niemand zeigen kann, wer die Grundlage überprüft hat, bevor sie in der Berichterstattung verwendet wurde.
Ermessen erforderlich
- Legen Sie das Eröffnungsjahr fest und halten Sie es konsistentWählen Sie ein Vergleichsjahr für die Emissionsbasis und erklären Sie es klar, insbesondere wenn ein späterer Bericht aus praktischen Gründen auf ein anderes Jahr umgestellt wird.
- Erläutern Sie jede Änderung in der Gruppe der erfassten UnternehmenWenn Akquisitionen, Veräußerungen oder Umstrukturierungen ändern, was innerhalb des Berichts Perimeter sitzt, beschreiben Sie, was in oder aus bewegt und wie Sie die Zahlen für den betroffenen Zeitraum behandelt.
- Geben Sie an, wie Sie die Unternehmensgrenze gezogen habenLegen Sie die Regel fest, die verwendet wird, um zu entscheiden, welche Unternehmen, Standorte oder Interessen gezählt werden, und beachten Sie jedes Urteil, bei dem lokale Rechtsstrukturen oder Eigentumsmuster die Entscheidung weniger einfach machen.
- Klarstellung des Umfangs des TagesgeschäftsBeschreiben Sie den Ansatz, nach dem entschieden wird, welche Tätigkeiten als Teil von Operationen behandelt werden, einschließlich Grenzfällen, in denen Kontrolle, Einfluss oder praktische Verantwortung geteilt werden.
- Erläutern Sie, wie Sie mit gemischten oder inkonsistenten Länderdaten umgegangen sindWenn sich lokale Datensätze, Einheiten oder Definitionen zwischen den Ländern unterscheiden, geben Sie an, wie Sie sie in eine Berichtsgrundlage umgewandelt haben und welche Quelle Priorität hatte, wenn die Zahlen nicht übereinstimmen.
- Angabe, ob Zahlen gemessen oder geschätzt werdenGeben Sie an, wo die Messwerte aus direkten Datensätzen stammen und wo Sie Schätzungen verwendet haben, einschließlich der wichtigsten Annahmen, Proxys oder Berechnungsmethoden, die für den geschätzten Anteil verwendet wurden.
- Beschreiben Sie die zeitlichen Optionen für den BerichtszeitraumWenn Daten auf einer anderen Cut-off-, verzögerten Basis oder einem rollierenden Zeitplan gesammelt wurden, erläutern Sie die verwendete Timing-Regel, damit die Leser sehen können, wie der Zeitraum ausgerichtet wurde.
- Zeigen Sie, wie Sie kleine oder grenzwertige Populationen behandelt habenErläutern Sie die Regel, die für Personen, Vermögenswerte, Websites oder Transaktionen in der Nähe des Randes des Berichtsumfangs verwendet wird, einschließlich eines Schwellenwerts oder eines praktischen Cut-offs.
- Erläutern Sie jede datenschutzgesteuerte Gruppierung oder MaskierungWenn keine Informationen auf Einzelebene angezeigt werden konnten, beschreiben Sie den verwendeten Aggregations- oder Anonymisierungsansatz und bestätigen Sie, dass die gemeldeten Gesamtwerte immer noch die zugrunde liegende Tätigkeit widerspiegeln.
- Beachten Sie alle Rundungs- oder PräsentationskonventionenGeben Sie die Rundungsregel an, die für Summen und Zwischensummen verwendet wird, und machen Sie deutlich, dass kleine Unterschiede eher auf die Darstellung als auf eine Änderung der zugrunde liegenden Berechnung zurückzuführen sind.
Beispiele
So liest es sich im Bericht
Synthetisch, von LRA verfasst — nicht aus einem Unternehmensbericht und kein Text aus einem Standard.
Wir setzen unsere Berichterstattung gegen die 2023 Geschäftsjahr als Basisperiode, und wir sagen, dass unser Ansatz dem folgt GHG Das Protocol Corporate Reporting Framework und die begleitende Anleitung zur Wertschöpfungskette. Unser Grenzansatz ist die operative Kontrolle, und wir bestätigen, dass unsere Methode auf diese ausgerichtet ist. GHG Protokollmaterialien; Im Vergleich zur vorherigen Einreichung haben wir nur die Art und Weise geändert, wie wir eine kleine Anzahl von geleasten Vermögenswerten zuweisen, ohne dass sich der Gesamtgrenzansatz oder das Basisjahr ändern. - Vorperiode zum Vergleich verwendet: 2023 Geschäftsjahr; - Hauptberichterstattungsrahmen angewandt: GHG Protokoll Corporate Reporting Standard; - Value-Chain Emissions Guidance angewendet: GHG Anwendungsbereich des Protokolls 3 Guidance; - Alignment Statement: Ja, wir sagen, dass unsere Methode mit der GHG Protokollmaterialien; - Grenzauswahl: Betriebskontrolle für die Unternehmensgrenze; - Änderungen seit dem letzten Bericht: eine begrenzte Aktualisierung der Leasing-Asset-Allokation, der Rest unverändert.
Synthetisches Beispiel nur für die Überprüfung von Praktikern: Es zeigt, wie ein Unternehmen seinen Basiszeitraum, seine Framework-Nutzung, seine Ausrichtungsaussage, seine Grenzen und alle Änderungen gegenüber dem vorherigen Bericht beschreiben könnte, ohne die Organisation zu benennen.
Unser Vergleichsjahr ist 2022Und wir haben die Offenlegung mit dem GHG Protokoll Unternehmensberichterstattungsrahmen zusammen mit der Value-Chain-Emissionsleitlinien.Wir wenden eine Finanzkontrollgrenze für die Gruppe an und erklären, dass unsere Berichterstattung mit der GHG Protokollmaterialien; Seit dem letzten Bericht haben wir die Behandlung einer kleinen Reihe von Franchise-Sites überarbeitet, während das Vergleichsjahr und die Gesamtmethode beibehalten wurden. - Referenzjahr: 2022; - Rahmen für Unternehmensemissionen: GHG Protokoll Corporate Reporting Standard; - Value-Chain Emissions Guidance: GHG Anwendungsbereich des Protokolls 3 Anleitung; - Konsistenzerklärung: ja; - Grenzansatz: Finanzkontrolle; - Methodenaktualisierungen seit der vorherigen Einreichung: nur eine überarbeitete Behandlung einer begrenzten Anzahl von Franchise-Websites.
Synthetisches Beispiel nur für die Überprüfung von Praktikern: Es zeigt einen anderen Sektor, ein anderes Basisjahr, einen anderen Grenzansatz und eine andere Art von Methodikaktualisierung, während es immer noch die gleichen erforderlichen Datenpunkte abdeckt.
Qualitätsstufen
- Basis
I meldete 2024 Emissionen, die die GHG Protokoll und Vergleich des Vorjahres.
- Besser
I meldete 2024 Emissionen, die die GHG Protokoll, mit 2023 als Vergleichsjahr, und ich habe unsere gewählten Unternehmens- und Betriebsgrenzenmethoden plus den Umfang angewendet 3 Anleitung.
- Am besten
I meldete 2024 Emissionen im Rahmen der GHG Protokoll, unter Verwendung 2023 als Vergleichsjahr, unter Anwendung unserer ausgewählten Unternehmens- und Betriebsgrenzenmethoden und des Anwendungsbereichs 3 Guidance, und ich stellte fest, dass die Verschiebung im Jahresvergleich hauptsächlich eine Aktualisierung der Grenzen und nicht eine Änderung der zugrunde liegenden Aktivität widerspiegelt.
Prüfen Sie Ihr Verständnis
Szenarien zum Durcharbeiten
Eine Gruppe bereitet ihre erste kalifornische Emissionsanmeldung nach einer Fusion vor, die Mitte des Jahres abgeschlossen wurde. Das Team hat ein konsolidiertes Hauptbuch für die neue Gruppe, aber die Vorjahreszahlen sind in zwei Legacy-Systemen enthalten und wurden nicht angepasst.
Ein Nachhaltigkeitsteam hat ein marktbasiertes Emissions-Tool für interne Dashboards verwendet, aber die kalifornische Einreichung benötigt eine Methode, die mit der GHG Protokoll Corporate Accounting and Reporting Framework. Der Entwurf sagt derzeit nur, dass die Zahlen "mit interner Methodik erstellt werden".
Ein Unternehmen hat immer nach dem Equity-Share-Ansatz berichtet, aber in diesem Jahr hat es zu einem Controlling-basierten Ansatz gewechselt, weil es jetzt die meisten operativen Entscheidungen in seinen Tochtergesellschaften verwaltet Der Antragsentwurf erwähnt den neuen Ansatz, sagt aber nicht, ob die Änderung die Vergleichbarkeit mit dem Vorjahr beeinflusst.
Ein Vorbereiter stellt Scope zusammen 3 Daten von Lieferanten, Logistikanbietern und Schätzungen der Produktnutzung: Das Team verfolgt eine allgemeine Emissionspolitik, aber der Entwurf sagt nicht, ob der Wertschöpfungskettenstandard verwendet wurde oder ob die Berechnungen durchgehend den gleichen anerkannten Leitlinien folgen.
Echte Berichte
How 3 companies report it
Beispiele für vollständige und teilweise Berichtspraxis. Es handelt sich um evidenzbasierte Analysen, nicht um Vorlagen zum Abschreiben.
Ingersoll Rand Inc.
Bank of America
C.H. Robinson
| Feld | Ingersoll Rand Inc. | Bank of America | C.H. Robinson |
|---|---|---|---|
| Reference year | Nicht gefunden | Nicht gefunden | Nicht gefunden |
| Corporate accounting standard | Nicht gefunden | Nicht gefunden | Teilweise |
| Protocol alignment check | Teilweise | Nicht gefunden | Nicht gefunden |
| Method changes | Teilweise | Teilweise | Teilweise |
| Operational boundary | Teilweise | Teilweise | Teilweise |
| Group boundary method | Teilweise | Teilweise | Teilweise |
| Scope 3 framework | Nicht gefunden | Nicht gefunden | Teilweise |
Fragen Sie den AI Assistant des Knowledge Hub zu dieser Offenlegung
Erhalten Sie praktische Antworten für Ihren Berichterstattungskontext.
Eigenen Text prüfen
Fügen Sie ein oder zwei Absätze ein. Der Ausschnitt wird nur für diese Prüfung verwendet und nicht in Ihrer Unterhaltung gespeichert.
Der Vergleich nutzt Beispiele auf dieser Karte, nicht deren Häufigkeit im Berichtskorpus.
Hinweis, keine Prüfungssicherheit
Verweise auf das Rahmenwerk
Einschlägige California-Anforderungen und verwandte Offenlegungen
California
SB253-METHODOLOGY
innerhalb von California SB 253: Climate Corporate Data Accountability Act
Verwandtes & Entdecken
Mehr in California SB 253 →Gesamten Katalog durchsuchen →Alle Offenlegungen durchsuchen →
FAQ
Fragen, die diese Seite beantwortet
Die Seite sagt, sieben Kerndatenpunkte vorzubereiten: Bezugsjahr, Corporate Accounting Standard, Protokollausrichtungsprüfung, Methodenänderungen, Betriebsgrenze, Gruppengrenzenmethode und Umfang 3 Verwenden Sie diese als Start-Checkliste, bevor Sie etwas entwerfen.
Verwenden Sie es als Arbeitssequenz, um die Offenlegung vorzubereiten, anstatt als endgültigen Antwortschlüssel. Die Seite soll Ihnen helfen, vom Scoping und der Datenerfassung bis hin zu einem Entwurfsausgabe und einem Beweispaket zu gelangen.
Die Seite kennzeichnet beide Elemente als Datenpunkte, die Sie vorbereiten müssen, also sollten Sie bestätigen, welchen Buchhaltungsstandard Sie verwenden und ob Ihr Berichtsansatz mit dem entsprechenden Protokoll übereinstimmt.
Die Seite behandelt beide als Methodenauswahl, die Sie vor der Erstellung festlegen müssen. notieren Sie den von Ihnen verwendeten Grenzansatz und behalten Sie die Gründe in Ihren Arbeitspapieren, damit die Offenlegung auf die Quelldaten zurückgeführt werden kann.
Methodenänderungen sind einer der Datenpunkte, die vorbereitet werden müssen, also sollten Sie alle Änderungen identifizieren und sie klar im Entwurf erfassen. Die Seite zeigt Sie auch auf das Beweispaket, wo Sie die Unterstützung für diese Änderungen behalten würden.
Die Seite enthält ein Beweispaket mit fünf Elementen zur Unterstützung der Zuverlässigkeitsbereitschaft.Verwenden Sie es, um die Dokumente und Arbeitspapiere zusammenzustellen, die die Offenlegung vor der Überprüfung oder Sicherung sichern.
Die Seite sagt, dass es sechs Bestätigungsansprüche gibt, die überprüft werden müssen, jeder mit einem Anspruch, Risiko und Beweiswinkel.
Die Seite enthält eine Liste mit häufigen Berichtslücken und Fehlern, also verwenden Sie sie als Vorabprüfung, um fehlende methodische Details, schwache Beweise oder andere vermeidbare Probleme zu erkennen, bevor der Entwurf fertig gestellt wird.
Die Seite hat einen Entwurf-Output-Bereich mit Visualisierungsideen, narrativen Startern und einer Content-Index-Zeile. Verwenden Sie diese als Bausteine, um Ihre vorbereiteten Daten und Methodennotizen in einen ersten Entwurf umzuwandeln.
Das Downloadcenter bietet eine Prep & Assurance-Arbeitsmappe im .xlsx-Format und eine druckbare Bibliothekskarte im .pdf-Format. Verwenden Sie die Arbeitsmappe, um Vorbereitungs- und Sicherungsarbeiten zu organisieren, und das PDF als schnelle Referenz während Sie entwerfen.
Die Page Notes ESRS E1 (Klimawandel) als die engste Übereinstimmung, so dass einige Daten über beide hinweg wiederverwendbar sein können.
Weitere Fragen, bei denen diese Seite hilft