Zum Kern der Offenlegung springen
Kurse

GRI Training Partner GRI 406 · Non-discrimination · Disclosure GRI 406-1

Vorfälle von Diskriminierung und ergriffene Abhilfemaßnahmen

GRI 406-1 · verpflichtend · metrics + narrative

Diese Offenlegung verlangt von der Organisation, die Gesamtzahl der Vorfälle von Diskriminierung während des Berichtszeitraums anzugeben.

Rechtsstatus

GRI 406: Non-discrimination 2016 remains the applicable published GRI Topic Standard and is effective for reports or other materials published on or after 1 July 2018.

Mit der Vorbereitung beginnen ↓ Official Global Reporting Initiative source ↗ Compare 3 real reports

Kern der Offenlegung

Sie verlangt außerdem, dass die Organisation den Status dieser Vorfälle und die ergriffenen Maßnahmen angibt, mit Bezug auf:

von der Organisation geprüfte Vorfälle;

Abhilfepläne, die umgesetzt werden;

umgesetzte Abhilfepläne, deren Ergebnisse durch routinemäßige interne Managementprüfungsprozesse überprüft wurden; und

Vorfälle, die nicht mehr Gegenstand von Maßnahmen sind.

Die Vorfallpopulation umfasst relevante formelle Beschwerden, rechtliche Schritte und festgestellte Fälle von Nichtkonformität, an denen interne oder externe Stakeholder in den Geschäftsaktivitäten der Organisation beteiligt sind.

Eine formell registrierte Beschwerde kann auch dann gezählt werden, wenn sie später nicht bestätigt wird. Die Offenlegung sollte daher nicht auf bestätigte Fälle beschränkt werden.

Die Informationen können aggregiert berichtet werden. Die Organisation ist nicht verpflichtet, vertrauliche Details auf Einzelfallebene zu veröffentlichen.

Richtlinien, Verpflichtungen, Beschwerdemechanismen und Präventivmaßnahmen werden über Disclosure 3-3 berichtet, wenn Nichtdiskriminierung ein wesentliches Thema ist. Sie ersetzen nicht die von GRI 406-1 geforderten quantitativen Informationen und Statusangaben.

Dieses LRA-Lehrmaterial unterstützt die Erstellung der Offenlegung. Für die genauen Anforderungen ziehen Sie stets die offizielle Global Reporting Initiative-Quelle heran.

Vorbereiten

Was vor dem Entwurf zu sammeln ist

Haken Sie jedes Feld ab, sobald der Nachweis vorliegt. Eigner sind die Teams, bei denen die Quelldateien üblicherweise liegen.

  • Grundgesamtheit und Quellen der Vorfälle

    Ethik / Compliance / Rechtsabteilung / HR

    Formale Beschwerden, rechtliche Maßnahmen und festgestellte Fälle der Nichteinhaltung, an denen interne und externe Stakeholder beteiligt sind.

    Nachweise Register von HR, Ethik, Rechtsabteilung, Compliance, Beschwerdeverfahren sowie Kunden- und Lieferantenbeschwerden.

    Achten Sie auf Die veröffentlichte Antwort zur Grundgesamtheit und zu den Quellen der Vorfälle ist unvollständig oder stimmt nicht mit den zugrunde liegenden Aufzeichnungen überein.

  • Gesamtzahl der Vorfälle

    Koordinator für Angaben

    Gesamtzahl der Diskriminierungsvorfälle während des Berichtszeitraums.

    Nachweise Abgeglichenes zentrales Vorfallregister und Zählmethodik.

    Achten Sie auf Die veröffentlichte Antwort zur Gesamtzahl der Vorfälle ist unvollständig oder stimmt nicht mit den unterstützenden Aufzeichnungen überein.

  • Geprüfte Vorfälle

    Fallverantwortlicher

    Vorfälle, die im Rahmen des formellen Prozesses der Organisation geprüft wurden.

    Nachweise Untersuchungsaufzeichnungen und Prüfstatus.

    Achten Sie auf Die veröffentlichte Antwort zu den geprüften Vorfällen ist unvollständig oder stimmt nicht mit den unterstützenden Aufzeichnungen überein.

  • Abhilfemaßnahmen werden umgesetzt

    Fallverantwortlicher / Compliance

    Vorfälle, für die Abhilfepläne noch umgesetzt werden.

    Nachweise Abhilfepläne, Verantwortliche für Maßnahmen und Umsetzungsaufzeichnungen.

    Achten Sie auf Die veröffentlichte Antwort zu den umgesetzten Abhilfemaßnahmen ist unvollständig oder stimmt nicht mit den unterstützenden Aufzeichnungen überein.

  • Abhilfemaßnahmen umgesetzt und geprüft

    Compliance / Management

    Vorfälle, für die die Abhilfe abgeschlossen und die Ergebnisse im Rahmen routinemäßiger Managementprozesse geprüft wurden.

    Nachweise Abgeschlossene Pläne und Nachweise der Managementprüfung.

    Achten Sie auf Die veröffentlichte Antwort zu den umgesetzten und geprüften Abhilfemaßnahmen ist unvollständig oder stimmt nicht mit den unterstützenden Aufzeichnungen überein.

  • Nicht mehr maßnahmenbedürftig

    Fallverantwortliche Stelle

    Beigelegte, abgeschlossene, zurückgezogene oder sonstige Vorfälle, die keiner weiteren Maßnahme bedürfen.

    Nachweise Aufzeichnungen über den Abschluss und dokumentierte Grundlage des Abschlusses.

    Achten Sie auf Die veröffentlichte Antwort zu „nicht mehr maßnahmenbedürftig“ ist unvollständig oder stimmt nicht mit den Belegunterlagen überein.

  • Zuordnung von Umfang und Klassifizierung

    Nachhaltigkeitsberichterstattung / Recht

    Stakeholder-Typ, Diskriminierungsgrund, Berichtszeitraum und Zuordnung lokaler Bezeichnungen.

    Nachweise Methodik und Zuordnung der Falltaxonomie.

    Achten Sie auf Die veröffentlichte Antwort zur Zuordnung von Umfang und Klassifizierung ist unvollständig oder stimmt nicht mit den Belegunterlagen überein.

  • Datenschutz und Auslassungen

    Recht / Datenschutz

    Aggregation, Vertraulichkeit und jeder Grund für eine Auslassung.

    Nachweise Datenschutzprüfung und Dokumentation des GRI-Inhaltsindex.

    Achten Sie auf Die veröffentlichte Antwort zu Datenschutz und Auslassungen ist unvollständig oder stimmt nicht mit den Belegunterlagen überein.

Bevor Sie beginnen

  • Welche formellen Prozesse können Vorfälle von Diskriminierung registrieren oder feststellen?
  • Wurden Recht, Compliance, Ethik, HR, Kundenbeschwerden und andere relevante Systeme berücksichtigt?
  • Umfasst die Vorfallpopulation interne und externe Stakeholder?
  • Welche Diskriminierungsgründe und Fallbezeichnungen entsprechen der GRI-Definition?
  • Welche Regel für den Berichtszeitraum wird für die Gesamtzahl der Vorfälle verwendet?
  • Wie werden doppelte Datensätze in verschiedenen Systemen identifiziert?
  • Werden formell registrierte, aber nicht bestätigte Beschwerden einbezogen?
  • Sind durch Audits oder Überwachungsprogramme festgestellte Vorfälle eingeschlossen?
  • Wie viele Vorfälle gab es insgesamt während des Berichtszeitraums?
  • Welche Vorfälle wurden von der Organisation überprüft?
  • Bei welchen Vorfällen werden Abhilfepläne umgesetzt?
  • Bei welchen Vorfällen wurden Abhilfepläne umgesetzt und deren Ergebnisse überprüft?
  • Bei welchen Vorfällen sind keine Maßnahmen mehr erforderlich?
  • Werden Vorfälle aus früheren Zeiträumen getrennt von der Gesamtzahl des aktuellen Zeitraums erfasst?
  • Kann jede gemeldete Zahl mit formalen Aufzeichnungen abgeglichen werden?
  • Können die erforderlichen Informationen offengelegt werden, ohne betroffene Personen zu identifizieren?
＋ Teilelemente von GRI 406-1 anzeigen (LRA-Arbeitscheckliste)

So bereiten Sie es vor

Identifizieren Sie alle formellen Systeme und Verfahren, über die Vorfälle registriert oder identifiziert werden können.
Beziehen Sie relevante Kanäle von HR, Ethik, Compliance, Recht, Beschwerdekanäle sowie Kunden-, Lieferanten- und anderen Stakeholder-Kanälen ein.
Ordnen Sie lokale Fallbezeichnungen und Diskriminierungsgründe der GRI-Definition zu.
Legen Sie die Zählregel für den Berichtszeitraum fest.
Führen Sie die Aufzeichnungen in einem einzigen Register auf Vorfallebene zusammen.
Entfernen Sie doppelte Aufzeichnungen zum selben Vorfall.
Schließen Sie formal registrierte Beschwerden ein, unabhängig davon, ob sie sich als begründet erwiesen haben.
Schließen Sie anwendbare Fälle ein, die durch Audits oder Überwachungsprozesse identifiziert wurden.
Berechnen Sie die Gesamtzahl der Vorfälle.
Ordnen Sie die Vorfälle den vier erforderlichen Status- und Maßnahmenreferenzen zu.
Trennen Sie Vorfälle des aktuellen Berichtszeitraums von älteren Vorfällen, bei denen weiterhin Abhilfemaßnahmen durchgeführt werden.
Stimmen Sie die Gesamt- und Statusinformationen mit den Quellsystemen ab.
Aggregieren Sie Informationen, soweit dies zum Schutz der Vertraulichkeit erforderlich ist.
Geben Sie einen Grund für die Auslassung an, wenn erforderliche Informationen nicht offengelegt werden können.
Überprüfen Sie die abschließende Angabe anhand von GRI 406-1 und seiner Anforderung zur Zusammenstellung.

Daten anfordern

Nachweise für die Angabe anfordern

Übersetzen Sie die Offenlegung in eine interne Geschäftsfrage — und passen Sie diese dann an die Sprache Ihrer Organisation an.

Bitte stellen Sie das Register der Diskriminierungsvorfälle für [Berichtszeitraum] bereit. Schließen Sie Vorfälle ein, die über folgende Kanäle registriert oder identifiziert wurden: HR- und Kanäle für Mitarbeiterangelegenheiten; Ethik- oder Hinweisgebersysteme; rechtliche und regulatorische Aufzeichnungen; Beschwerdemechanismen; Audits oder formelle Überwachungsprogramme; Beschwerdekanäle für Kunden, Lieferanten oder Geschäftspartner; und andere anwendbare formelle Verfahren. Stellen Sie für jeden Datensatz Folgendes bereit: anonymisierte Vorfall-ID; Datum der Registrierung oder Identifizierung; Art des Stakeholders; interne Fallklassifizierung; Diskriminierungsgrund; Quellsystem; Prüfstatus; Status der Abhilfemaßnahmen; ob die umgesetzten Abhilfemaßnahmen überprüft wurden; ob der Vorfall keinen weiteren Maßnahmen mehr unterliegt; und jeder verknüpfte doppelte Datensatz. Stellen Sie außerdem die abgestimmte Gesamtsumme für den Berichtszeitraum bereit.

Verwenden Sie die eigenen Rollen- und Dokumentbezeichnungen der Organisation, bewahren Sie jedoch die definierten GRI-Begriffe und den oben beschriebenen Umfang.

Bessere Anfrage

Bitte stellen Sie das Register der Diskriminierungsvorfälle für [Berichtszeitraum] bereit. Schließen Sie Vorfälle ein, die über folgende Kanäle registriert oder identifiziert wurden: HR- und Kanäle für Mitarbeiterangelegenheiten; Ethik- oder Hinweisgebersysteme; rechtliche und regulatorische Aufzeichnungen; Beschwerdemechanismen; Audits oder formelle Überwachungsprogramme; Beschwerdekanäle für Kunden, Lieferanten oder Geschäftspartner; und andere anwendbare formelle Verfahren. Stellen Sie für jeden Datensatz Folgendes bereit: anonymisierte Vorfall-ID; Datum der Registrierung oder Identifizierung; Art des Stakeholders; interne Fallklassifizierung; Diskriminierungsgrund; Quellsystem; Prüfstatus; Status der Abhilfemaßnahmen; ob die umgesetzten Abhilfemaßnahmen überprüft wurden; ob der Vorfall keinen weiteren Maßnahmen mehr unterliegt; und jeder verknüpfte doppelte Datensatz. Stellen Sie außerdem die abgestimmte Gesamtsumme für den Berichtszeitraum bereit.

Offenlegung entwerfen

Notizen, die aus Daten eine Offenlegung machen

LRA-Schulungsvorlagen — passen Sie sie an Ihre Organisation an und prüfen Sie vor der Freigabe die offizielle Quelle.

Methodenhinweis

Vorfälle umfassen formelle rechtliche Maßnahmen, registrierte Beschwerden und Fälle der Nichteinhaltung, die durch etablierte Verfahren identifiziert wurden. Die Gesamtsumme umfasst relevante Vorfälle unter Einbeziehung interner und externer Stakeholder innerhalb des Berichtsumfangs der Organisation.

Kontexthinweis

Halten Sie verbindliche GRI-Anforderungen, GRI-Empfehlungen und zusätzliche LRA-Vorbereitungskontrollen klar voneinander unterschieden. Wenden Sie einen Grund für die Auslassung gemäß GRI 1 an, wenn erforderliche Informationen nicht berichtet werden können.

Download-Center

Werkzeuge & Formulare zur Vorbereitung

Laden Sie Vorbereitungshilfen für GRI 406-1 nach kostenloser E-Mail-Bestätigung 24 Stunden lang herunter. Links zu Originalberichten bleiben öffentlich zugänglich.

Kostenlos · E-Mail-Zugang
01XLSArbeitsmappe für Vorbereitung & PrüfungDatenpunkte, Risiken, zu prüfende Nachweise, Verantwortliche und Nachweispaket.Kostenlos herunterladen ↧ 02XLSPaket für die DatenanfrageAnfrage-E-Mail, Nachrichtenvorlage, Antwortfelder und Freigabestruktur.Kostenlos herunterladen ↧ 03PDFBibliothekskarteDruckbare einseitige Zusammenfassung dieser Offenlegungskarte.Kostenlos herunterladen ↧

Prüfen

Prüfen Sie zu jeder Aussage die Nachweise

  • Wir haben formelle Beschwerden, rechtliche Maßnahmen und identifizierte Fälle der Nichteinhaltung einbezogen, die der GRI-Definition eines Vorfalls entsprechen.

    Risiko Die veröffentlichte Antwort stützt diese von Menschen überprüfte Prüfung der Verlässlichkeit nicht.

    Zu prüfende Nachweise Führen Sie die Aussage auf aktuelle genehmigte Aufzeichnungen und die offizielle IFRS-Quelle zurück.

  • Die Grundgesamtheit der Vorfälle umfasst relevante interne und externe Stakeholder.

    Risiko Die veröffentlichte Antwort stützt diese von Menschen überprüfte Prüfung der Verlässlichkeit nicht.

    Zu prüfende Nachweise Führen Sie die Aussage auf aktuelle genehmigte Aufzeichnungen und die offizielle IFRS-Quelle zurück.

  • Relevante Systeme für HR, Ethik, Compliance, Recht, Beschwerden und Beschwerden externer Stakeholder wurden abgestimmt.

    Risiko Die veröffentlichte Antwort stützt diese von Menschen überprüfte Prüfung der Verlässlichkeit nicht.

    Zu prüfende Nachweise Führen Sie die Aussage auf aktuelle genehmigte Aufzeichnungen und die offizielle IFRS-Quelle zurück.

  • Wir haben die Gesamtsumme nicht auf bestätigte oder belegte Fälle beschränkt.

    Risiko Die veröffentlichte Antwort stützt diese durch Menschen überprüfte Prüfungshandlung nicht.

    Zu prüfende Nachweise Die Aussage ist auf aktuelle freigegebene Aufzeichnungen und die offizielle IFRS-Quelle zurückzuverfolgen.

  • Wir haben doppelte Aufzeichnungen zum selben Vorfall entfernt.

    Risiko Die veröffentlichte Antwort stützt diese durch Menschen überprüfte Prüfungshandlung nicht.

    Zu prüfende Nachweise Die Aussage ist auf aktuelle freigegebene Aufzeichnungen und die offizielle IFRS-Quelle zurückzuverfolgen.

  • Die Gesamtsumme für den aktuellen Berichtszeitraum ist von Vorfällen getrennt ausgewiesen, die aus früheren Berichtszeiträumen stammen.

    Risiko Die veröffentlichte Antwort stützt diese durch Menschen überprüfte Prüfungshandlung nicht.

    Zu prüfende Nachweise Die Aussage ist auf aktuelle freigegebene Aufzeichnungen und die offizielle IFRS-Quelle zurückzuverfolgen.

  • Die veröffentlichte Gesamtsumme stimmt mit dem zentralen Vorfallregister überein.

    Risiko Die veröffentlichte Antwort stützt diese durch Menschen überprüfte Prüfungshandlung nicht.

    Zu prüfende Nachweise Die Aussage ist auf aktuelle freigegebene Aufzeichnungen und die offizielle IFRS-Quelle zurückzuverfolgen.

  • Wir haben den Vorfallstatus und die Maßnahmen den vier in GRI 406-1 festgelegten Referenzen zugeordnet.

    Risiko Die veröffentlichte Antwort stützt diese durch Menschen überprüfte Prüfungshandlung nicht.

    Zu prüfende Nachweise Die Aussage ist auf aktuelle freigegebene Aufzeichnungen und die offizielle IFRS-Quelle zurückzuverfolgen.

  • Die Angabe weist von der Organisation überprüfte Vorfälle aus.

    Risiko Die veröffentlichte Antwort stützt diese durch Menschen überprüfte Prüfungshandlung nicht.

    Zu prüfende Nachweise Die Aussage ist auf aktuelle freigegebene Aufzeichnungen und die offizielle IFRS-Quelle zurückzuverfolgen.

  • Die Angabe weist Abhilfepläne aus, die umgesetzt werden.

    Risiko Die veröffentlichte Antwort stützt diese durch Menschen überprüfte Prüfungshandlung nicht.

    Zu prüfende Nachweise Die Aussage ist auf aktuelle freigegebene Aufzeichnungen und die offizielle IFRS-Quelle zurückzuverfolgen.

  • Die Angabe weist umgesetzte Abhilfemaßnahmen aus, deren Ergebnisse im Rahmen routinemäßiger Managementprozesse überprüft wurden.

    Risiko Die veröffentlichte Antwort stützt diese durch Menschen überprüfte Prüfungshandlung nicht.

    Zu prüfende Nachweise Die Aussage ist auf aktuelle freigegebene Aufzeichnungen und die offizielle IFRS-Quelle zurückzuverfolgen.

  • Die Offenlegung identifiziert Vorfälle, die keiner weiteren Maßnahme mehr unterliegen.

    Risiko Die veröffentlichte Antwort stützt diese durch Menschen geprüfte Prüfung der Verlässlichkeit nicht.

    Zu prüfende Nachweise Die Aussage ist zu den aktuell genehmigten Aufzeichnungen und der offiziellen IFRS-Quelle zurückzuverfolgen.

  • Interne Bezeichnungen wie offen, geschlossen und bestätigt wurden nicht ohne Zuordnung als Ersatz verwendet.

    Risiko Die veröffentlichte Antwort stützt diese durch Menschen geprüfte Prüfung der Verlässlichkeit nicht.

    Zu prüfende Nachweise Die Aussage ist zu den aktuell genehmigten Aufzeichnungen und der offiziellen IFRS-Quelle zurückzuverfolgen.

  • Null Vorfälle werden, sofern zutreffend, ausdrücklich berichtet.

    Risiko Die veröffentlichte Antwort stützt diese durch Menschen geprüfte Prüfung der Verlässlichkeit nicht.

    Zu prüfende Nachweise Die Aussage ist zu den aktuell genehmigten Aufzeichnungen und der offiziellen IFRS-Quelle zurückzuverfolgen.

  • Die Anzahl der Vorfälle wird als ganze Zahl angegeben und nicht gerundet oder geschätzt.

    Risiko Die veröffentlichte Antwort stützt diese durch Menschen geprüfte Prüfung der Verlässlichkeit nicht.

    Zu prüfende Nachweise Die Aussage ist zu den aktuell genehmigten Aufzeichnungen und der offiziellen IFRS-Quelle zurückzuverfolgen.

  • Die Offenlegung gibt keine Informationen preis, durch die betroffene Personen identifiziert werden könnten.

    Risiko Die veröffentlichte Antwort stützt diese durch Menschen geprüfte Prüfung der Verlässlichkeit nicht.

    Zu prüfende Nachweise Die Aussage ist zu den aktuell genehmigten Aufzeichnungen und der offiziellen IFRS-Quelle zurückzuverfolgen.

  • Alle erforderlichen Informationen, die nicht berichtet werden können, werden durch den zutreffenden GRI-Grund für das Weglassen behandelt.

    Risiko Die veröffentlichte Antwort stützt diese durch Menschen geprüfte Prüfung der Verlässlichkeit nicht.

    Zu prüfende Nachweise Die Aussage ist zu den aktuell genehmigten Aufzeichnungen und der offiziellen IFRS-Quelle zurückzuverfolgen.

  • Der Stichtag für den Status und der Berichtszeitraum sind dokumentiert und werden einheitlich angewendet.

    Risiko Die veröffentlichte Antwort stützt diese durch Menschen geprüfte Prüfung der Verlässlichkeit nicht.

    Zu prüfende Nachweise Die Aussage ist zu den aktuell genehmigten Aufzeichnungen und der offiziellen IFRS-Quelle zurückzuverfolgen.

Vorzubereitendes Nachweispaket

Häufige Lücken in der Berichterstattung

  • Die Organisation berichtet über Richtlinien, gibt aber keine Gesamtzahl der Vorfälle an.
  • Der Bericht stellt fest, dass Vorfälle aufgetreten sind, gibt aber keine Zahl an.
  • Es werden nur bestätigte oder nachgewiesene Vorfälle gezählt.
  • Es werden nur Vorfälle unter Mitarbeitenden einbezogen.
  • Vorfälle mit externen Stakeholdern werden ausgelassen.
  • Beschwerden bei zuständigen Behörden werden ausgelassen.
  • Durch Audits oder Überwachung festgestellte Vorfälle werden ausgelassen.
  • Vorfälle von Belästigung, die der Definition von Diskriminierung entsprechen, werden ausgeschlossen.
  • Die Gesamtzahl umfasst Diskriminierung und damit nicht zusammenhängendes Fehlverhalten, ohne eine separate Zahl für Diskriminierung anzugeben.
  • Derselbe Vorfall wird in mehreren Systemen gezählt.
  • Vorfälle des aktuellen Berichtszeitraums werden mit offenen Fällen aus früheren Berichtszeiträumen zusammengefasst.
  • Der Bericht stellt nur offene und geschlossene Fälle dar.
  • Die vier erforderlichen Verweise auf Status und Maßnahmen werden nicht berücksichtigt.
  • Korrekturmaßnahmen werden beschrieben, ohne den Status der Vorfälle anzugeben.
  • Umgesetzte Abhilfemaßnahmen werden offengelegt, ohne anzugeben, ob ihre Ergebnisse überprüft wurden.
  • Ein zurückgezogener oder abgeschlossener Vorfall wird nicht als nicht mehr Gegenstand von Maßnahmen identifiziert.
  • Die Organisation berichtet null bestätigte Fälle statt null formeller Vorfälle.
  • Ein Ergebnis von null wird nicht eindeutig angegeben.
  • Die Gesamtzahl der Vorfälle wird geschätzt oder gerundet.
  • Die Offenlegung enthält Einzelheiten zu einzelnen Fällen, die Vertraulichkeitsrisiken schaffen.
  • Die offengelegte Gesamtzahl kann nicht mit den Vorfallregistern in Einklang gebracht werden.
  • Eine breite Kategorie wie Belästigung oder Diskriminierung verhindert die Ermittlung der Gesamtzahl der GRI-Vorfälle.

Beispiele

So liest es sich im Bericht

Synthetisch, von LRA verfasst — nicht aus einem Unternehmensbericht und kein Text aus einem Standard.

Veranschaulichendes Beispiel 1

Veranschaulichendes synthetisches Beispiel — Einzelhandel und Vertrieb
Während 2025 erfasste die Organisation über ihre formellen Beschwerdekanäle drei Vorfälle von Diskriminierung.
Alle drei Vorfälle wurden überprüft.
Für einen Vorfall wurden Abhilfepläne umgesetzt.
Für einen Vorfall waren Abhilfepläne umgesetzt worden und ihre Ergebnisse waren überprüft worden.
Ein Vorfall war nicht mehr Gegenstand von Maßnahmen, nachdem die Beschwerde zurückgezogen worden war und keine weiteren organisatorischen Maßnahmen erforderlich waren.
Die Informationen werden zum Schutz der Vertraulichkeit aggregiert dargestellt.

Synthetische LRA-Veranschaulichung. Ersetzen Sie jede Zahl und jeden Sachverhalt durch die Nachweise der berichtenden Organisation.

Veranschaulichendes Beispiel 2

Veranschaulichendes synthetisches Beispiel — Bau und Ingenieurwesen
Während des Berichtszeitraums wurden fünf Vorfälle von Diskriminierung registriert, darunter vier mit Beschäftigten und einer mit einem Auftragnehmer.
Alle fünf Vorfälle wurden überprüft. Für zwei Vorfälle wurden Abhilfemaßnahmen umgesetzt, für zwei Vorfälle waren Abhilfemaßnahmen umgesetzt und überprüft worden, und ein Vorfall war nicht mehr Gegenstand von Maßnahmen.

Synthetische LRA-Veranschaulichung. Ersetzen Sie jede Zahl und jeden Sachverhalt durch die Nachweise der berichtenden Organisation.

Veranschaulichendes Beispiel 3

Veranschaulichendes synthetisches Beispiel — Null Vorfälle
Während 2025 wurden über die formellen Prozesse der Organisation keine Vorfälle von Diskriminierung registriert oder identifiziert. Daher waren die vier Kategorien zum Vorfallstatus und zu Abhilfemaßnahmen nicht anwendbar.

Synthetische LRA-Veranschaulichung. Ersetzen Sie jede Zahl und jeden Sachverhalt durch die Nachweise der berichtenden Organisation.

Veranschaulichendes Beispiel 4

Veranschaulichende Behandlung — Beschwerde nicht bestätigt
Eine formell registrierte Beschwerde wurde in die Gesamtzahl der Vorfälle aufgenommen, obwohl die Untersuchung die Behauptung nicht bestätigt hatte. Der Vorfall wurde als überprüft und als nicht mehr Gegenstand von Maßnahmen gemeldet.
Durchzuarbeitende Szenarien

Synthetische LRA-Veranschaulichung. Ersetzen Sie jede Zahl und jeden Sachverhalt durch die Nachweise der berichtenden Organisation.

Echte Berichte

How 3 companies report it

Beispiele für vollständige und teilweise Berichtspraxis. Es handelt sich um evidenzbasierte Analysen, nicht um Vorlagen zum Abschreiben.

Echte veröffentlichte Berichte

CRH plc

Baustoffe · Irland · 2024

Prüfergebnis

CRH berichtet über 23 Diskriminierungsvorfälle im Jahr 2024. Das Unternehmen erklärt, dass alle vollständig untersucht wurden und dass Richtlinien und Schulungen, wo erforderlich, verstärkt wurden; wo angemessen, wurden Disziplinarmaßnahmen ergriffen.

Nachweise im Bericht

Dies umfasst:

  • die Gesamtzahl der Vorfälle
  • aggregierte Nachweise dafür, dass die Vorfälle überprüft wurden
  • eine allgemeine Beschreibung der ergriffenen Maßnahmen
Vollständige Prüfung anzeigenVollständige Prüfung ausblenden

Lücke in der Offenlegung

Die Offenlegung ordnet die 23 Vorfälle jedoch nicht eindeutig folgenden Kategorien zu:

  • Abhilfepläne, die umgesetzt werden
  • umgesetzte Abhilfepläne, deren Ergebnisse überprüft wurden
  • Vorfälle, die keinen Maßnahmen mehr unterliegen

Prüfung

Ordnen Sie die Offenlegung als umfangreiche, aber teilweise umgesetzte Praxis ein.

Lücke in der Offenlegung

Entfernen Sie alle Ausführungen zu Zwangsarbeit, Produktkennzeichnung und Bewertungen der Rohstoffe von Lieferanten, da diese Sachverhalte GRI 406-1 nicht unterstützen.

Fazit

Die relevanten Informationen sind direkt im GRI-Index von CRH auf Seite 103 des Berichts enthalten.

JD Logistics

Luftfrachttransport und Logistik · China · 2025

Der ESG-Bericht 2025 von JD Logistics stellt fest, dass es während des Berichtszeitraums keine Vorfälle von Diskriminierung im Beschäftigungsverhältnis gab.

Dies liefert eine Nullzahl für arbeitsbezogene Vorfälle. Wenn die formalen Prozesse des Berichts keine Vorfälle festgestellt haben, sind die vier Status- und Abhilfekategorien nicht anwendbar.

Der Bericht beschreibt außerdem allgemeine Mechanismen zur Abhilfe bei Menschenrechtsverletzungen, darunter mögliche Entschuldigungen, Anpassungen von Positionen, Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses und Rückforderung von Anreizen. Dies sind allgemeine Verfahren und sollten nicht als Korrekturmaßnahmen dargestellt werden, die als Reaktion auf tatsächliche Diskriminierungsvorfälle im Jahr 2025 ergriffen wurden.

Der wichtigste verbleibende Prüfpunkt ist der Umfang: Diskriminierung im Beschäftigungsverhältnis zeigt nicht eindeutig, ob auch relevante Vorfälle unter Einbeziehung von Bewerbern, Kunden, Lieferanten oder anderen externen Stakeholdern erfasst wurden.

Ordnen Sie die Offenlegung als teilweise ein, da die gemeldete Nullzahl enger gefasst ist als die vollständige Anforderung zur Zusammenstellung unter Einbeziehung interner und externer Stakeholder, sofern an anderer Stelle kein größerer Umfang belegt wird.

Der Bericht von JD Logistics weist ausdrücklich null Diskriminierungsvorfälle im Beschäftigungsverhältnis aus und beschreibt separat seine allgemeinen Abhilfemechanismen.

Marfrig Global Foods S.A.

Lebensmittelproduktion — tierischer Ursprung · Brasilien · 2024

Prüfergebnis

Der Integrierte Bericht 2024 von Marfrig enthält relevante Informationen in mehr als einem Abschnitt.

Nachweise im Bericht

Auf Seite 103 wird berichtet:

  • zehn Diskriminierungsfälle in Brasilien
  • ein Diskriminierungsfall in Uruguay
  • Korrekturmaßnahmen wurden bewertet und angewendet, wenn Beschwerden begründet waren
  • jährliche Compliance-Schulungen wurden eingesetzt, um das Risiko eines erneuten Auftretens zu verringern
Vollständige Prüfung anzeigenVollständige Prüfung ausblenden

Prüfung

Auf Seite 33 werden separat 20 kombinierte Vorfälle von Belästigung oder Diskriminierung in Nordamerika berichtet.

Lücke in der Offenlegung

Der Bericht enthält daher umfangreiche relevante Informationen, weist jedoch nicht eindeutig eine konsolidierte GRI 406-1-Gesamtzahl über alle Tätigkeiten hinweg aus. Die kombinierte Kategorie für Nordamerika muss außerdem der GRI-Definition von Diskriminierung zugeordnet werden, bevor sie zur Gesamtzahl addiert werden kann.

Lücke in der Offenlegung

Der Bericht ordnet die Vorfälle nicht eindeutig allen vier erforderlichen Angaben zu Status und Maßnahmen zu. Eine Aussage, dass in begründeten Fällen Korrekturmaßnahmen angewendet wurden, erläutert nicht:

  • wie viele Vorfälle überprüft wurden
  • bei wie vielen die Abhilfe umgesetzt wurde
  • bei wie vielen eine umgesetzte Abhilfe mit überprüften Ergebnissen vorlag
  • bei wie vielen keine Maßnahmen mehr erforderlich waren

Prüfung

Ordnen Sie die Angabe als umfangreiche teilweise Praxis ein, anstatt 20 Vorfälle als vollständige GRI-Gesamtzahl darzustellen.

Fazit

Marfrigs GRI-Index verweist bei Disclosure 406-1 auf Seite 103, während Seite 33 zusätzliche regionale Daten zu Beschwerdekanälen enthält.

Vollständige Evidenzkarte mit Zitaten und Seitenzahlen →

✓ KI-Assistent des Knowledge Hub · Mensch im Prozess
Dr Ross Kurinko

Fragen Sie den AI Assistant des Knowledge Hub zu dieser Offenlegung

Erhalten Sie praktische Antworten für Ihren Berichterstattungskontext.

Ausprobieren Wie bereite ich GRI 406-1 vor? Welche Daten muss ich erheben? Wo finde ich ein Beispiel aus einem echten Bericht? Welche Fehler sollte ich vermeiden?

Verweise auf das Rahmenwerk

Einschlägige GRI-Anforderungen und verwandte Offenlegungen

GRI

GRI 406-1

innerhalb von GRI 406: Non-discrimination

Offizielle Quelle öffnen →

Verwandtes & Entdecken

Alle Offenlegungen durchsuchen →

Mehr in GRI 406 →Gesamten Katalog durchsuchen →Alle Offenlegungen durchsuchen →

Wie diese Bibliothek entsteht 1.211 veröffentlichte Berichte indexiert 315.012 Seiten mit seitengenauen Fundstellen 272 veröffentlichte Karten im aktiven Katalog
/de/knowledge-hub/disclosure-cards/gri-406-1/