GRI يرصد فجوة الإفصاح عن تلوث الهواء
يُشار إلى تلوث الهواء على نطاق واسع في تقارير الشركات، إلا أنه يُقاس بوتيرة أقل بكثير وبطريقة تدعم الإفصاح المتسق. ويُسلّط أحدث تحليل أجرته GRI الضوء على هذه الفجوة، ويُظهر المجالات التي تظل فيها ممارسات إعداد التقارير متفاوتة بين القطاعات والملوثات.
Global Reporting Initiative (GRI) نشر تحليلاً جديداً حول كيفية إبلاغ الشركات الكبيرة المدرجة عن ملوثات الهواء. وتربط الورقة الممارسة الحالية بالتحديث الجاري لـ المعيار الموضوعي GRI لتلوث الهواء وبعملية وضع المعايير الأوسع نطاقاً المتعلقة بالإفصاحات عن التلوث.
تتمثل الفجوة الأساسية بين الإقرار السردي والإفصاح الكمي.
ما الذي حلّله GRI
يستعرض التقرير، فجوة الإبلاغ عن تلوث الهواء: أدلة من 1,000 منظمة عبر قطاعات مرتفعة الانبعاثات، 2023-2024 تقارير الاستدامة والتقارير السنوية لـ 1,000 شركات مدرجة للتداول العام عبر 8 قطاعات كثيفة الانبعاثات. وتشمل هذه القطاعات الزراعة، والمستحضرات الصيدلانية، والنقل، والتشييد، ومعالجة المعادن، ومواد البناء، والمواد الكيميائية، والتعدين.
تُميّز الدراسة بين «إشارة» و«إفصاح». فالإشارة هي مرجع سردي إلى أحد الملوثات من دون بيانات كمية. أما الإفصاح فهو ذكر ملوث محدد مصحوب بقيمة للانبعاثات أو بمؤشر مماثل. ويُعد هذا التمييز محورياً في النتائج. كما استبعدت المنهجية GRI فهارس المحتوى، على أساس أنها قد تشير إلى التوافق مع إطار عمل من دون إثبات وجود إفصاح جوهري في متن التقرير.
الحالة والأهمية
هذا المنشور بحث وتحليل، وليس متطلبًا إلزاميًا لإعداد التقارير أو إجراءً إنفاذيًا. وفي الدراسة، GRI 305: الانبعاثات 2016 الإفصاح 305-7 (GRI 305-7) يُستخدم كنقطة مرجعية قائمة لتقييم الممارسة الحالية. وتربط الورقة نتائجها بالتحديث الجاري لـ GRI المعيار الموضوعي لتلوث الهواء، لكنها لا تصف أي متطلب إفصاح جديد باعتباره معتمدًا أو نافذًا.
بالنسبة لإعداد تقارير الاستدامة، تشير النتائج إلى أن المشكلة لا تتمثل في غياب إعداد التقارير بحد ذاته، بل في غياب الإفصاح الكمي المحدد لكل ملوث ضمن بيئات إعداد تقارير ناضجة بخلاف ذلك.
ما تُظهره النتائج
النمط الرئيسي واضح: تتجاوز الإشارات الإفصاحات باستمرار. وبعبارة أخرى، تشير الشركات إلى الملوثات بوتيرة أكبر مما تفصح عن قيم كمية لها. يهيمن أكاسيد النيتروجين (NOx) وأكاسيد الكبريت (SOx) على إعداد التقارير عبر العينة، في حين تظهر الجسيمات بصورة أقل تكرارًا، وتكون الملوثات الأخرى أقل ظهورًا بكثير. أما ملوثات الهواء الخطرة (HAPs) والملوثات العضوية الثابتة (POPs)، فتظل نادرة بوجه خاص، إذ لا تذكرها أو تحدد قيمها كميًا سوى نسبة ضئيلة جدًا من المنظمات.
السياق مهم. نشرت معظم الشركات الواردة في العينة تقريرًا عن الاستدامة أو تقريرًا سنويًا، 57% واستخدمت GRI، ومن بين مستخدمي GRI لم يستخدم 43% سوى GRI 305-7. وعليه، لا تكمن المشكلة في غياب التقارير، بل في الاستخدام الأضيق للإفصاح الكمي الخاص بكل ملوِّث.
قد تعكس هذه الفجوة مرحلة مبكرة من الممارسة، حيث يُعترف بأهمية أحد الملوِّثات قبل أن تصبح عمليات القياس والإبلاغ مطبَّقة بصورة متسقة.
العلاقة مع GRI إيجابية، لكنها غير مكتملة. فقد أبلغت الشركات التي لا تستخدم GRI عن متوسط قدره 0.46 من الملوِّثات، وأبلغت الشركات التي تشير إلى GRI دون استخدام رسمي عن 1.14، بينما أبلغت الشركات التي تستخدم GRI رسميًا عن 1.61. وفي الوقت نفسه، فإن الإشارة إلى GRI 305-7 ليست، بحد ذاتها، مؤشرًا موثوقًا على جودة الإفصاح.
الفروق بين القطاعات
تتسم الصورة القطاعية أيضًا بالتفاوت. فعادةً ما تُظهر قطاعات الزراعة والأدوية والنقل والإنشاءات وتصنيع المعادن مستويات أدنى من الإبلاغ الخاص بكل ملوِّث، في حين تُظهر قطاعات مواد البناء والمواد الكيميائية والتعدين مستويات أعلى نسبيًا وأكثر اتساقًا من الإبلاغ. ففي قطاع النقل، على سبيل المثال، تشير نحو نصف المؤسسات إلى NOx، لكن أقل من 30% تقدم إفصاحًا كميًا. أما في قطاع مواد البناء، فإن الفجوة بين الإشارة والإفصاح هي الأضيق بين القطاعات الثمانية.
يبرز قطاع المواد الكيميائية بطريقة مختلفة. فهو يسجل أعلى استخدام لـ GRI 305-7، وهو واحد من قطاعين فقط يظهر فيهما الإبلاغ عن HAP وPOP على الإطلاق. ومع ذلك، لا تزال الإشارة الوصفية تسبق الإفصاح الكمي في كثير من الأحيان.
ويكتسب هذا التباين بين القطاعات أهمية لأن المصدر لا يفترض أن كل ملوث ذي أهمية نسبية في كل حالة. ويوضح أن التحليل لم يقيّم تقييمات الأهمية النسبية على مستوى الشركات أو الأسباب المحددة لحالات الحذف في سياقات الإبلاغ الفردية.
الآثار العملية على الإبلاغ
لا تكمن المسألة العملية في مجرد ذكر تلوث الهواء، بل في ما إذا كان التقرير يتضمن معلومات قابلة للقياس تدعم التحقق أو المقارنة أو تحليل الاتجاهات. ولا تزال العديد من الإفصاحات تعتمد على بيانات عامة بشأن إدارة الانبعاثات، في حين تقل شيوع بيانات الملوثات الكمية. وقد ترقى الإشارة الوصفية دون تقديم بيانات كمية إلى شكل من أشكال الشفافية الرمزية.
وتتوزع الآثار على مجالات الحوكمة والبيانات وتصميم الإفصاح. وعندما يظهر تلوث الهواء في استراتيجية الاستدامة أو الإفصاح الوصفي، تحتاج المؤسسات إلى وضوح بشأن ما إذا كانت هناك عملية رصد على مستوى الملوثات، ومن يتولى مسؤولية عملية الإبلاغ الأساسية.
وينطبق الأمر نفسه على البيانات والأساليب والضوابط. ولا تتمثل الفجوة في مجرد اختلاف في الصياغة، بل في مدى متانة أنظمة القياس والمنهجيات وعوامل الانبعاثات ومسارات البيانات بما يكفي لدعم الإفصاح الكمي في التقرير نفسه. وعندما يُشار إلى المنهجيات، غالبًا ما تُذكر أسماؤها دون شرحها، مما يحد من وضوح أساليب الحساب في متن التقرير.
كما أن تصميم الإفصاح مهم أيضًا. فكثيرًا ما تَرِد بيانات الانبعاثات في بوابات أو مواقع إلكترونية أو ملفات منفصلة، في حين تكون الإشارات إلى المنهجيات خارجية في كثير من الأحيان ولا يُشار إليها إلا بإيجاز. ويؤدي ذلك إلى تجزؤ المعلومات، ويثير تساؤلًا تحريريًا حول ما إذا كانت بيانات الملوثات والإشارات إلى المنهجيات والادعاءات السردية تُجمع بصورة متسقة ضمن حزمة التقارير.
ويُعد التسلسل الزمني جزءًا من هذه المسألة. فبعض الشركات توسّع نطاق تتبّع الملوثات بمرور الوقت، مما يعني أن على المؤسسات أن تتسم بالوضوح بشأن ما يمكن دعمه الآن، وما لا يزال يعتمد على نضوج الأنظمة، وكيفية شرح هذه التغييرات عبر دورات إعداد التقارير.
ما ينبغي مراقبته لاحقًا
تتمثل الخلاصة المتوازنة في أن إعداد التقارير عن تلوث الهواء آخذ في التطور، لكنه لم يُرسَّخ بعد بصورة متسقة على المستوى المؤسسي. فكثيرًا ما تشير الشركات إلى وعيها بآثار الملوثات قبل أن تنتج نمطًا مستقرًا من الإفصاح الكمي.
النقطة الفورية التي ينبغي مراقبتها هي الخطوة التالية التي سيتخذها GRI في وضع المعايير. يندرج هذا التحليل ضمن التحديث الجاري لمعيار الموضوع الخاص بتلوث الهواء لدى GRI، وضمن عملية وضع المعايير الأوسع نطاقًا، بما في ذلك مسودات التعرض، وفترات التعليق العام، وإشراك أصحاب المصلحة. وإلى أن يحدث ذلك، يتمثل السؤال العملي في ما إذا كان بإمكان الإفصاحات الحالية الانتقال من استخدام عبارات عامة بشأن الانبعاثات إلى تقديم أدلة محددة لكل ملوث.
لا يزال عدم اليقين قائمًا. ولا يحدد التحليل ما إذا كانت الفجوات تعكس محدودية الصلة، أو قيود القياس، أو اختلافات في مستوى نضج إعداد التقارير في الحالات الفردية. ولذلك، يظل التركيز العملي منصبًا على كيفية قياس بيانات الملوثات وشرحها ودمجها في التقارير.
