Short answer
The answer, before the reasoning
يُعد LEAP نهج TNFD اختيارياً للعناية الواجبة الداخلية لتحديد القضايا المتعلقة بالطبيعة وتقييمها. ويبدأ بتحديد النطاق، ثم يستخدم أربع مراحل - التحديد والتقييم والتقدير والإعداد - تشتمل على 16 مكوّناً من L1 إلى P4.
ولا ينبغي التعامل معه باعتباره استبياناً جامداً. وينتج مشروع LEAP المُدار جيداً مخرجات مضبوطة في كل مرحلة: حدود التقييم وقائمة بالمواقع ذات الأولوية؛ وأدلة على أوجه الاعتماد والآثار؛ ومسارات المخاطر والفرص وقرارات الأهمية النسبية؛ وخطة للاستراتيجية والأهداف والإفصاح والعرض. وينبغي أن يستمر إشراك الأطراف، وتحليل السيناريوهات، وحوكمة البيانات، والمراجعة طوال العملية.
الإجابة · الشرح · التطبيق · الأدلة · الربط · النشر
أكاديمية لندن لإعداد التقارير · مسودة منشور خاضعة للضبط · 3 أغسطس 2026
توجيه سريع
توجيه سريع
- ينطبق على
- الفرق التي تصمم تقييماً متعلقاً بالطبيعة لمؤسسة أو مؤسسة مالية أو تراجعه.
- القرار الأساسي
- كيفية ترجمة LEAP إلى نطاق المشروع، وطلبات البيانات، ومخرجات المراحل، وبوابات الموافقة، والإفصاحات.
- المصدر الأساسي
- إرشادات TNFD LEAP v1.1، أكتوبر 2023.
- موضع الالتباس الشائع
- افتراض ضرورة إكمال كل مكوّن بالتتابع، أو أن خريطة حرارية للفحص تعادل تقييماً كاملاً.
1. LEAP نهج للتقييم، وليس ادعاءً متعلقاً بالإفصاح
يدعم LEAP العمل الداخلي اللازم لتحديد القضايا المتعلقة بالطبيعة وتقييمها وإدارتها والإفصاح عنها. وهو ليس معياراً للإفصاح بحد ذاته، ولا ينشئ إكماله ادعاءً تلقائياً بالمواءمة مع TNFD. ولا يزال يتعين على التقرير أن يتناول إفصاحات TNFD الموصى بها ذات الصلة، والمتطلبات العامة، وقرارات الأهمية النسبية. وعلى العكس، يجوز لمنظمة إعداد إفصاحات متوائمة مع TNFD باستخدام عملية مكافئة للعناية الواجبة المتعلقة بالطبيعة، من دون اتباع LEAP رسمياً.
تُنظَّم الإرشادات في صورة 16 مكوّناً لأن الخريطة التفصيلية تساعد المستخدمين لأول مرة. ومع ذلك، تسمي TNFD ذلك نهجاً لا عمليةً ذات خطوات متتابعة إلزامية. وقد تعمل مؤسسة ذات عدد محدود من المواقع إلى حد كبير من التحديد إلى الإعداد. وقد تفحص مؤسسة مالية متنوعة قطاعات المحافظ أولاً، وتكرر العمل بين التحديد والتقدير، ولا تعمّق التحليل إلا بالنسبة إلى حالات التعرض ذات الأولوية. وينبغي أن تلائم الطريقة القرار وأن تحتفظ بسجل شفاف لما جرى تقييمه وما لم يُقيَّم.
الشكل 1. نظرة عامة على LEAP. يربط تحديد النطاق، وإشراك الأطراف، والسيناريوهات، والمراجعة بين المراحل الأربع.
2. تحديد النطاق: وضع فرضية عمل ومواءمة الموارد
تحديد النطاق هو فحص سريع وعالي المستوى للبيانات الداخلية والخارجية، ويُستخدم لتكوين فرضية عمل حول المواضع التي قد تنشأ فيها DIROs جوهرية. وهو يحمي المشروع من إخفاقين متعاكسين: تقييم واسع إلى حد يستحيل معه إكماله، ونطاق ضيق إلى حد استبعاد تعرّض كبير في سلسلة القيمة أو على مستوى الموقع قبل إخضاعه للفحص.
في الممارسة
| سؤال تحديد النطاق | مدخلات مفيدة | مخرج خاضع للضبط |
|---|---|---|
| أين يُرجح وجود DIROs؟ | نموذج الأعمال، والقطاعات، والمناطق الجغرافية، وسجل الأصول، والإنفاق، والسلع، والمنتجات، وأوجه التعرّض في المحافظ، والحوادث المعروفة، والبيانات البيئية. | فرضية عمل تحدد القطاعات والأنشطة ومراحل سلسلة القيمة والمواقع ذات الأولوية لإجراء تقييم أعمق. |
| ما الهدف؟ | التزامات إعداد التقارير، وطموح التبنّي الطوعي، والأسئلة الاستراتيجية، وطلبات المستثمرين، والعمل القائم في مجالي الطبيعة أو المناخ. | الغرض المكتوب من التقييم، ومستخدمو القرار، والإفصاحات المقصودة. |
| ما الموارد المتاحة؟ | المهارات، والميزانية، والبيانات، والأدوات، والموردون، والمستشارون، والجدول الزمني لإعداد التقارير، وتقويم الحوكمة. | خطة توفير الموارد، والمسؤولون، والجدول الزمني، وخطة البيانات، ومسار التصعيد. |
| ما الحدود؟ | المنشأة المُبلِّغة، والعمليات المباشرة، وسلسلة القيمة في المراحل السابقة واللاحقة، والمحافظ، والمنتجات، والآفاق الزمنية. | حدود التقييم المعتمدة، والاستبعادات، وأسبابها، وخطة التدرج. |
3. تحديد الموضع: تحديد مواضع تفاعل المنظمة مع الطبيعة
لا يقتصر تحديد الموضع على مجرد رسم خريطة للأصول. ويتمثل القرار في تحديد المواضع التي ينبغي فيها تقييم أوجه الاعتماد والآثار بعمق. ويمكن لبيانات الفحص أن توجه الاهتمام، لكن لا ينبغي عرضها باعتبارها حقيقة على مستوى الموقع من دون التحقق منها. وبالنسبة إلى الموردين، ينبغي للمنظمة أن تميّز بين الإحداثيات المعروفة والمؤشرات البديلة على مستوى البلد أو المنطقة أو السلعة، وأن تضع خطة لتحسين إمكانية التتبع.
عمليًا
| المكوّن | السؤال | الأعمال والمخرجات النموذجية |
|---|---|---|
| L1 | ما الأنشطة والقطاعات وسلاسل القيمة والعمليات المباشرة الداخلة في النطاق؟ | أنشئ خريطة نطاق تغطي خطوط الأعمال والأنشطة والأصول والسلع والمورّدين والعملاء والأنشطة المموّلة أو المؤمَّن عليها والمناطق الجغرافية. |
| L2 | أيّ منها يرتبط باعتماديات وآثار محتملة متوسطة أو مرتفعة؟ | طبّق أدوات فحص القطاعات والأنشطة؛ واحتفظ بالمصدر والإصدار والافتراضات وسبب كل استنتاج من استنتاجات الفحص. |
| L3 | أين تتفاعل الأنشطة التي خضعت للفحص مع المجالات والأقاليم الأحيائية والنظم الإيكولوجية؟ | اربط العمليات والتعرّضات على مستوى سلسلة القيمة بالإحداثيات أو الأحواض المائية أو المناظر الطبيعية أو المناظر البحرية أو غيرها من الوحدات الجغرافية ذات الصلة. |
| L4 | أيّ تفاعلات تحدث في مواقع حساسة إيكولوجيًا؟ | حدّد المناطق المحمية أو المهمة بأي صورة أخرى، والمناطق ذات السلامة الإيكولوجية العالية، أو الانحدار السريع، أو مخاطر المياه المادية المرتفعة، أو المناطق المهمة لتوفير خدمات النظم الإيكولوجية. |
4. التقييم: تحديد وقياس الاعتماديات والآثار
يتطلب التقييم خبرة بيئية وتشغيلية. وقد تحدد بيانات المشتريات سلعةً ما، إلا أن الأدلة الإيكولوجية مطلوبة لفهم طبيعة التفاعل مع البيئة. وقد تحدد سجلات الامتثال عملية سحب مسموحًا بها، إلا أن النشاط المسموح به ليس غير جوهري تلقائيًا. وينبغي ألا تُقاصّ الإجراءات الإيجابية مقابل الآثار السلبية في سجل التقييم، ما لم تسمح منهجية مدعومة بوضوح بهذا الأسلوب.
عمليًا
| المكوّن | السؤال | المُخرَج الخاضع للضبط |
|---|---|---|
| E1 | ما الأصول البيئية وخدمات النظم الإيكولوجية ومحركات التأثير المرتبطة بالنشاط والموقع؟ | جرد للتفاعلات مع الطبيعة يربط الأنشطة بالأصول والخدمات والمحركات ذات الصلة. |
| E2 | ما أوجه الاعتماد والتأثيرات التي تخص المنظمة؟ | سجلات منفصلة لأوجه الاعتماد والتأثيرات، بما في ذلك خصائص الإيجابية/السلبية، والفعلية/المحتملة، والمباشرة/غير المباشرة حسب الاقتضاء. |
| E3 | ما نطاق وحجم أوجه الاعتماد والتأثيرات، وما شدة التأثيرات السلبية؟ | ملف قياس يتضمن الأساليب والوحدات وخطوط الأساس والموقع وجودة البيانات والافتراضات والقيود. |
| E4 | ما التأثيرات الجوهرية وفق نهج جوهرية التأثير المختار؟ | استنتاجات موثقة بشأن جوهرية التأثير والموافقة عليها، حيثما يُطبَّق منظور التأثير. |
5. التقييم: ترجمة التفاعلات مع الطبيعة إلى مخاطر وفرص
يكمن التحدي التحليلي في الترجمة. فلا يُعدّ الاعتماد أو التأثير تلقائيًا خطرًا ماليًا، ولا ينبغي اختلاق درجة للمخاطر لمجرد جعل السجل يبدو مكتملًا. وينبغي للفريق تحديد الحدث أو التغير في الطبيعة، وقناة الانتقال، والوضع التجاري أو المالي المعرّض، والأفق الزمني ذي الصلة، والأدلة الداعمة للاحتمال والحجم. وحيثما لا يكون التحديد الكمي موثوقًا، قد يكون التقييم النوعي المنظم أكثر أمانة من رقم نقدي زائف.
في الممارسة
| المكوّن | السؤال | المُخرَج الخاضع للضبط |
|---|---|---|
| A1 | ما المخاطر والفرص التي تقابل أوجه الاعتماد والآثار؟ | مسارات سببية تغطي المخاطر المادية والانتقالية والنظامية والفرص ذات الصلة. |
| A2 | ما عمليات تخفيف المخاطر وإدارة الفرص القائمة بالفعل، وما الذي يجب أن يتغير؟ | تقييم للفجوات مقارنةً بتصنيف إدارة المخاطر المؤسسية، والضوابط، وتقبّل المخاطر، والعناية الواجبة، وحوكمة الفرص. |
| A3 | ما المخاطر والفرص التي ينبغي قياسها وترتيب أولوياتها؟ | منهجية تسجيل أو تقدير، ومؤشرات مالية واستراتيجية، وسجل مرتب حسب الأولوية ومبرراته. |
| A4 | ما المخاطر والفرص ذات الأهمية النسبية وينبغي الإفصاح عنها؟ | استنتاج معتمد بشأن الأهمية النسبية مرتبط بمعايير الإبلاغ والأدلة والآفاق الزمنية. |
6. التحضير: تحويل التقييم إلى استجابة وإبلاغ
لا ينبغي أن يبدأ التحضير فقط بعد اكتمال جميع التحليلات. تساعد متطلبات الإبلاغ في تحديد الأدلة التي ينبغي الاحتفاظ بها، وغالبًا ما تكشف الصياغة المبكرة عن حدود أو مواقع أو روابط سببية مفقودة. ومع ذلك، ينبغي أن تظل المسودة خاضعة للأدلة: لا ينبغي للفريق أن يعيد هندسة التقييم لدعم ادعاء عام مفضل.
الشكل 2. مخرجات المرحلة وبوابات الإدارة. ينبغي أن يترك كل استنتاج سجلًا قابلًا للمراجعة.
في الممارسة العملية
| المكوّن | السؤال | المخرج الخاضع للرقابة |
|---|---|---|
| P1 | ما قرارات الاستراتيجية وإدارة المخاطر وتخصيص الموارد التي تترتب على ذلك؟ | خطة استجابة مرتبطة بالمالكين والميزانيات والنفقات الرأسمالية والمشتريات والمنتجات والمحفظة والقرارات التشغيلية. |
| P2 | ما الأهداف ومقاييس الأداء التي ستُستخدم؟ | الأهداف المعتمدة، وخطوط الأساس، والمنهجيات، والمقاييس، والمراحل الرئيسية، والضوابط، ودورية الرصد. |
| P3 | ما الذي سيتم الإفصاح عنه بموجب توصيات TNFD؟ | مصفوفة إفصاح تربط الأدلة بكل متطلب عام ذي صلة وبكل إفصاح موصى به. |
| P4 | أين وكيف سيتم عرض الإفصاحات؟ | موضع العرض، والإحالات المرجعية المتبادلة، وحدود إعداد التقارير، والاعتماد، والضوابط، والقيود، وخطة النشر. |
7. الفرق والبيانات والممارسات المشتركة بين المجالات
ينبغي تصميم إشراك الشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية وأصحاب المصلحة المتأثرين ضمن عملية التقييم، بدلاً من إلحاقه بالمرحلة P3. ويمكن لتحليل السيناريوهات أن يساهم في تحديد الموقع والتقييم والاستعداد. وينبغي إدراج المراجعة والتكرار ضمن محفزات تحديث البيانات، وتغيير الأعمال، والاستحواذ، ومصادر التوريد الجديدة، والحوادث، ودورة إعداد التقارير.
في الممارسة العملية
| الدور | المساهمة الرئيسية | الأدلة أو الاعتماد |
|---|---|---|
| الراعي التنفيذي / لجنة مجلس الإدارة | الهدف، والموارد، والقرارات الاستراتيجية، واعتماد التقارير. | التفويض، ووثائق القرارات، والمحاضر، والأهداف المعتمدة. |
| اختصاصيو الطبيعة/البيئة | السياق البيئي، والاعتماديات، والآثار، والمنهجيات، وتفسير الموقع. | سجل مصادر البيانات، وملاحظات المنهجية، والأحكام الخبيرة، والقيود. |
| المخاطر والتمويل | مسارات المخاطر، وتحديد الأولويات، والسيناريوهات، والتخطيط المالي، والتكامل مع إدارة المخاطر المؤسسية. | سجلات المخاطر، وملفات السيناريوهات، والتحليلات المالية، ومدى تقبّل المخاطر، وأدلة الضوابط. |
| العمليات والمشتريات | بيانات الأصول، والعمليات، والموردين، والسلع الأساسية، والاستجابة. | سجلات الأصول/المصادر، وأدلة الموردين، والضوابط التشغيلية، وخطط العمل. |
| فرق الشؤون القانونية وحقوق الإنسان والمشاركة | المشاركة القائمة على الحقوق، والمطالبات، والسياق التنظيمي، والمعلومات الحساسة. | خطة أصحاب المصلحة، وسجلات الموافقة/المشاركة، والمراجعة القانونية، وقيود الإفصاح. |
| الجاهزية لإعداد التقارير والتوكيد | خريطة الإفصاحات، وفهرس الأدلة، والاتساق، والمراجعة، والاعتماد النهائي. | مسودة خاضعة للضبط، والمطابقات، وملاحظات المراجعة، وإقرار الإدارة. |
عمليًا
8. كيفية ارتباط مخرجات LEAP بإفصاحات TNFD
| مخرج LEAP | الروابط الرئيسية بإفصاحات TNFD | قيد مهم |
|---|---|---|
| المواقع ذات الأولوية وخريطة مناطق التفاعل | Strategy D؛ Strategy A؛ RIM A(i)/A(ii). | لا يثبت فحص الموقع الأهمية النسبية أو الأثر. |
| جرد أوجه الاعتماد والآثار | Strategy A؛ RIM A(i)/A(ii), B؛ M&T B. | قد تحتاج أدلة التقييم إلى التجميع والتحقق واختبار الأهمية النسبية قبل الإفصاح. |
| سجل المخاطر والفرص والسيناريوهات | Strategy A-C؛ RIM A-C؛ M&T A. | ليس كل خطر داخلي ذي أولوية قابلًا للإفصاح بالضرورة؛ طبّق نهج الأهمية النسبية المذكور. |
| خطة الاستجابة والأهداف | Strategy B-C؛ Governance A-B؛ M&T C. | يجب التمييز بين الخطط والطموحات من جهة، والإجراءات والأهداف المعتمدة والممولة من جهة أخرى. |
| خريطة الإفصاحات والعرض | جميع الإفصاحات ذات الصلة والمتطلبات العامة الستة. | لا يُعد استكمال الخريطة رأيًا تأكيديًا أو شهادة مواءمة. |
Hypothetical scenario
حالة إيضاحية
تحدد شركة للأغذية المعبأة نطاق ثلاث عائلات من المنتجات وست سلع. يحدد الفحص في L2 أوجه اعتماد وآثارًا محتملة مرتفعة للكاكاو ومنتجات الألبان وزيت النخيل. وتستخدم L3 بيانات بلد المورّد والمنطقة، بينما تحدد L4 منطقتي توريد تتطلبان تحققًا أعمق. يقيّم السجلات أوجه الاعتماد على التلقيح والمياه، وآثار استخدام الأراضي والمغذيات، وقيود البيانات. ويقيّم الروابط بين هذه النتائج واضطراب الإمدادات وتقلب الأسعار وتنظيم إزالة الغابات وابتكار المنتجات. ويُعدّ الإجراءات الخاصة بالتوريد، وهدفين للمناظر الطبيعية، وملكية الإفصاح. ويكرر الفريق Locate عندما تتحسن إمكانية تتبع المورّدين، بدلًا من التعامل مع الخريطة الأولى على أنها نهائية.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
عمليًا
9. أخطاء LEAP الشائعة
| الخطأ | العَرَض | تصحيح |
|---|---|---|
| التعامل مع L1-P4 باعتبارها استبيانًا خطيًا إلزاميًا | تملأ الفرق الخانات حتى عندما لا يتناسب الترتيب مع الأعمال، ولا تعيد النظر في الافتراضات المبكرة. | استخدم المكونات بمرونة؛ ووثّق التسلسل وحالات الإغفال والتكرارات. |
| تحديد نطاق سلسلة القيمة العالمية بأكملها بأقصى عمق | يتعثر المشروع أو ينتج نتائج سطحية غير مدعومة. | استخدم فرضية عمل وفحصًا أوليًا متدرجًا، ثم عمّق التحليل في المجالات ذات الأولوية. |
| مساواة الفحص الأولي بالتقييم | يُفصح عن أدوات القطاع أو درجات البلدان باعتبارها حقائق خاصة بالمواقع. | أبقِ الفحص الأولي مدخلًا لتحديد الأولويات، وتحقق من المواقع ومسارات التأثير ذات الأهمية الجوهرية. |
| تقييم المخاطر قبل أوجه الاعتماد والآثار | يكرر سجل المخاطر موضوعات بيئية عامة. | أنشئ مسارات سببية انطلاقًا من واجهات التفاعل مع الطبيعة والموقع والتغير في الطبيعة. |
| استخدام مقياس واحد للمخاطر دون تكييف ERM | تظل قضايا الطبيعة في سجل موازٍ ولا تؤثر في القرارات. | وائم المصطلحات وتقبّل المخاطر والمسؤولين والضوابط والتصعيد ضمن عمليات المؤسسة. |
| تأجيل جمع الأدلة إلى حين إعداد التقارير | لا يمكن إعادة إنتاج الاستنتاجات أو مراجعتها. | حدّد حقول الأدلة والمسؤول والمنهجية والإصدار والموافقة عند تصميم المشروع. |
Rule
المفهوم الخاطئ مقابل الواقع
الخرافة: إنجاز كل مكوّن من مكونات LEAP يثبت الامتثال لـ TNFD. الحقيقة: LEAP إرشادات داخلية اختيارية. يعتمد البيان العام الموثوق على الإفصاحات المقدمة، والمتطلبات العامة المطبقة، وقرارات الأهمية النسبية والنطاق، والأدلة المحتفظ بها، ودقة صياغة الادعاء.
الجاهزية
10. قائمة التحقق من تنفيذ LEAP
- تمت كتابة هدف التقييم، والمستخدمين، ومسار إعداد التقارير، وأسئلة القرار، واعتمادها.
- تغطي الفرضية العملية العمليات المباشرة والتعرض ذي الصلة في سلسلة القيمة الأولية والنهائية.
- لكل مكوّن من مكونات LEAP تم استخدامه مسؤول، ومصادر بيانات، ومنهج، ومخرج، وضابط مراجعة.
- تُوسم نتائج الفحص الأولي بأنها فحص أولي، ويتم التحقق منها عندما تعتمد القرارات الجوهرية عليها.
- تسجل بيانات الموقع مستوى الدقة، والمصدر، والتاريخ، والارتباط بالمنشأة، وعدم اليقين.
- يتم تحديد أوجه الاعتماد والتأثيرات قبل تحويلها إلى مخاطر وفرص أو بالتوازي مع ذلك.
- تحدد مسارات المخاطر التغير في الطبيعة، وقناة الانتقال، وعنصر الأعمال المعرض، والأفق الزمني.
- تُعد مشاركة أصحاب المصلحة، والسيناريوهات، وحوكمة البيانات، والمراجعة مهام عابرة للمراحل وليست مهام تُنفذ في المرحلة النهائية.
- تُربط مخرجات LEAP بإفصاحات TNFD وبضوابط الحوكمة وإدارة المخاطر المؤسسية وإعداد التقارير القائمة لدى المنشأة.
- يظهر النطاق، والاستبعادات، والفجوات غير المحلولة، والتقدم في أساس إعداد التقارير النهائي.
أسئلة
أسئلة يطرحها الناس
هل نهج LEAP الخاص بـ TNFD إلزامي؟
LEAP هو نهج داخلي اختياري للعناية الواجبة من TNFD لتحديد القضايا المتعلقة بالطبيعة وتقييمها. ولا ينبغي التعامل معه بوصفه استبياناً صارماً.
ما مكونات LEAP البالغ عددها 16؟
LEAP هو نهج داخلي اختياري للعناية الواجبة من TNFD لتحديد القضايا المتعلقة بالطبيعة وتقييمها. ويبدأ بتحديد النطاق، ثم يستخدم أربع مراحل - التحديد (Locate)، والتقييم (Evaluate)، والتقدير (Assess)، والإعداد (Prepare) - تتضمن 16 مكوّناً من L1 إلى P4.
ما الذي ينبغي أن تنتجه مرحلة التحديد (Locate)؟
يبدأ بتحديد النطاق، ثم يستخدم أربع مراحل - التحديد (Locate)، والتقييم (Evaluate)، والتقدير (Assess)، والإعداد (Prepare) - تتضمن 16 مكوّناً من L1 إلى P4. ولا ينبغي التعامل معه بوصفه استبياناً صارماً. وينتج عن مشروع LEAP المُدار جيداً مخرجات خاضعة للضبط في كل مرحلة: حدود التقييم وقائمة المواقع ذات الأولوية؛ وأدلة أوجه الاعتماد والتأثير؛ ومسارات المخاطر والفرص وقرارات الأهمية النسبية؛ وخطة للاستراتيجية والأهداف والإفصاح والعرض.
كيف يرتبط LEAP بإفصاحات TNFD؟
يدعم LEAP العمل الداخلي اللازم لتحديد القضايا المتعلقة بالطبيعة وتقييمها وإدارتها والإفصاح عنها. وهو ليس معيار إفصاح بحد ذاته، ولا ينشئ إتمامه ادعاءً تلقائياً بالمواءمة مع TNFD. ولا يزال يتعين على التقرير أن يتناول إفصاحات TNFD الموصى بها ذات الصلة، والمتطلبات العامة، وقرارات الأهمية النسبية.
هل يمكن استخدام LEAP بطريقة غير خطية؟
ومع ذلك، تصفه TNFD بأنه نهج وليس عملية ذات خطوات تسلسلية إلزامية. وقد تقوم مؤسسة مالية متنوعة بفحص قطاعات المحفظة أولاً، والتكرار بين مرحلتي Locate وAssess، وتعميق التحليل فقط فيما يتعلق بالتعرضات ذات الأولوية. وينبغي أن تلائم الطريقة القرار وأن تحتفظ بسجل شفاف لما جرى تقييمه وما لم يجرِ تقييمه.
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
يجيب من هذه الصفحة، ويصل إلى بطاقات الإفصاح المرتبطة عندما يتعلق سؤالك بالمعيار نفسه. أول إجابتين مجانيتان من دون تسجيل الدخول.
تعمّق أكثر · TNFD
ESG Reporting Full Stack
There is no standalone LRA course for this framework yet. The Full Stack programme covers the reporting system it sits in — materiality, data, drafting and assurance — with exercises on your own data.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
