EU Platform связывает упрощение ESRS с интеграцией Таксономии и более четким определением двойной существенности

EU Platform on Sustainable Finance поддержала упрощение ESRS, но не в ущерб практической ценности отчетности. В своем ответе European Commission она связывает следующий этап пересмотра с более тесной интеграцией Таксономии и более четким определением двойной существенности, а не с устранением взаимосвязанных раскрытий информации.

EU Platform on Sustainable Finance представила ответ на консультацию European Commission по Европейским стандартам отчетности в области устойчивого развития (ESRS), поддержав упрощение, но предупредив, что оно не должно снижать полезность отчетности в области устойчивого развития. В документе следующий этап пересмотра ESRS рассматривается как вопрос усиления взаимосвязи с более широкой рамочной системой ЕС в области устойчивого финансирования, прежде всего с Таксономией ЕС, а также содержится призыв к более четкому применению принципа двойной существенности.

Переход осуществляется от упрощения посредством исключения раскрываемой информации к упрощению посредством взаимосвязи.

Ответ, ориентированный на удобство использования

В документе от 16 марта 2026 изложены рекомендации Platform для European Commission по пересмотренному Делегированному акту ESRS и связанным с ним вопросам применения.

Platform отмечает, что предлагаемые изменения уже совершенствуют рамочную систему, сокращая избыточность, повышая удобство восприятия и сохраняя четкое разграничение экологических, социальных и управленческих (ESG) тем. По ее мнению, упрощение должно оставаться основанным на толковании и целях, а ESRS должны служить рамочной системой обеспечения прозрачности и гармонизации, а не инструментом предписания поведения. Platform также указывает, что пересмотренные ESRS должны сохранять соответствие области применения и структуре набора ESRS 1 и не должны вводить дополнительные концепции или показатели данных.

Эта логика проходит через весь ответ. В случаях, когда требования сформулированы неясно или пересекаются с другими элементами системы регулирования ЕС, Платформа в целом отдает предпочтение уточнению, сопоставлению и практическим рекомендациям, а не исключению раскрываемой информации.

Почему важна интеграция

Центральный вывод ответа заключается в том, что ESRS должен более четко взаимодействовать с более широкой системой устойчивого финансирования. Платформа рекомендует прямо ссылаться на раскрытие информации в соответствии с Таксономией в ESRS 1, обеспечить более детальное перекрестное сопоставление показателей ESRS с критериями Таксономии, а также предоставить практические рекомендации по применению с помощью таких инструментов, как EU Taxonomy Compass и EFRAG ESRS Knowledge Hub. Заявленная цель заключается в сокращении дублирования за счет того, чтобы пересекающиеся показатели могли использоваться для обеих систем посредством более интегрированного процесса подготовки отчетности и предоставления заверений.

В документе также содержится предупреждение о недопустимости ослабления связи между ESRS и Таксономией посредством отведения отчетности по Таксономии на второй план. По мнению Платформы, раскрытие информации в соответствии с ESRS лежит в основе других элементов системы регулирования ЕС, включая SFDR, пруденциальные требования по третьему уровню 3, бенчмарки и Climate Law. Следовательно, взаимосвязанность является вопросом разработки отчетности, имеющим регуляторные и рыночные последствия, а не просто вопросом редакционных предпочтений.

Для составителей отчетности последствия для подготовки отчетности являются непосредственными.

Этот ответ более тесно связывает планирование перехода и раскрытие финансовой информации, особенно посредством связанных с Таксономией CapEx. В нем говорится, что ESRS следует лучше увязать планы перехода с раскрытием финансовой информации по различным экологическим целям, в особенности с соответствием климатической Таксономии, чтобы повысить последовательность и полезность оценки соответствия Парижскому соглашению. В нем также отмечается, что прямое разрешение использовать классификацию видов деятельности Таксономии позволило бы дополнительно упростить отчетность.

Двойная существенность остается ключевым вопросом

В ответе уделяется особенно подробное внимание двойной существенности. Platform указывает, что определение и структура оценки двойной существенности были усовершенствованы, однако важные вопросы остаются. Они касаются взаимосвязи между воздействиями, рисками и возможностями, выбора между валовыми и чистыми воздействиями, учета новых тем и определения границ оценки.

Platform также ставит под сомнение основание для обновления оценки. По ее мнению, действующая формулировка чрезмерно узко сосредоточена на значительных изменениях в деятельности или бизнес-модели компании и не обеспечивает надлежащего учета существенных изменений, вызванных внешними событиями, не зависящими от компании. Поэтому Platform утверждает, что соответствующие внешние события также должны служить основанием для пересмотра, а пересмотры должны проводиться регулярно, при этом их периодичность следует оставлять на усмотрение компаний с учетом их собственных циклов, процессов управления рисками и операционных потребностей.

В документе содержится призыв обеспечить дополнительное подтверждение на основе фактических данных до дальнейшей детализации требований. В нем рекомендуется подготовить сводный обзор рыночной практики, показывающий, как компании и организации, предоставляющие услуги по заверению, применяют двойную существенность в реальных условиях. В документе также предлагается уточнить, следует ли оценивать воздействия на валовой или чистой основе, причем выбранный подход должен быть согласован с методологиями, используемыми в управлении рисками и финансовой отчетности. Кроме того, рекомендуется ссылаться на Таксономию при проведении оценки существенности воздействий в рамках ESRS 1, исходя из того, что Таксономия может предоставить научно обоснованные исходные данные для оценки существенности с точки зрения воздействия изнутри наружу.

Достоверное представление, планы перехода и интероперабельность

Помимо двойной существенности, Платформа придает значительный вес качеству реализации. Она приветствует включение достоверного представления в мандат Комиссии для CEAOB в отношении стандартов ограниченного заверения и поддерживает разработку руководства как для составителей отчетности, так и для поставщиков услуг по заверению до введения стандартов, намеченного на июнь 2027. Она также рекомендует отдельное руководство для составителей отчетности, разработанное совместно с EFRAG и IFRS/ISSB, с учетом европейского подхода к двойной существенности.

Рекомендации по планированию перехода имеют столь же практический характер. Платформа поддерживает единый интегрированный план перехода вместо отдельных направлений отчетности. Она также рекомендует шаблон из модульных блоков, который оставался бы добровольным и мог бы быть включен в необязательное иллюстративное приложение.

В документе также содержится призыв привести анализ сценариев в соответствие с IFRS S2 пунктом 22, охарактеризовав анализ сценариев как краеугольный камень планирования перехода и оценки устойчивости к изменению климата.

Посыл в отношении интероперабельности не ограничивается формулировками об общем согласовании. В документе поддерживается более высокая интероперабельность с GRI и ISSB, а также рекомендуется формальное сопоставление на уровне отдельных показателей между стандартами ESRS и ISSB для сокращения дублирующей отчетности и содействия более последовательным результатам в отчетности и заверении. В документе также устанавливается связь с будущим раскрытием информации в соответствии с SFDR Level 2 и раскрытием информации об исключении из EU Paris-aligned Benchmark, при этом отмечается, что такие взаимосвязи в отчетности важны для использования данных инвесторами и согласованности регулирования.

Заключение

Ответ Platform в конечном счете представляет собой защиту архитектуры отчетности. Его рекомендации указывают на последовательное направление: упрощение следует обеспечивать за счет более тесной взаимосвязи с ESRS-Taxonomy, более четких механизмов применения принципа двойной существенности и более удобных рекомендаций по применению, а не за счет исключения раскрытий там, где сохраняются взаимозависимости.