Kern van de disclosure
De▁praktische focus▁ligt▁meestal op de▁vraag of▁deze▁processen en▁beleidsmaatregelen van▁toepassing▁zijn op de▁hele▁organisatie, met▁inbegrip van▁relevante▁activiteiten, business units en▁locaties, in▁plaats van▁slechts op▁een▁paar▁vlaggenschiplocaties.▁Een▁nuttige▁uitleg▁zou▁duidelijk▁maken▁wat de▁reikwijdte van de▁dekking,▁eventuele▁verschillen▁tussen▁delen van▁het▁bedrijf, en▁hoe consequent de▁aanpak▁wordt▁toegepast in▁het▁dagelijks▁beheer.
Dit educatieve materiaal van LRA ondersteunt het opstellen van de disclosure. Raadpleeg voor de exacte vereisten altijd de officiële IFRS-bron.
Voorbereiden
Wat te verzamelen vóór het opstellen
Vink elk veld af zodra het bewijs binnen is. Eigenaren zijn de teams die de bronbestanden doorgaans beheren.
-
▁Jaarlijkse▁wijzigingen
▁Rapportage /▁Financiën▁Neem op▁wat er▁veranderd is▁sinds de▁laatste▁rapportagecyclus, met▁genoeg details om de▁beweging te▁tonen en de▁reden▁waarom▁het▁veranderd is.
Bewijs ▁Voorafgaande▁indiening,▁lopende▁jaarwerkdocumenten, en▁een▁korte▁wijziging log▁getekend door de▁rapporterende▁eigenaar.
Let op Cijfers over▁het▁lopende▁jaar▁worden▁vergeleken met de▁verkeerde▁periode, of▁een restatement▁wordt▁gemist na▁een update van▁het▁bronsysteem.
-
▁Bronsystemen en▁grens
▁Gegevens /▁Rapportage▁Bepaal▁welke▁systemen,▁bestanden en▁bedrijfsgebieden▁het datapunt▁voeden, en▁precies▁welke▁entiteiten, sites of▁populaties▁worden▁opgenomen of▁weggelaten.
Bewijs Datalijn▁notitie,▁systeemextracten,▁grens memo, en▁verzoening▁aan de in-scope▁populatie▁lijst.
Let op ▁Het datapoint combineert▁niet met▁het▁bronsysteem▁omdat de▁rapportagegrens▁een▁locatie,▁entiteit of▁populatie▁uitsluit die▁het▁bronextract▁omvat.
-
▁Evaluatiefrequentie
▁Rapportage /▁Controles▁Geef▁aan▁hoe▁vaak▁het datapunt▁wordt▁gecontroleerd of ververst, en of die timing▁maandelijks,▁driemaandelijks,▁jaarlijks of▁gebeurtenisgestuurd is.
Bewijs Monitoringplan,▁controlekalender en▁bewijs van de▁laatste▁paar▁herzieningsdata.
Let op De cadans▁wordt▁geregistreerd▁als▁een▁rapportageschema in▁plaats van de▁werkelijke▁controlefrequentie,▁zodat▁het datapunt▁wordt▁beoordeeld op de▁verkeerde▁periode.
-
▁Relevante▁controles en▁regels
▁Beleid /▁Controles▁Beschrijf de▁interne▁regels, procedures en▁controles die▁bepalen▁hoe▁het▁gegevenspunt▁wordt▁geproduceerd,▁gecontroleerd en▁goedgekeurd.
Bewijs ▁Beleidsdocumenten,▁proceskaarten,▁controlebeschrijvingen en▁goedkeuringsdossiers.
Let op De▁procesbeschrijving is▁afkomstig van▁een▁verouderde▁beleidsversie en▁komt▁niet▁meer▁overeen met▁het live▁controleproces▁dat▁wordt▁gebruikt om▁het datapoint te▁produceren.
-
▁Selectie- en▁rangschikkingslogica
▁Risico /▁rapportage▁Leg▁uit▁hoe items▁worden▁gekozen,▁gerangschikt of gefilterd voor▁opname, met▁inbegrip van de▁beslissingsregels die▁worden▁gebruikt om te▁beslissen▁wat▁het▁belangrijkste is.
Bewijs Methodologie▁nota, scoremodel,▁rangschikkingscriteria, en▁voorbeelden van▁recente▁selecties.
Let op De▁prioriteitsregel▁wordt in▁het▁rapport▁anders▁toegepast▁dan in▁het▁werkmodel,▁zodat de▁gerangschikte items▁niet▁overeenkomen met de▁bronlogica.
-
▁Risicoafsluitingen
▁Risico /▁Controles▁Leg de▁drempels,▁banden of triggerpunten vast die▁worden▁gebruikt om te▁bepalen▁wanneer▁een▁emissie▁als▁hoger of▁lager▁risico▁wordt▁behandeld.
Bewijs ▁Risicomatrix,▁drempeltabel,▁goedgekeurde▁methodologie en▁eventuele▁kalibratienotities.
Let op De▁drempelwaarden▁worden▁gekopieerd van▁een▁oude matrix,▁zodat de▁gerapporteerde▁afkapwaarden▁niet▁langer▁overeenkomen met▁het▁huidige▁risicokader.
-
▁Gebruik van scenarioanalyse
▁Risico / Strategie▁Beschrijf▁hoe scenarioanalyse▁wordt▁gebruikt om▁risico's te▁identificeren, met▁inbegrip van▁welke scenario's▁worden▁overwogen en▁hoe de▁resultaten in de▁risico-identificatie▁worden▁geïntegreerd.
Bewijs Scenarioanalysedocument, output van▁risicobeoordeling en▁ontmoetingsnotities▁waaruit▁blijkt▁hoe scenario's▁het▁risicoregister▁hebben▁geïnformeerd.
Let op Scenarioanalyse▁wordt▁omschreven▁als▁een▁algemene planning in▁plaats van▁een input voor▁risico-identificatie,▁zodat▁het▁gerapporteerde▁gebruik▁niet▁overeenkomt met▁het▁feitelijke▁beoordelingsproces.
Voordat u begint
- ▁Heb je al▁besloten▁welke▁onderdelen van▁het▁bedrijf, de▁waardeketen en de▁tijdsperiode▁deze opschrijfdekkingen▁zijn?
- Kun je▁elke▁verklaring▁naar▁een▁genoemde▁bron▁wijzen, en is de▁bronset▁compleet voor de scope die je koos?
- ▁Hebt u▁vastgesteld▁hoe▁vaak▁het team▁controleert en updates van▁het▁klimaatrisico▁werk,▁zodat de timing is consistent over de▁hele▁ontwerp?
- ▁Worden de▁beleidsmaatregelen en de▁werkstappen▁beschreven in de▁eigen▁operationele▁taal van de▁organisatie,▁zonder hiaten in de▁procesketen?
- Ben je▁akkoord▁gegaan met de▁regel om te▁beslissen▁wat▁eerst▁aandacht▁krijgt,▁inclusief▁eventuele▁afkap- of triggerniveaus?
- ▁Als scenarioanalyse▁wordt▁gebruikt om▁klimaatrisico's te spotten,▁heb je▁dan▁vastgesteld▁welke scenario's▁tellen en▁hoe▁ze▁zich in▁het▁identificatieproces▁integreren?
Hoe u dit voorbereidt
De gegevens opvragen
▁Verzoek om▁het▁klimaatrisicoproces▁bewijs van Risk
Vertaal de disclosure naar een interne bedrijfsvraag — en pas die daarna aan op het taalgebruik van uw organisatie.
▁Hoe▁identificeren,▁beoordelen, prioriteren,▁monitoren en▁actualiseren we▁momenteel▁klimaatgerelateerde▁risico's en▁wat is er▁veranderd▁sinds▁vorig▁jaar?
▁Gebruik▁eerst▁uw▁eigen▁naam voor▁risicokaders,▁controlecycli,▁toetsingsfora en scenariowerk;▁breng▁ze in▁kaart met▁onderstaande▁velden. Hou de▁vraag in▁zakelijke▁taal die▁uw▁risicoteam al▁gebruikt en▁controleer de▁officiële▁bron voordat u▁zich▁afmeldt.
Zwak verzoek
▁Geef▁het▁klimaatrisicobeleid en de▁informatie over▁processen.
Waarom dit misgaat: ▁Dit▁gebruikt▁alleen▁kadertaal,▁zodat de▁eigenaar▁niet▁weet▁welke▁interne▁documenten,▁systemen, of▁herziening▁cycli te▁trekken.▁Het▁geeft▁ook▁geen▁toepassingsgebied,▁periode,▁bron, of de▁exacte▁zakelijke▁vragen die▁nodig▁zijn om▁het▁bewijsmateriaal te▁verzamelen.
Beter verzoek
Stuur▁het▁meest▁recente▁pakket▁dat▁uw team▁gebruikt om▁klimaatgerelateerde▁risico's te▁identificeren,▁rangschikken en te▁beoordelen voor [rapportageperiode],▁inclusief de▁documenten, registeruittreksels,▁commissiedocumenten en scenarionota's die▁het▁toepassingsgebied▁weergeven,▁beoordelings cadans,▁rangschikking▁logica,▁drempels of triggers, en▁wat er▁sinds▁vorig▁jaar is▁veranderd.
Sjabloon voor een formele e-mail
Subject:▁Verzoek om▁bewijs van▁klimaatrisicoproces voor [rapportageperiode] Hoi [naam],▁Kunt u▁alstublieft▁het▁huidige▁bewijspakket▁delen voor▁hoe [bedrijf /▁groep /▁functie]▁klimaatgerelateerde▁risico's▁identificeert,▁beoordeelt en updaten voor [rapportageperiode]?▁Neemt u in▁uw team de▁eigen▁termen op: -▁het▁belangrijkste▁proces of▁beleidsdocumenten die▁worden▁gebruikt; - de▁gegevensinvoer en -omvang die▁worden▁bestreken; -▁hoe▁vaak de▁beoordeling▁plaatsvindt; - de▁logica die▁wordt▁gebruikt om▁risico's te▁rangschikken of te filteren; - de▁drempels, triggers of▁escalatiepunten; -▁hoe scenariowerk▁wordt▁gebruikt▁bij▁het spotten van▁risico's; en -▁wat er is▁veranderd in▁vergelijking met▁het▁voorgaande▁jaar.▁Als de▁informatie over▁een register, diadeck, procedure, of▁commissiedocument▁zit,▁dat is prima . Stuur▁alstublieft de▁bronbestanden of links en▁opmerking▁waar▁elk item▁kan▁worden▁gevonden.▁Een▁mogelijk LRA ▁Hieronder is▁een trainingsjabloon▁opgenomen voor▁referentie;▁pas▁dit▁aan▁aan▁uw▁organisatie en▁controleer de▁officiële▁bron voor de▁ondertekening.
Korte versie voor Teams / Slack
Hoi [naam] .Kun je▁het▁laatste▁procespakket▁klimaatrisico's doorsturen voor [rapportageperiode]?▁Neemt u▁alstublieft▁uw team▁eigen▁formulering op voor▁het▁proces/beleid,▁gegevensinvoer en▁toepassingsgebied,▁beoordelingsfrequentie,▁rangschikkingslogica,▁drempels/triggers, scenariogebruik en▁wat er▁sinds▁vorig▁jaar is▁veranderd.▁Brondocumenten of links▁zijn prima. Bedankt.
Sectorvoorbeelden
Industrie
Context. ▁Een plant-zware▁groep wil▁bewijs van▁operationele▁risico's en EHS-teams over sites,▁nutsbedrijven en▁verstoring van de▁toeleveringsketen.
Aangepast verzoek. ▁Deel▁het▁huidige▁risicopakket voor de site voor [rapportageperiode]▁waarin▁wordt▁getoond▁hoe de▁bedrijfsspots en▁klimaatgerelateerde▁risico's▁tussen▁planten en▁logistiek▁worden▁beoordeeld. Inclusief de▁procesnotitie,▁het▁toepassingsgebied van de site,▁beoordelingscadans,▁rangschikkingsregels,▁escalatietriggers, scenario-inputs die▁worden▁gebruikt▁bij screening, en▁eventuele▁wijzigingen▁sinds▁vorig▁jaar.
Voorbeeldantwoord. ▁Bijgevoegd:▁Groepsrisicoprocedure v4▁gedateerd [datum];▁locatierisicoregisterextract voor 12 ▁planten; driemaandelijkse▁risicocomité glijbaan; scenario screening▁nota met▁behulp van▁ernstige▁hitte en overstroming▁gevallen;▁wijziging log▁toont▁een▁nieuwe▁leverancier-disruptie trigger▁toegevoegd▁dit▁jaar.
Financiële dienstverlening
Context. ▁Een▁kredietverstrekker wil▁bewijzen van▁bedrijfsrisico- en▁kredietrisicoteams die▁portefeuillescreening en governance-evaluatie▁behandelen.
Aangepast verzoek. Stuur▁het▁meest▁recente▁portefeuillerisicopakket voor [rapportageperiode]▁waarin▁wordt▁aangegeven▁hoe▁klimaatgerelateerde▁risico's in▁het▁kredietboek▁worden▁geïdentificeerd en geprioriteerd. Inclusief de▁interne▁beleidsnota,▁portefeuilleomvang,▁beoordelingscadans, rating of filterlogica,▁drempels voor▁escalatie, scenariogebruik▁bij screening en▁wat er▁sinds▁het▁voorgaande▁jaar is▁veranderd.
Voorbeeldantwoord. ▁Bijgevoegd: Note v3▁inzake▁klimaatrisico's;▁samenvatting van de▁portefeuilleomvang per business line;▁maandelijks monitoringdashboard;▁regels▁inzake▁kredietscreening;▁commissiedocument met▁een▁herziene sectordrempel en▁bijgewerkt scenario ten▁opzichte van▁vorig▁jaar.
Stel uw disclosure op
Notities die gegevens tot een disclosure maken
LRA-trainingssjablonen — pas ze aan op uw organisatie en controleer de officiële bron vóór goedkeuring.
Methodenotitie
▁Geef▁aan op▁welke basis de▁openbaarmaking▁moet▁worden▁voorbereid, met▁inbegrip van de▁gebruikte▁definities, de▁gebruikte▁gegevensinputs,▁het▁bestreken▁toepassingsgebied en▁het▁toetsingsritme▁dat▁wordt▁gebruikt om de▁informatie▁actueel te▁houden.
Contextnotitie
▁Leg▁uit▁wat de▁cijfers in de▁praktijk▁willen▁laten▁zien:▁hoe de▁organisatie▁klimaatgerelateerde▁risico's▁identificeert,▁wat de ranking van▁kwesties▁drijft, en▁hoe de▁gekozen▁drempels en scenario's de▁resultaten▁bepalen.
Toelichting op schommelingen
▁Indien er▁opmerkelijke▁jaarlijkse▁bewegingen▁zijn,▁moet▁worden▁beschreven of▁deze▁afkomstig▁zijn van▁veranderingen in de▁onderliggende▁gegevens, de▁reikwijdte van▁wat is▁opgenomen, de▁wijze▁waarop de▁risico's▁zijn▁beoordeeld, of de timing van▁het▁herzieningsproces.
Vermelding in de inhoudsindex
s2-25-a▁Klimaatrisicoprocessen en -beleid [locatie /▁pagina] / [noot]Downloadcentrum
Hulpmiddelen en formulieren voor de voorbereiding
Download voorbereidingstools voor s2-25-a gedurende 24 uur met gratis toegang na e-mailverificatie. Links naar bronrapporten blijven openbaar.
Controleren
Controleer bij elke bewering het bewijs
We▁hebben▁uitgelegd▁wat er▁veranderd is in▁ons▁klimaatrisicoproces▁sinds▁vorig▁jaar, en we▁hebben de▁formulering▁gericht▁gehouden▁zodat▁het▁andere▁delen van▁het▁verslag▁niet▁herhaalde.
Risico De▁verzekeringnemer▁kan▁vragen of de▁jaar-op-jaar▁verandering▁echt is,▁compleet, en▁niet▁alleen▁een restatement van▁eerder▁verhaal.
Te controleren bewijs ▁Voorgaande▁jaar- en▁huidige▁jaarontwerpen, tracked-change notes,▁interne▁verandering log, board of▁commissie▁papers▁tonen▁wat▁werd▁bijgewerkt, en de▁laatste▁kruisverwijzing▁kaart om▁herhaling te▁voorkomen.
We▁hebben de▁informatie-inputs die we▁gebruikten,▁waar▁ze vandaan▁kwamen, en▁welke▁delen van▁het▁bedrijf▁ze▁behandelden.
Risico De▁verzekeringnemer▁kan▁nagaan of de▁opgegeven▁bronnen▁volledig▁zijn, of er▁locaties,▁entiteiten of▁activiteiten▁buiten▁beschouwing▁zijn▁gelaten, en of▁het▁toepassingsgebied▁overeenkomt met▁het▁weergegeven▁cijfer.
Te controleren bewijs ▁Bronregister,▁gegevenslijn of mapping document,▁toepassingsgebied▁lijst van▁operaties▁opgenomen en▁uitgesloten,▁systeemextracten, en▁afmelden van de▁eigenaren van de▁onderliggende▁gegevens.
We▁hebben▁beschreven▁hoe▁vaak de▁risico-informatie▁wordt▁herzien en▁bijgewerkt, met▁behulp van de cadans die we▁daadwerkelijk▁hebben▁gevolgd in▁voorbereiding.
Risico De▁verzekeringnemer▁kan▁nagaan of de▁aangegeven▁frequentie▁overeenkomt met de▁praktijk en of▁eventuele ad-hocevaluaties of late updates▁zijn▁weggelaten.
Te controleren bewijs Beoordelen▁kalender,▁vergadernotulen, workflow▁tijdstempels, update logs, en▁bewijs van▁eventuele tussentijdse▁controles voor▁publicatie.
We▁hebben▁het▁beleid en de▁werkstappen▁uiteengezet die we▁gebruikten om▁klimaatgerelateerde▁risico's te▁vinden, te▁beoordelen, te▁rangschikken en▁bij te▁houden.
Risico De▁verzekeringnemer▁kan▁testen of de▁procesbeschrijving▁volledig is, in▁overeenstemming is met de▁interne▁praktijk en▁ondersteund▁wordt door▁gedocumenteerde procedures in▁plaats van▁informele▁gewoonte.
Te controleren bewijs ▁Beleidsdocumenten,▁proceskaarten,▁risicomethodologiedocumenten,▁controlebeschrijvingen,▁commissiepakketten en▁bewijs▁dat de▁beschreven▁stappen in de▁rapportagecyclus▁werden▁gevolgd.
We▁hebben▁uitgelegd▁hoe we▁beslissen▁welke▁klimaatrisico's in▁onze▁interne▁evaluatie voorop▁komen te▁lopen▁bij▁andere▁risicothema's.
Risico De▁verzekeringnemer▁kan▁zich▁afvragen of de▁rangschikkingsmethode▁daadwerkelijk▁wordt▁toegepast, of▁deze consequent▁wordt▁toegepast en of in▁het▁verslag▁duidelijk▁wordt▁gemaakt▁hoe▁klimaatkwesties▁worden▁afgewogen▁tegen▁andere▁risico's.
Te controleren bewijs ▁Risicobereidheid of▁rangschikkingskader,▁ondernemingsrisicoregister, prioriteringscriteria,▁commissienota's met▁vergelijkende▁rangschikking en▁voorbeelden van▁besluiten die met die▁benadering▁zijn▁genomen.
We▁hebben de▁factoren▁beschreven die we▁gebruikten om te▁beoordelen▁hoe▁ernstig▁een▁risico▁zou▁kunnen▁zijn,▁inclusief de▁tekens die we▁zochten en▁eventuele cut-offs of scoreregels.
Risico De▁verzekeringnemer▁kan▁nagaan of de▁beoordelingsgrondslag▁wordt▁gedefinieerd, consequent▁wordt▁toegepast en met▁bewijsmateriaal▁wordt▁gestaafd, in▁plaats van▁alleen▁maar te▁oordelen.
Te controleren bewijs ▁Beoordelingsmethodologie, scorematrix,▁drempeltabellen,▁kwalitatieve factorlijst,▁werkvoorbeelden en▁evaluatienota's▁waaruit▁blijkt▁hoe de criteria▁werden▁toegepast.
Voor te bereiden bewijsdossier
Veelvoorkomende hiaten in de rapportage
- De▁informatie▁wordt▁gepresenteerd▁zonder▁datum of▁punt.
- ▁Het▁bereik of de▁grens van de▁verklaring▁wordt▁ongedefinieerd▁gelaten.
- De▁belangrijkste▁termen▁worden in▁het▁verslag inconsistent▁gebruikt.
- Materiële▁wijzigingen▁sinds de▁vorige▁periode▁worden▁niet▁bekendgemaakt.
- Asserties▁worden▁gemaakt▁zonder▁ondersteuning detail of▁een▁bron record.
- Boilerplate▁wordt▁gebruikt die▁niet▁echt▁antwoordt▁wat▁wordt▁gevraagd.
Waar concepten misgaan
Fouten om te vermijden en waar een oordeel nodig is
De linkerkolom toont wat opstellers fout doen bij het verzamelen; de rechter waar u een oordeel moet vellen en toelichten.
Fouten om te vermijden
- ▁Verkeerde▁eigenaar▁Het▁verzoek▁gaat▁naar▁het▁verkeerde team,▁dus▁het▁antwoord▁komt van▁een▁groep die▁het▁klimaatrisicoproces▁niet▁daadwerkelijk▁uitvoert of de▁ondersteunende▁gegevens▁bijhoudt.
- ▁Gebruikte▁kadertaal▁Mensen▁vragen om de▁informatie in▁het▁rapportagejargon in▁plaats van de▁organisatie▁eigen▁termen, en▁het▁bronteam▁kan▁het▁niet in▁kaart▁brengen▁naar de▁manier▁waarop▁ze▁werken.
- ▁Toepassingsgebied▁niet▁vastgepindDe▁verzamelaar▁geeft▁niet▁aan▁welke▁bedrijfsgebieden,▁entiteiten of▁activiteiten in▁het▁toepassingsgebied▁vallen,▁dus▁verschillende teams▁sturen▁gegevens voor▁verschillende▁populaties.
- Timing basis▁verward▁Het team▁haalt▁informatie▁uit de▁verkeerde▁periode of▁gebruikt▁een▁andere cut-off▁datum van de elders▁gebruikte,▁waardoor de set inconsistent.
- Telbasis▁gemengdDe input▁wordt▁gecombineerd,▁ook al▁zijn▁ze▁gebouwd op▁verschillende telmethoden,▁zodat▁het▁uiteindelijke▁cijfer▁niet▁meer▁overeenkomt met▁een▁bronrecord.
- ▁Bronlabels▁verlorenOriginele▁bestandsnamen,▁systeemtags of▁lokale labels▁worden▁verwijderd▁tijdens▁het▁verzamelen,▁waardoor▁het▁moeilijk is om▁elk item▁terug te▁traceren▁naar▁waar▁het vandaan▁kwam.
- Afzonderlijke groepen samengevoegd▁Gegevens voor▁verschillende▁populaties▁worden▁samengerold▁wanneer▁zij▁gescheiden▁moeten▁blijven,▁wat▁verschillen verbergt in de▁manier▁waarop▁het▁proces in de▁hele▁organisatie▁werkt.
- ▁Bewijsgegevens▁ontbrekenDe▁verzamelaar▁slaat▁het▁antwoord op,▁maar▁niet de▁ondersteunende metadata,▁zodat▁latere recensies▁niet▁kunnen▁zien▁wanneer▁het▁werd▁gevangen, door▁wie, of▁uit▁welke▁bron.
- Geen goedkeuringsspoorDe▁ontwerpversie▁wordt▁doorgegeven▁zonder▁een▁duidelijke▁afmeldingsrecord,▁zodat▁niemand▁kan▁laten▁zien▁wie de input▁heeft▁gecontroleerd voordat▁ze▁werden▁gebruikt.
Oordeel vereist
- ▁Hoe om te▁gaan met▁een▁jaar van▁portefeuillehervorming▁Indien▁overnames,▁afstotingen of▁andere▁grensbewegingen▁gedurende▁het▁jaar de▁bedrijfsmix▁hebben▁gewijzigd, leg▁dan de▁afkapdatum▁uit en of u de▁cijfers van de▁voorafgaande▁periode▁hebt▁herhaald of▁verlaten▁zoals▁gerapporteerd.
- ▁Welke landsregel▁wordt▁gebruikt▁waar de▁lokale▁praktijk▁verschilt▁Wanneer▁dezelfde▁controle of▁drempel▁verschillend▁wordt▁gedefinieerd in▁verschillende▁rechtsgebieden,▁vermeld de door u▁toegepaste▁regel,▁waarom▁deze▁werd▁gekozen en of▁eventuele▁lokale▁variaties▁gescheiden▁werden▁gehouden.
- ▁Waar▁moet de▁grens▁worden▁getrokken voor▁bijna▁grensoverschrijdende▁activiteiten?▁Voor▁activiteiten, sites of teams die▁dicht▁bij de▁rapportagegrens▁zitten,▁geef je de inclusieregel die je▁hebt▁gebruikt en▁onthul je▁eventuele▁grensgevallen die▁zijn▁opgenomen of▁weggelaten.
- Of▁het▁proces▁wordt▁beschreven op▁een▁huidige of▁gemiddelde basis▁Als de▁benadering▁tijdens▁het▁jaar is▁veranderd,▁zeg▁dan of u de▁positie op de▁rapportagedatum▁hebt▁beschreven of▁een▁gemiddelde▁weergave▁heeft▁gebruikt, en leg de basis voor die▁keuze▁uit.
- ▁Wanneer▁worden▁schattingen▁gebruikt in▁plaats van▁directe records?▁Indien▁geen▁volledige▁operationele▁gegevens▁beschikbaar▁waren,▁moet▁worden▁nagegaan▁welke▁onderdelen▁zijn▁opgebouwd▁uit▁ramingen, de▁brongegevens en de▁belangrijkste▁aannames die▁zijn▁gebruikt.
- ▁Hoeveel details te▁tonen na▁afronding▁Indien▁cijfers of▁cijfers▁zijn▁afgerond,▁maak▁dan▁duidelijk▁welke▁afrondingsconventie is▁opgesteld en▁zorg▁ervoor▁dat▁het▁verhaal▁nog▁steeds▁overeenkomt met de▁onderliggende▁totalen en subtotalen.
- ▁Hoe te om▁gevoelige▁locatie of▁mensengegevens te▁verzamelen▁Wanneer privacy,▁veiligheid of▁vertrouwelijkheid▁het detailniveau▁beperkt,▁groepeert u de▁informatie op▁een▁hoger▁niveau en▁legt u de▁aggregatieregel▁uit,▁zodat▁het▁toepassingsgebied▁begrijpelijk▁blijft.
- ▁Hoe▁een▁gedeeltelijk▁uitbesteede▁controle te▁behandelen▁Als monitoring,▁toetsing of▁escalatie▁gedeeltelijk▁bij▁een▁derde▁partij▁zit, beschrijf▁dan▁welke▁onderdelen▁intern▁blijven, die▁worden▁uitbesteed, en▁hoe u▁besloot▁dat▁ze in de▁procesbeschrijving▁thuishoren.
- Of scenariowerk▁wordt▁gebruikt voor▁elk▁risico of▁alleen▁geselecteerde▁Als scenarioanalyse▁alleen▁wordt▁toegepast op▁bepaalde▁klimaatrisico's,▁geef▁dan de▁selectieregel en leg▁uit▁hoe▁dat▁aansluit▁bij▁uw prioritering en▁drempelbepaling.
Voorbeelden
Hoe het op de pagina leest
Synthetisch, geschreven door LRA — niet afkomstig uit een bedrijfsrapport en geen tekst uit een standaard.
Illustratieve▁alleen:▁synthetisch▁voorbeeld. We▁hebben▁onze▁klimaatrisico screening▁dit▁jaar na▁het▁toevoegen van▁twee▁nieuwe▁raster-bestendigheid data feeds▁verfrist,▁zodat de set van sites die▁worden▁beoordeeld▁steeg van 18 ▁tot 20 en▁het▁aandeel van de▁gedekte▁activa▁dat is▁overgedragen van 82% ▁tot 91%-▁Onze▁controles▁zijn▁gebaseerd op▁interne▁activaregisters,▁uitval logs en▁onderhoudsgegevens, plus▁externe▁weers- en overstromingsgegevens; we▁herzien▁ze▁maandelijks, met▁een▁diepere▁verfrissen▁elk▁kwartaal. - We▁rangschikken▁problemen door▁waarschijnlijke▁financiële▁effecten,▁veiligheid▁blootstelling en service▁verstoring, en we▁escaleren▁alleen items die scoren 4 of 5 op▁onze▁vijfpuntsschaal of die▁meer▁dan 10% -▁Voor▁het▁identificeren van▁risico's,▁testen▁wij▁een 1.5°C ordelijke▁overgang▁geval en a 3°C▁fysiek-risico▁geval; de▁eerste▁wordt▁gebruikt om▁beleid en▁markt▁verschuivingen te spotten,▁terwijl de▁tweede▁helpt▁ons markeren▁activa met▁herhaalde overstroming of▁hitte stress.
▁Dit▁voorbeeld▁laat▁zien▁hoe▁een▁verslaggever▁kan▁uitleggen▁wat er▁sinds▁vorig▁jaar is▁veranderd,▁waar de▁informatie vandaan▁komt,▁hoe▁vaak▁het▁wordt▁gecontroleerd,▁hoe▁het▁proces▁werkt,▁wat▁prioriteit▁krijgt,▁wat de▁gebruikte triggerniveaus▁zijn, en▁hoe▁verschillende▁toekomst-path veronderstellingen▁zich▁voeden met▁risicospotting.
Illustratieve▁alleen:▁synthetisch▁voorbeeld. We▁uitgebreid▁onze▁leverancier en▁fabriek review▁dit▁jaar, verhuizen van 120 ▁tot 135 ▁bewaakte▁locaties en▁verhoogde▁dekking van 76% ▁tot 84% van▁onze▁directe▁uitgaven. - De▁herziening▁maakt▁gebruik van▁aankoop records,▁leveranciers▁vragenlijsten,▁incidenten▁rapporten en water-stress▁kaarten; we updaten de▁kern dataset▁elke▁maand en▁opnieuw▁uitvoeren van de▁volledige▁beoordeling▁twee▁keer per▁jaar. -▁Ons▁proces▁geeft de▁eerste▁aandacht▁aan sites met▁herhaalde▁vergunning▁inbreuken,▁hoog watergebruik of▁blootstelling▁aan▁warmte-gerelateerde downtime, en we▁escaleren▁elke▁locatie die▁drie of▁meer▁incidenten in 12 ▁maanden of▁zit▁boven▁onze 70e-percentile water-risico score. -▁Om▁nieuwe▁problemen te▁vinden,▁testen we▁een▁korte▁termijn disruptie▁geval en▁een▁langere▁termijn schaarste▁geval; de▁eerste highlights▁logistiek en▁arbeidsdruk,▁terwijl de▁tweede▁helpt▁ons te▁identificeren▁leveranciers die▁waarschijnlijk▁geconfronteerd met▁chronische water▁beperkingen.
▁Dit▁voorbeeld▁toont▁een verhalende▁onthulling die▁betrekking▁heeft op de▁beweging van▁jaar▁tot▁jaar, de▁informatiebasis en de▁grens, de▁frequentie van de▁evaluatie, de▁manier▁waarop de▁beoordeling▁wordt▁uitgevoerd, de▁vaststelling van▁prioriteiten, de▁drempels die▁escalatie▁veroorzaken, en▁het▁gebruik van scenarioanalyse▁bij▁het spotten van▁risico's.
Kwaliteitsladder
- Basis
▁Ik bekijk▁het▁klimaatrisico▁elk▁kwartaal met▁behulp van▁ons▁interne▁risicoregister en▁beleid.
- Beter
▁Ik bekijk▁elk▁kwartaal▁het▁klimaatrisico voor▁alle▁activiteiten,▁leveranciers en▁sleutellocaties, met▁behulp van▁ons▁risicoregister,▁beleidsset en▁drempel-triggers om▁problemen te▁rangschikken▁naar▁waarschijnlijke impact en▁urgentie.
- Best
▁Ik bekijk▁het▁klimaatrisico▁elk▁kwartaal voor▁alle▁activiteiten,▁leveranciers en▁sleutellocaties, met▁behulp van▁ons▁risicoregister,▁beleid,▁drempel-starters en scenariocontroles;▁vergeleken met▁vorig▁jaar is▁het▁toepassingsgebied▁ongewijzigd, en de▁belangrijkste▁reden voor de▁hogere▁prioriteit▁inzake▁warmte- en overstromingsrisico's is▁dat▁recente sitegegevens▁meer▁blootstelling op▁twee▁locaties▁lieten▁zien.
Toets uw begrip
Scenario’s om door te werken
▁Een▁groep▁werkt▁zijn▁klimaatrisico-speelboek▁bij na▁een▁zwaar▁weerseizoen.▁Het▁risicoteam▁heeft▁nieuwe▁leveranciersgegevens,▁een▁herzien▁herzieningsschema en▁een▁andere▁manier van▁rangschikken,▁maar de conceptnota▁zegt▁alleen▁dat▁het▁proces is▁vernieuwd.
▁Een finance team wil▁klimaatrisico▁controles▁beschrijven met▁alleen▁het▁centrale register,▁omdat▁dat de▁makkelijkste▁bron is om▁uit te▁halen.▁Echter,▁het▁duurzaamheidsteam▁gebruikt▁ook site-level logs, board▁papers en▁een▁leverancier-screening tool, en die▁bronnen▁bestrijken▁verschillende▁delen van▁het▁bedrijf.
▁Een▁bedrijf▁beoordeelt▁klimaat-risico▁indicatoren▁elke▁maand,▁maar▁escaleert▁ze▁alleen▁naar senior▁leiders▁een▁keer per▁kwartaal,▁tenzij▁een trigger▁wordt▁getroffen. De▁ontwerp▁openbaarmaking▁zegt▁dat de▁kwestie▁regelmatig▁wordt▁gecontroleerd,▁zonder te▁zeggen▁hoe▁vaak of▁wat er▁gebeurt▁tussen▁beoordelingen.
▁Een▁risicocommissie▁gebruikt▁een scoremodel om te▁bepalen▁welke▁klimaatbedreigingen▁eerst▁aandacht▁krijgen.▁Het model▁geeft extra▁gewicht▁aan▁operationele▁verstoring en▁juridische▁blootstelling, en▁alles▁boven▁een▁bepaalde score▁gaat in de top tier,▁maar▁het▁ontwerp▁zegt▁alleen▁dat de▁commissie▁prioriteit▁geeft▁aan▁materiële▁zaken.
Echte rapporten
How 3 companies report it
Voorbeelden van volledige en gedeeltelijke rapportagepraktijk. Dit zijn op bewijs gebaseerde analyses, geen sjablonen om over te nemen.
SITC International Holdings Company Limited
Exact
Yum China Holdings, Inc.
Gedeeltelijk
CJ Cheiljedang Corporation
Gedeeltelijk| Veld | SITC International Holdings Company Limited | Yum China Holdings, Inc. | CJ Cheiljedang Corporation |
|---|---|---|---|
| Year-on-year changes | Niet gevonden | Niet gevonden | Niet gevonden |
| Source systems and boundary | Niet gevonden | Gedeeltelijk | Niet gevonden |
| Review frequency | Niet gevonden | Gedeeltelijk | Niet gevonden |
| Relevant controls and rules | Niet gevonden | Niet gevonden | Niet gevonden |
| Selection and ranking logic | Niet gevonden | Gedeeltelijk | Niet gevonden |
| Risk cut-offs | Niet gevonden | Gedeeltelijk | Niet gevonden |
| Scenario analysis use | Niet gevonden | Niet gevonden | Niet gevonden |
Vraag de AI-assistent van de Knowledge Hub naar deze disclosure
Ontvang praktische antwoorden die passen bij uw rapportagecontext.
Controleer je tekst
Plak één of twee alinea’s. Het fragment wordt alleen voor deze controle gebruikt en niet in uw gesprek opgeslagen.
De vergelijking gebruikt voorbeelden op deze kaart, niet hun prevalentie in het rapportcorpus.
Advies, geen assurance
Verwijzingen naar het raamwerk
Relevante IFRS / ISSB-vereisten en verwante disclosures
IFRS / ISSB
s2-25-a
binnen IFRS S2: Climate-related Disclosures
Guides that settle this question
Gerelateerd & verkennen
Meer in IFRS S2 →Volledige catalogus bekijken →Zoeken in alle disclosures →
FAQ
Vragen die deze pagina beantwoordt
▁Begin met de▁eenvoudige-taal▁uitleg en de▁stap-voor-stap ..hoe om te▁bereiden ..▁sectie ,▁gebruik▁dan de▁ontwerp-uitgave▁sectie om▁uw▁gegevens om te▁zetten in▁een narratieve en content-index▁lijn . De▁pagina is▁ontworpen▁als beoefenaar▁begeleiding ,▁dus▁het▁helpt u▁verplaatsen van▁voorbereiding▁naar▁een▁eerste▁ontwerp in▁plaats van▁behandelen▁als▁een▁formele▁bron .
Op de▁pagina▁staat▁het▁voorbereiden van▁jaar-op-jaar▁veranderingen,▁bronsystemen en▁grenzen,▁het▁beoordelen van▁frequentie,▁relevante▁controles en▁regels,▁selectie en▁rangschikking▁logica,▁risico cut-offs, en▁hoe scenario analyse▁wordt▁gebruikt.▁Gebruik die▁lijst▁als▁uw▁gegevens▁verzoek▁aan▁eigenaren,▁zodat u▁kunt▁bouwen van de▁openbaarmaking en▁het▁bewijspakket▁samen.
De▁pagina▁vertelt je om▁bronsystemen en▁grenzen vast te▁leggen▁als▁onderdeel van de▁voorbereidingsgegevenspunten,▁dus de▁praktische▁stap is om te documenteren▁waar de▁gegevens vandaan▁komen en▁wat er is▁opgenomen voordat▁het▁wordt▁opgesteld.▁Dat▁maakt▁het▁gemakkelijker om▁het▁toepassingsgebied consequent▁uit te▁leggen en de▁zekerheid later te▁ondersteunen.
De▁pagina▁kent▁geen▁rollen▁toe,▁maar▁wijst u▁wel▁naar de datapunten en▁het▁stap-voor-stap▁voorbereidingsproces,▁dat u▁kunt▁gebruiken om de▁eigendom te▁splitsen over ESG, HR,▁financiën,▁operaties of data-eigenaren die relevant▁zijn voor▁uw▁organisatie. De▁sleutel is om▁ervoor te▁zorgen▁dat▁elke▁invoer▁een▁naam▁eigenaar▁heeft voordat u de▁ontwerptekst▁maakt.
De▁pagina▁bevat▁een▁bewijspakket met▁vijf items voor▁zekerheidsbereidheid,▁dus je▁moet▁dat▁gebruiken▁als de▁kernmap voor▁ondersteunende▁documenten. Pair▁het met de▁zes▁zekerheidsclaims om te▁controleren▁zodat▁elke claim▁een▁duidelijke link▁naar▁een▁risico en▁bewijs▁heeft.
Op de▁pagina▁staat▁dat er▁zes▁zekerheidsclaims▁zijn om te▁verifiëren,▁elk omlijst▁rond claim,▁risico en▁bewijs. In de▁praktijk,▁gebruik▁ze▁als▁een checklist om te▁testen of▁uw▁ontwerp▁wordt▁ondersteund en of▁het▁bewijspakket de▁belangrijkste▁risico's▁dekt.
Op de▁pagina▁worden▁veel▁voorkomende▁rapportagekloven en▁fouten▁vermeld,▁dus▁het is▁nuttig▁als▁een pre-submission▁controle in▁plaats van▁een▁theorie▁pagina. Bekijk▁deze hiaten na▁het▁opstellen van de▁ontbrekende▁grens detail te▁vangen,▁zwakke▁methodologie, of▁niet-ondersteunde claims voor de▁zekerheid.
▁Het▁Downloadcentrum▁bevat▁een Prep & Assurance▁werkboek in .xlsx▁formaat, die er is om u te▁helpen de▁voorbereidings- en assurancestappen te▁organiseren.▁Gebruik▁het▁naast de▁pagina's datapunten,▁bewijspakket, en concept-output▁sectie om te▁verplaatsen van▁ruwe input▁naar▁een herschiktbare▁ontwerp.
De▁pagina▁biedt▁een▁afdrukbare▁bibliotheekkaart in PDF-formaat,▁wat handig is▁als u▁een▁snelle▁referentie wilt▁tijdens▁het▁verzamelen,▁opstellen of▁verzekeren van▁gegevens.▁Het▁zit▁naast▁het▁werkboek en de▁pagina-inhoud▁als▁een▁praktische▁ondersteuningshulpmiddel.
Ja,▁maar▁alleen▁als▁een▁synthetische▁illustratie: de▁pagina▁bevat▁voorbeelddisclosures en▁een▁kwantitatieve▁tabel om te▁laten▁zien▁hoe▁een concept▁eruit▁zou▁kunnen▁zien. Beschouw▁het▁als▁een opmaak en▁logica▁gids,▁niet▁als▁een model om te▁kopiëren▁zonder▁het te▁vervangen door▁uw▁eigen▁gegevens en▁grenzen.
De▁pagina▁zegt▁het▁dichtste ESRS ▁correspondentie is ESRS E1 (Climate Change),▁dus je▁kunt▁dat▁gebruiken▁als▁een▁verwijzing▁naar▁waar▁gerelateerde▁gegevens al▁bestaan. De▁pagina▁zegt▁niet▁dat de▁vereisten▁identiek▁zijn,▁dus▁behandel▁het▁als▁een▁hergebruik▁kans voor▁gegevens en▁bewijs,▁niet▁een▁een-op-een mapping.
Meer vragen waarbij deze pagina helpt