Sanciones de la Ley del Clima de los EAU: multas del Article 6, infracciones reiteradas y pruebas de cumplimiento

Una guía para profesionales sobre la preparación para la aplicación de la normativa que evita tratar una cláusula de sanción amplia como una multa automática para cada entidad antes de establecer la obligación de reporte aplicable.

El artículo 15 no crea una obligación independiente de pagar una multa simplemente porque una entidad emita gases de efecto invernadero. Vincula el rango de AED 50,000 a AED 2,000,000 con una Fuente que cometa una infracción del artículo 6(1). Por tanto, el análisis comienza con el artículo 6: ¿era la entidad o instalación una Fuente determinada por MOCCAE y la autoridad competente, en coordinación con la entidad interesada; qué norma, formulario aprobado, período de presentación de informes, vía de presentación o instrucción de reducción era aplicable; y qué acto u omisión específicos se alegan?

Esta distinción es importante porque el marco federal deja detalles operativos relevantes a las resoluciones de aplicación y a las instrucciones de las autoridades. Una empresa no debería suponer que la incertidumbre elimina el riesgo. Tampoco debería describir una multa máxima teórica como automáticamente exigible antes de que estén claros la obligación subyacente, los hechos y el procedimiento.

El Artículo 15 establece una multa mínima de AED 50,000 y una máxima de AED 2,000,000, sin perjuicio de cualquier sanción más severa prevista en otra ley. El propio Decreto-Ley no establece una tarifa pública simple que asigne cada incumplimiento del Artículo 6 a un importe fijo dentro de ese rango. El resultado jurídico concreto depende del procedimiento aplicable, los hechos, el decisor y cualesquiera medidas de aplicación.

El Artículo 16 establece que las sanciones previstas en el Decreto-Ley se duplican cuando se repite la misma acción dentro de un período que no exceda de dos años desde la fecha de la sentencia firme de condena. El punto de control es preciso: la misma acción, el período pertinente de dos años y una sentencia firme de condena. No describa cada segundo problema de calidad de los datos ni cada nueva presentación corregida como una infracción reiterada del Artículo 16 sin una revisión jurídica.

Figura 1. El análisis del cumplimiento debe pasar de la obligación aplicable del Artículo 6 a las evidencias de inspección, la vía jurídica correcta y el procedimiento de impugnación que rige efectivamente la medida.

El Artículo 17 establece que las infracciones y sanciones administrativas por incumplimientos del Decreto-Ley y de sus resoluciones de aplicación, el mecanismo de reclamación y el destino de los ingresos procedentes de las multas administrativas se determinarán mediante una resolución del Gabinete propuesta por MOCCAE y coordinada con los organismos pertinentes. Esto significa que una entidad que reciba una notificación administrativa debería identificar la resolución de aplicación, el calendario y la vía de reclamación exactos citados en dicha notificación.

La Resolución del Gabinete n.º 67 de 2024 ya contiene sus propias sanciones administrativas y una vía de recurso específica para el régimen del Registro Nacional de Créditos de Carbono. Su Anexo 2 incluye multas progresivas por el incumplimiento de una entidad con enormes emisiones de carbono de medir las emisiones, presentar un informe anual o cumplir requisitos de reporte especificados. El Artículo 13 de esa Resolución permite presentar un recurso justificado ante el Ministro o, en el caso de medidas de la SCA, ante el Presidente de la SCA o su delegado en un plazo de 15 días laborables, con un plazo de decisión de 30 días. Esos detalles solo son útiles cuando la Resolución 67 es el instrumento rector; no deberían presentarse como el calendario universal de recursos para todos los casos relativos al Artículo 15 o al Artículo 17.

El artículo 14 permite que empleados federales o locales debidamente designados actúen como agentes de policía judicial para detectar infracciones del Decreto-Ley y de las resoluciones de aplicación. El artículo 6(1)(c) exige que las Fuentes determinadas conserven durante cinco años los registros de emisiones medidas y permitan a los empleados de MOCCAE y de la autoridad competente que tengan la condición de agentes de policía judicial acceder a dichos registros durante ese período.

Un protocolo de inspección debería preservar la cooperación sin abandonar la gobernanza. Confirme la identidad y la autoridad del funcionario solicitante, el instrumento y el alcance citados, los registros solicitados, la entidad jurídica y la instalación, el plazo de respuesta exigido y el canal de transferencia permitido. Conserve los registros originales, emita una copia controlada, mantenga un registro de divulgaciones y remita el material amparado por el secreto profesional o sensible al asesor jurídico. Nunca altere las pruebas después de haber recibido una solicitud; utilice una nota de corrección que conserve el original y explique el cambio.

Figura 2. Un expediente defendible comienza con la autoridad y la aplicabilidad y avanza pasando por los métodos, la evidencia de las fuentes, los cálculos, la revisión, la presentación, la acción de reducción y la gobernanza.

La evidencia del cumplimiento no se limita a demostrar que la cifra final de emisiones es aritméticamente correcta. También debería demostrar que la entidad tomó una decisión razonable y controlada sobre la aplicabilidad y siguió la instrucción vigente. Un expediente sólido distingue los registros contemporáneos creados durante el proceso de presentación de las explicaciones reconstruidas después de una notificación.

Identifique el aviso exacto, la autoridad, el instrumento, el artículo citado, la entidad, la instalación, el evento de reporte y el plazo de respuesta.

Conserve todos los registros pertinentes y suspenda la eliminación o sobrescritura rutinaria de los datos y la correspondencia afectados.

Cree una cronología de los hechos: designación o instrucción, período de reporte, cierre de datos, revisión, presentación, corrección y contacto con la autoridad.

Reproduzca el valor reportado a partir de la evidencia original utilizando el método publicado y las versiones de los factores.

Separe el error fáctico, el juicio metodológico, la ambigüedad normativa, el fallo de control y la brecha de documentación; requieren respuestas diferentes.

Corrija los errores subsanables mediante un proceso controlado, conservando el registro original y considerando si es necesario notificar al regulador o volver a presentar la información.

Utilice asesoramiento jurídico cualificado en los EAU para la caracterización jurídica, el privilegio, las admisiones, la estrategia de recurso o reclamación y la interacción con las autoridades encargadas de hacer cumplir la normativa.

Apruebe la respuesta final y el plan de remediación mediante la vía de gobernanza ejecutiva o del consejo que corresponda.

Ningún conjunto genérico de registros crea una defensa. El expediente debería establecer la determinación de la Fuente, la instrucción aplicable del Article 6, el período de notificación y el acto alegado, y después conservar los datos de origen, los métodos, las aprobaciones, las presentaciones, las correcciones y los registros de acceso para el asesor jurídico y la autoridad competente.