Cómo elegir un verificador de GEI en EAU: acreditación, competencia y conflictos de intereses

Situación técnica. El Decreto-Ley está en vigor desde el 30 de mayo de 2025. Las obligaciones del Artículo 6 se aplican a las Fuentes determinadas por el Ministerio y la autoridad competente, y la propia ley no prescribe una vía universal de acreditación de verificadores externos para cada presentación corporativa de MRV. La Resolución del Consejo de Ministros n.º 67 de 2024 es un instrumento separado del registro de carbono, con requisitos más explícitos para las agencias de verificación. Confirme el programa aplicable, la instrucción de la autoridad, el organismo de acreditación y el alcance aprobado antes de adjudicar.

Material educativo. No sustituye al Decreto-Ley Federal n.º 11 de 2024, las decisiones de aplicación, una instrucción de la autoridad competente, el asesoramiento jurídico, la experiencia de ingeniería o científica, el criterio profesional ni una conclusión de aseguramiento.

Un verificador solo puede emitir una conclusión útil cuando la contratación tiene un objeto, criterios, límites, periodo, nivel de aseguramiento, enfoque de materialidad y uso previsto claramente definidos. Una organización técnicamente competente puede seguir sin ser el proveedor adecuado si su acreditación no cubre el programa o sector requerido, si el equipo propuesto carece de conocimientos pertinentes de los procesos, si no puede visitar los emplazamientos materiales o si ayudó a diseñar el inventario que se le pide verificar.

El error de compras más común es solicitar un presupuesto para la “verificación de la legislación climática de EAU” sin definir qué significa esto. El proveedor puede presupuestar una verificación voluntaria conforme a ISO 14064-3, un encargo de aseguramiento limitado sobre métricas seleccionadas, una validación de un proyecto de carbono o una revisión de preparación. No son intercambiables. El entregable, la carga de evidencia, la responsabilidad, el calendario y los honorarios pueden diferir sustancialmente.

Un proceso de selección defendible comienza por la vía legal y del programa, y después evalúa al proveedor conforme a esa vía.

Utilice una definición del encargo de una página. Debe identificar la ruta exacta:

MRV corporativo regulatorio. Verificación o revisión solicitada por MOCCAE, una autoridad competente a nivel de emirato u otro organismo autorizado en virtud del Decreto-Ley.

Registro Nacional de Créditos de Carbono. Verificación de una reducción de emisiones, un proyecto o una declaración sobre créditos de carbono en virtud de la Resolución del Gabinete n.º 67 de 2024 y la metodología pertinente del registro.

Inventario organizacional voluntario. Verificación con arreglo a un criterio de inventario acordado, como ISO 14064-1 o el Protocolo de GEI, para fines de gestión, clientes o informes públicos.

Aseguramiento de la información financiera o de sostenibilidad. Un encargo realizado conforme a una norma de aseguramiento sobre información climática o métricas seleccionadas; puede coexistir con la verificación de GEI conforme a ISO, pero no es automáticamente idéntico a ella.

Revisión de preparación. Diagnóstico sin opinión realizado antes de la verificación formal. No debe presentarse como verificación o aseguramiento.

Para cada ruta, registre el usuario previsto, la redacción requerida de la declaración, los criterios, el periodo de información, el límite organizacional y operativo, los gases y los Alcances, los sitios, la materialidad, el nivel de aseguramiento, la fecha de presentación ante el regulador o el registro y el idioma requerido.

Figura 1. El propósito de la verificación debe fijarse antes de poder evaluar la acreditación, el alcance y los entregables. Material visual original para profesionales de London Reporting Academy.

La acreditación no es un único campo de sí/no. Pida al licitador que proporcione:

el nombre del organismo de acreditación y si está reconocido para la validación y la verificación mediante el acuerdo internacional pertinente;

el certificado de acreditación vigente y su fecha de vencimiento o estado de vigilancia;

el programa detallado de acreditación, incluidas las categorías sectoriales y las actividades;

las normas y los programas cubiertos;

la oficina o entidad jurídica cubierta por la acreditación;

cualquier suspensión, restricción, transición o condición pendiente;

una declaración de muestra que muestre cómo aparecerá la marca de acreditación para el alcance propuesto.

ISO/IEC 17029 establece principios generales para los organismos de validación/verificación competentes, coherentes e imparciales. ISO 14065 aplica estos principios a la información ambiental. ISO 14064-3 establece requisitos y orientaciones para verificar y validar declaraciones de GEI, mientras que ISO 14066 aborda la competencia de los equipos y de los revisores independientes.

El título del certificado no es suficiente. Un organismo puede estar acreditado para un programa ambiental, pero no para el alcance organizacional de GEI o de proyecto requerido. Puede tener un certificado global, pero proponer la prestación desde una oficina o sucursal no incluida en el alcance acreditado. Los requisitos de EIAC, por ejemplo, vinculan las declaraciones acreditadas con el alcance, el sector y la oficina acreditada aprobados, y exigen un proceso para los riesgos de imparcialidad y los posibles conflictos.

Control de la RFP. Exija al licitador que resalte, en su programa de alcance, las líneas exactas que cubren el encargo. El equipo de adquisiciones debería verificar de forma independiente el estado en el directorio público del organismo de acreditación.

La Resolución del Gabinete n.º 67 de 2024 se refiere al Registro Nacional de Créditos de Carbono. Incluye requisitos explícitos para las agencias de verificación, incluida la verificación relacionada con ISO y la aprobación del alcance de la verificación. Esos requisitos son muy pertinentes cuando el objeto es una reducción de emisiones o una actividad de créditos de carbono en virtud de ese régimen.

Sin embargo, no deberían copiarse automáticamente en todas las RFP de inventarios corporativos del Artículo 6 como si el Decreto-Ley hubiera impuesto la misma vía de un verificador externo. La prueba correcta es:

¿Qué instrumento o instrucción de la autoridad se aplica?

¿Qué objeto se está verificando: inventario organizacional, proyecto de reducción, producto, registro del registro o divulgación pública?

¿Qué criterios y declaración se requieren?

¿La aprobación específica del programa es adicional a la acreditación ISO?

Cuando la respuesta siga sin estar clara, indique en la RFP que la adjudicación final está condicionada a la confirmación escrita de la autoridad pertinente o del titular del programa.

Solicite los nombres de las personas y la asignación de funciones. El equipo debería demostrar colectivamente:

competencia en inventarios organizacionales de GEI;

conocimiento de los criterios de inventario elegidos y de la jerarquía de factores de emisión;

conocimiento sectorial de las fuentes materiales de emisiones;

experiencia técnica en combustión, emisiones de procesos, refrigerantes, residuos, electricidad o estimación de la cadena de valor, según corresponda;

competencia en sistemas de datos y controles internos;

experiencia con la materialidad, el muestreo y las visitas a sitios;

capacidad en árabe e inglés cuando sea necesario;

acuerdos para la revisión técnica independiente y la toma de decisiones.

Un verificador con amplia experiencia en servicios basados en oficinas del sector servicios puede no ser adecuado para cemento, metales, petróleo y gas, canteras, energía, desalinización o sistemas complejos de refrigerantes. Pida al licitador que identifique al menos tres encargos comparables, las categorías de fuentes revisadas, el tamaño y la geografía de la población de sitios y la función de cada miembro del equipo propuesto.

Control de personas clave. Someta la sustitución del verificador principal, el experto sectorial o el revisor independiente a la aprobación del cliente y a pruebas de competencia equivalente.

La independencia no se satisface con una frase en la propuesta. Exija una declaración de conflictos cumplimentada que abarque al proveedor, su red, sus filiales, sus subcontratistas y el personal propuesto.

Como mínimo, pregunte si el proveedor ha realizado, durante el periodo pertinente, alguna de las siguientes actividades:

diseñado la metodología de GEI o el límite organizacional;

calculado partes materiales del inventario;

seleccionado factores de emisión o creado modelos de estimación;

implementado o configurado el software de emisiones;

preparado el proyecto de reducción o la línea de base que se está verificando;

redactado la declaración pública o la solicitud al registro;

prestado servicios de gestión o tomado decisiones para la entidad informante;

recibido honorarios contingentes vinculados a una opinión favorable, la emisión de créditos o una reducción declarada;

mantenido un interés financiero, comercial o personal estrecho en la entidad;

recurrido a un subcontratista que también asesora a la entidad;

realizado una revisión de preparación y propuesto después a las mismas personas para la verificación formal.

Un encargo de asesoramiento previo no hace siempre que todo el proveedor sea inutilizable, pero el licitador debe identificar la amenaza, explicar la regla aplicable y mostrar las salvaguardias. Entre las salvaguardias posibles se incluyen entidades jurídicas o equipos separados, exclusión de personal, revisión independiente, acuerdos de enfriamiento, acceso restringido, revisión de calidad reforzada o rechazo del encargo. Una salvaguardia solo es creíble si aborda la amenaza real de autorrevisión, defensa, familiaridad o interés financiero.

Figura 2. La adjudicación a un verificador debería combinar la puntuación técnica con un filtro separado de conflictos y elegibilidad. Material visual original para profesionales de London Reporting Academy.

La propuesta debería indicar:

qué oficina controla y firma el encargo;

dónde están ubicados el verificador principal y los especialistas;

qué sitios se visitarán y por qué;

qué puede realizarse a distancia;

los supuestos de viaje, visados y requisitos de acceso;

el tratamiento de los datos de zonas francas, de múltiples emiratos y del extranjero;

cómo se evaluarán las técnicas a distancia en cuanto a su fiabilidad;

cómo se cubrirán los sitios materiales excluidos de las visitas.

El trabajo a distancia puede ser eficiente, pero no es un sustituto predeterminado de la observación de medidores, sistemas de producción, almacenamiento de combustibles, registros de refrigerantes, prácticas de mantenimiento o controles de datos locales. Solicite la base de riesgo para la muestra de sitios, no solo el número de días en los sitios.

La RFP debería exigir un enfoque escrito que abarque:

Los entregables requeridos pueden incluir un plan del encargo, una solicitud de información, una reunión inicial, un plan de sitios, un registro de hallazgos, una conciliación del inventario corregido, una declaración de la dirección, un informe y una declaración de verificación, y una lista final de las limitaciones no resueltas. Una revisión de preparación debería producir un informe de diagnóstico, no una declaración de verificación.

Exija un desglose transparente de los honorarios que muestre:

días de planificación y evaluación de riesgos;

días del verificador principal, del especialista y del revisor independiente;

visitas a las instalaciones y viajes;

población de datos y supuestos relativos a las instalaciones;

número de entidades, categorías de fuentes y sistemas de reporte;

ciclos de corrección incluidos;

traducción o asistencia en el idioma local;

tarifas para trabajos fuera del alcance y factores que activan el control de cambios;

condiciones de cancelación, retraso y reprogramación;

periodo de validez de la cotización.

Una oferta baja puede volverse costosa si el inventario se entrega tarde, cambia el acceso a las instalaciones, se añade el Alcance 3 o el verificador excluye las pruebas repetidas. Pida a los licitadores que calculen el precio de un caso base definido y que indiquen tarifas unitarias para cambios previsibles.

Utilice primero los filtros de admisibilidad y, después, una puntuación ponderada.

No compense un filtro incumplido mediante el promedio. Un licitador con una experiencia excelente, pero con un conflicto no resuelto, una acreditación vencida o un alcance incorrecto, no debería ganar gracias a una puntuación total elevada.

Escenario ilustrativo - no constituye una conclusión jurídica para una entidad real. Un grupo industrial de los Emiratos Árabes Unidos necesita aseguramiento sobre su inventario organizativo de 2026 para una entidad prestamista y también planea registrar un proyecto de recuperación de calor residual para obtener créditos de carbono.

El equipo de adquisiciones emite inicialmente una única RFP. Durante las aclaraciones, separa el trabajo en dos lotes. El Lote 1 consiste en la verificación del inventario organizativo con respecto a criterios corporativos acordados. El Lote 2 consiste en la validación y verificación específicas del programa para la actividad relacionada con los créditos de carbono. Uno de los licitadores está acreditado para declaraciones organizativas de GEI, pero no tiene un alcance de proyecto aprobado. Otro tiene credenciales relativas a proyectos, pero ayudó a preparar la línea base del proyecto. El grupo adjudica los lotes a distintos proveedores elegibles y establece una sala de datos común con accesos separados.

Por qué la decisión es más sólida: las materias objeto, los criterios, los alcances de acreditación y los conflictos se evalúan por separado. El grupo evita suponer que una única declaración de verificación puede servir para todos los fines.

Comprar una marca en lugar de un alcance acreditado. Corríjalo comprobando el anexo del certificado y el directorio público.

Utilizar una RFP imprecisa para el inventario, los créditos de carbono y el aseguramiento de informes. Separe las materias objeto y los resultados.

Aceptar una declaración genérica de independencia. Obtenga una declaración de conflictos para toda la red y específica del encargo.

Evaluar la firma, pero no el equipo designado. Evalúe los CV, las autorizaciones y las funciones sectoriales.

Tratar la verificación remota como suficiente automáticamente. Exija una estrategia para los centros basada en los riesgos.

Comparar únicamente el precio total. Compare los supuestos, los días-persona, los ciclos de corrección y las exclusiones.

Permitir que el verificador cree la evidencia que falte. La dirección debe ser responsable del inventario, las estimaciones y las correcciones.

Mito: «Un certificado ISO 14065 significa que el proveedor puede verificar cualquier presentación relacionada con la legislación climática de los EAU.»

Realidad: la acreditación es específica del alcance, los requisitos del programa pueden ser adicionales y el Decreto-Ley no establece por sí mismo una única vía universal de verificación externa para cada presentación conforme al Artículo 6. El comprador debe confirmar el propósito, la autoridad o el programa aplicable, el alcance detallado de la acreditación, la competencia del equipo y la independencia.

Decreto-Ley Federal n.º 11 de 2024, especialmente el artículo 6

Resolución del Gabinete n.º 67 de 2024 sobre el Registro Nacional de Créditos de Carbono

ISO/IEC 17029:2019

ISO 14065:2020

ISO 14064-3:2019

ISO 14066:2023

Requisitos de acreditación y directorio público del EIAC

IAF MD 6 para la aplicación coherente de la acreditación conforme a ISO 14065