Requisitos mínimos del software de reporte climático de los EAU para una plataforma de MRV

El artículo 6(2) exige al Ministerio establecer un sistema electrónico y vincularlo con los sistemas locales. En octubre de 2025, MOCCAE anunció la puesta en marcha del Sistema Nacional de MRV definitivo y listo para su uso como plataforma integrada que abarca las emisiones de gases de efecto invernadero y los contaminantes atmosféricos. El anuncio público describe los objetivos nacionales, la gobernanza y la simplificación de los procesos; no publica todos los esquemas, API, roles ni instrucciones de presentación dirigidos a las entidades.

La plataforma no debería comenzar con una pestaña de hoja de cálculo llamada “emisiones”. Debería comenzar con datos maestros controlados: entidades jurídicas, instalaciones, arrendamientos, negocios conjuntos, fuentes de emisiones, equipos, cuentas de servicios públicos, relaciones, estado de designación, autoridad competente, responsables y períodos de vigencia. Cada cálculo y registro de evidencia debería hacer referencia a estos identificadores estables.

Una biblioteca de factores debería almacenar el editor, la edición, la geografía, la tecnología, las unidades, la base del poder calorífico, el GWP, las fechas de vigencia y las versiones sustituidas. La plataforma debería impedir la sustitución silenciosa, mostrar qué cálculos utilizaron cada versión y permitir una decisión aprobada de recálculo.

• Validar las unidades, los signos, los registros duplicados y el cierre del período de información antes del cálculo.

• Hacer que la lógica de las fórmulas sea inspeccionable y comprobable; evitar cálculos de caja negra exclusivos del proveedor.

• Etiquetar las estimaciones, los sustitutos, los períodos faltantes, la cobertura y la incertidumbre.

• Conservar tanto los valores originales como los corregidos, junto con el motivo del cambio y la aprobación.

• Admitir la conciliación a nivel de fuente, gas, instalación y entidad con la presentación final.

Cada dato material debería vincularse con la evidencia fuente, el método, el cálculo y la aprobación. El flujo de trabajo debería separar la preparación de datos, la revisión, la revisión jurídica/de las alegaciones y la declaración final. Un espacio de trabajo del verificador debería permitir acceso controlado de solo lectura, preguntas, hallazgos, respuestas y cierre sin exponer archivos restringidos no relacionados.

• Registro inmutable de los cambios en los datos, los factores, las fórmulas, el acceso, el estado y las aprobaciones.

• Paquete bloqueado del período de información con suma de comprobación o referencia de integridad.

• Política de conservación durante cinco años para los registros fuente de Article 6, con excepción por retención legal.

• Exportaciones configurables a formularios de autoridades, sistemas locales y solicitudes de verificadores.

• Acuse de recibo de la presentación, historial de reenvíos y vinculación de la correspondencia.

• Pruebas de copia de seguridad y recuperación, no solo una pantalla de configuración de copias de seguridad.

Separar el trabajo automatizable de las etapas de aprobación humana requeridas.

El software debería automatizar el trabajo repetible y hacer una pausa para solicitar la aprobación de una persona designada cuando los hechos, el estado jurídico o el juicio profesional determinen la respuesta.

“La solución deberá mantener registros de entidades, instalaciones, fuentes, factores y metodologías con control de versiones; vincular cada punto de datos notificado con la evidencia de origen, el cálculo y la aprobación; conservar registros de acceso y cambios inmutables; permitir el acceso de solo lectura del verificador; conservar los paquetes de información bloqueados y los acuses de recibo durante el periodo requerido; y generar exportaciones de autoridad configurables. El proveedor no deberá afirmar que la solución determina la aplicabilidad jurídica ni garantiza el cumplimiento.”

• Comprar software antes de definir el alcance de la información que debe notificarse y los responsables de los datos.

• Utilizar una única biblioteca de factores sin fechas de entrada en vigor.

• Importar facturas sin conciliación de integridad.

• Permitir que las fórmulas cambien sin la aprobación del preparador y el revisor.

• Almacenar documentos sin identificadores estables de evidencias.

• Conceder al verificador un amplio acceso de administrador.

• Suponer que un panel constituye un registro de auditoría.

• Codificar directamente un formato de portal no oficial.

• Ignorar la ubicación de los datos, la recuperación de copias de seguridad y la salida del proveedor.

• Permitir que el proveedor apruebe afirmaciones jurídicas o afirmaciones relativas a Article 6.