Explicación de las ubicaciones prioritarias del TNFD: criterios de selección, granularidad y divulgación

Material educativo para profesionales. Las recomendaciones del TNFD y la orientación LEAP deben aplicarse a los hechos de la organización, su enfoque declarado de materialidad y el contexto de información.

Una ubicación material se identifica mediante la evaluación de las dependencias, los impactos, los riesgos y las oportunidades de la organización conforme a su enfoque de materialidad declarado. La materialidad puede surgir después de Evaluar y Valorar: una ubicación puede volverse material porque una dependencia de los servicios ecosistémicos amenaza el flujo de efectivo, porque un impacto es material conforme a un enfoque de impactos más amplio o porque una oportunidad es estratégicamente significativa. La metodología debería indicar qué enfoque se aplicó y cómo influyó la ubicación en la conclusión.

Las ubicaciones materiales y las ubicaciones sensibles se solapan, pero no son idénticas. Un centro logístico puede afrontar un riesgo material relacionado con el agua o las inundaciones sin cumplir los umbrales de sensibilidad de la organización. Por el contrario, una operación en un ecosistema de alta integridad es una ubicación prioritaria sensible, incluso cuando la actividad actual sea pequeña y todavía no se haya llegado a la conclusión de que existe una cuestión material.

Figura 1. Matriz de selección de ubicaciones prioritarias. London Reporting Academy visual.

El requisito general de ubicación de TNFD fomenta la desagregación geográfica en la medida de lo posible y la mejora de la precisión de la geolocalización con el tiempo. La entidad no debería agregar ni desagregar de una manera que oculte información material. La unidad adecuada es la que preserva las diferencias relevantes para la dependencia, el impacto, el riesgo o la oportunidad.

Prueba de agregación

¿Comparten las ubicaciones agrupadas las características naturales y la cuestión objeto de divulgación?

¿Cambiaría la presentación por separado la comprensión que tiene un usuario de la exposición, el impacto, el riesgo, la respuesta o la cobertura de los objetivos?

¿Se están combinando de forma inadecuada cuencas sometidas a estrés hídrico y cuencas no sometidas a estrés hídrico?

¿Se están combinando ecosistemas de alta integridad y ecosistemas degradados pese a sus distintas consecuencias?

¿Puede la entidad explicar la justificación científica y de reporte para la agregación y conservar el registro subyacente?

El riesgo hídrico debería evaluarse a la escala hidrológica pertinente y debería abarcar el riesgo físico relevante para la actividad, por ejemplo, escasez, sequía, inundación o calidad. Un sitio en un país con un riesgo medio moderado puede encontrarse en una cuenca de alto riesgo, y dos sitios del mismo país pueden requerir conclusiones diferentes. La fecha de origen y el escenario o periodo también son importantes porque el riesgo puede cambiar estacionalmente y con el tiempo.

La integridad de los ecosistemas requiere considerar tanto la condición como la tendencia. Los ecosistemas con un alto nivel de integridad pueden ser sensibles porque una presión adicional puede generar una pérdida desproporcionada. Los ecosistemas que están disminuyendo rápidamente pueden ser sensibles incluso cuando su integridad actual ya es baja. La organización debería conservar el indicador, el umbral, la resolución espacial y el periodo de tendencia utilizados, y evitar describir un índice modelizado como un estudio ecológico local definitivo.

La Estrategia D se extiende, cuando es posible, a las cadenas de valor ascendentes y descendentes. La organización puede disponer de ubicaciones exactas de proveedores estratégicos, regiones de origen aproximadas para las mercancías y ninguna evidencia de origen para algunas actividades de Nivel N. Esto no es una razón para publicar un nivel de precisión falso. El registro debería mostrar por separado las ubicaciones verificadas, declaradas, estimadas y desconocidas, utilizar indicadores sustitutivos a la mejor escala defendible y explicar cómo mejorará la trazabilidad.

Cuando la trazabilidad completa no es proporcional o no está disponible, la selección puede combinar la evaluación de mercancías/actividades, la concentración de la exposición, el origen probable, las capas de sensibilidad y la evidencia del proveedor. La divulgación pública debería explicar el alcance, la profundidad y las limitaciones. El registro interno debería conservar los detalles del proveedor o de la contraparte necesarios para el relacionamiento y el control, con sujeción a los requisitos de protección de datos y contractuales.

TNFD no proporciona una razón general para omitir toda la información sobre ubicaciones por ser comercialmente sensible. No obstante, puede haber verdaderas preocupaciones legales, de seguridad física, de privacidad, de soberanía de los datos indígenas o contractuales en relación con la publicación de coordenadas exactas o contrapartes. Esto debería tratarse como una decisión controlada de publicación, no como una forma de eliminar información material.

Por qué funciona esta estructura: distingue entre ubicaciones sensibles y materiales, proporciona cifras y cobertura, indica la granularidad, explica los datos sustitutivos y la agregación, conserva el plan de mejora y evita afirmar que se conocen todos los orígenes de la cadena de valor. Las cifras son ilustrativas y no deberían copiarse.