Métricas y objetivos de TNFD: explicación de las métricas globales básicas, sectoriales y adicionales

Los datos sobre la naturaleza pueden ser abundantes y aun así no responder a la pregunta de un inversor'. Un equipo puede recopilar hectáreas, litros, registros de especies, puntuaciones de proveedores, multas y gastos de capital sin mostrar qué dependencia, impacto, riesgo u oportunidad material representa cada cifra. Otro equipo puede informar únicamente de las métricas que mejoraron. Ambos enfoques debilitan la comparabilidad y crean riesgo de aseguramiento.

Una arquitectura sólida de métricas comienza con la cuestión relacionada con la naturaleza y la decisión a la que informa. A continuación, selecciona la clase de métrica, la unidad, la ubicación y el límite que representan esa cuestión, en lugar de empezar por el conjunto de datos que resulte más fácil de extraer.

Figura 1. Las métricas de evaluación respaldan el análisis; las métricas de divulgación comunican información material; los objetivos convierten las métricas seleccionadas en resultados sujetos a rendición de cuentas.

TNFD también describe categorías de métricas relevantes tanto para la evaluación como para la divulgación:

métricas de priorización de ubicaciones, utilizadas para identificar dónde las interacciones con la naturaleza y las ubicaciones sensibles o materiales requieren atención;

métricas de dependencias e impactos, que describen la dependencia de los servicios ecosistémicos, los factores de impacto y los cambios que afectan a la naturaleza;

métricas de riesgos y oportunidades, que traducen las cuestiones relacionadas con la naturaleza en exposición, consecuencias e importancia financiera o estratégica; y

métricas de respuesta, que realizan un seguimiento de las medidas, los recursos, los controles, la restauración, la transformación y los avances.

La categoría y la capa responden a preguntas diferentes. Una puntuación de cribado del estrés hídrico puede ser una métrica de evaluación utilizada para la priorización de ubicaciones. La extracción de agua en una cuenca escasa puede convertirse en una métrica fundamental o adicional de divulgación. El gasto de capital en reutilización del agua puede ser una métrica de respuesta. La producción perdida debido a restricciones de agua puede ser una métrica de riesgo. Mantener diferenciadas estas funciones evita que una cifra se utilice más allá de su finalidad.

TNFD recomienda las métricas básicas de divulgación sobre la base de «cumplir o explicar». Una organización no debería omitir una métrica básica simplemente porque el desempeño sea deficiente o la recopilación de datos resulte inconveniente. Una explicación defendible se encuadra en dos situaciones generales:

la métrica no se ha identificado como relevante y material para la organización; o

es relevante y material, pero actualmente la organización no puede medirla debido a limitaciones metodológicas, acceso a los datos o sensibilidad comercial.

En la segunda situación, la explicación debería identificar la limitación y cómo prevé la organización abordarla en futuros periodos de información. «Datos no disponibles» no es una explicación completa. El registro de métricas debería mostrar la población afectada, las fuentes consultadas, el método provisional, el responsable de la decisión, la fecha de subsanación y si alguna divulgación cualitativa sigue siendo material.

La distinción afecta a la agregación y al contexto narrativo.

Los indicadores de dependencia e impacto se relacionan con los factores impulsores del cambio en la naturaleza y deberían considerarse dentro de vías que incluyan el factor impulsor del impacto, los factores externos, los cambios en el estado de la naturaleza y los cambios en los servicios ecosistémicos. TNFD espera que se comuniquen al nivel de la cuestión material. Un único total del grupo puede ocultar si la conversión de tierras o el uso del agua se producen en una ubicación altamente sensible.

Los indicadores de riesgos y oportunidades están diseñados para ofrecer una visión agregada a nivel de la organización sobre la exposición, las consecuencias o las oportunidades. Siguen requiriendo información sobre la metodología y los límites, pero su nivel de comunicación es diferente. Los preparadores no deberían asumir que toda métrica de ubicación debe agregarse o que toda métrica de riesgos debe desagregarse al nivel del emplazamiento en el informe publicado. La decisión debería seguir la finalidad de la métrica y las necesidades de información material.

La orientación sectorial es importante porque las interacciones con la naturaleza difieren considerablemente. Los tipos de contaminación, las dependencias de recursos, las presiones derivadas del uso de la tierra, los datos sobre el agua y las métricas de oportunidades para la alimentación y la agricultura no son idénticos a los de la minería, la energía, las instituciones financieras o la biotecnología.

Un proceso sólido debería:

identificar todos los sectores y actividades representados en la entidad informante y en la cadena de valor;

examinar la orientación sectorial aplicable de TNFD en lugar de basarse en un único código de industria principal;

registrar qué métricas globales básicas requieren una interpretación específica del sector;

identificar las métricas sectoriales básicas y las métricas sectoriales adicionales;

resolver las métricas superpuestas para los grupos diversificados; y

explicar la base cuando no se aplica una métrica sectorial.

La orientación sectorial no elimina la necesidad de juicio específico de la entidad. Una empresa puede tener una cuestión material que no esté adecuadamente representada por la lista sectorial básica, o puede operar en varias actividades con diferentes ubicaciones y perfiles de cadena de valor.

Las métricas adicionales ayudan a representar las cuestiones materiales con mayor fidelidad. Pueden abarcar el estado de los ecosistemas, las especies, las dependencias de los servicios ecosistémicos, la trazabilidad de los proveedores, los resultados de la restauración, la eficacia de la respuesta, la participación de los titulares de derechos, los impactos de los productos o el desempeño de las oportunidades.

La prueba de selección debería ser simétrica. No hay que preguntar únicamente qué métrica demuestra avances, sino también qué métrica se necesita para representar un impacto negativo significativo, una debilidad de control, una ubicación en deterioro o un objetivo incumplido. Debe mantenerse un registro de candidatas que muestre por qué se seleccionó o rechazó cada métrica. Esto crea un control contra la selección sesgada y ayuda a los revisores a comprender los cambios interanuales.

Los equipos internos pueden utilizar decenas de métricas durante una evaluación de estilo LEAP: puntuaciones de cribado de riesgos, alertas satelitales, índices del estado del hábitat, cuestionarios de proveedores, valores modelizados de estrés hídrico, bases de datos de especies, calificaciones de controles y sensibilidades financieras. Estas métricas apoyan la priorización, pero pueden no ser adecuadas para la divulgación externa porque son preliminares, dependen de modelos, son comercialmente sensibles o no son materiales.

La organización debería conservarlas en la capa de evaluación junto con su finalidad, fuente, versión y limitaciones. Cuando una métrica de evaluación se convierte en información material, puede incorporarse al registro de divulgación con una definición controlada y aprobación. Cuando permanece como información interna, el informe aún puede explicar el proceso de evaluación sin publicar la puntuación sin procesar.

Paso 1: comenzar por la cuestión material

Vincule cada métrica candidata con una vía de dependencia, impacto, riesgo, oportunidad o respuesta. Registre las ubicaciones pertinentes, las actividades empresariales y las relaciones de la cadena de valor.

Paso 2: identificar la capa y la categoría de la métrica

Determine si la candidata es global básica, sectorial básica, global adicional, sectorial adicional, de evaluación o específica de la entidad. Después, clasifíquela como de ubicación, de dependencia/impacto, de riesgo/oportunidad o de respuesta.

Paso 3: comprobar la aplicabilidad y la información material

Para las métricas básicas, documente la decisión de cumplir o explicar. Para las métricas adicionales, compruebe si la métrica es necesaria para representar fielmente la cuestión material, incluidos los resultados negativos y las limitaciones.

Paso 4: definir la métrica con precisión

Especifique numerador, denominador, unidad, periodo, referencia, límite, ubicación, reglas de agregación, factores de conversión, estimaciones, reexpresiones y tratamiento de adquisiciones o enajenaciones. Un nombre de métrica sin una definición de datos no está controlado.

Paso 5: diseñar la evidencia y el control

Identifique los sistemas de origen, la evidencia original, el responsable de los datos, el preparador, el revisor, el cálculo, la conciliación, la versión del modelo, la incertidumbre y la conservación. Para los datos geoespaciales y de proveedores, conserve la fecha de extracción, la versión del conjunto de datos, la resolución y la confianza en el origen.

Paso 6: conectar la métrica con los objetivos y las decisiones

Indique si la métrica supervisa un objetivo, un control, el apetito de riesgo, un proyecto de capital, un programa de proveedores, un plan de transición o un resultado ecológico. Una métrica sin un uso para la toma de decisiones es candidata a simplificación.

Paso 7: asignar a la divulgación y revisar anualmente

Registre la ubicación en el informe y la divulgación pertinente de TNFD. Reevalúe la aplicabilidad cuando cambien el modelo de negocio, las ubicaciones, la cadena de valor, la orientación sectorial, los métodos de datos o las conclusiones sobre materialidad.

Figura 2. Una métrica está lista para la divulgación únicamente cuando su definición, evidencia, controles y uso para la toma de decisiones están conectados.

La naturaleza es específica de la ubicación. Agregar el uso del agua, la conversión de tierras, la contaminación o la restauración puede ocultar diferencias materiales en el estado de los ecosistemas, la escasez, la sensibilidad o las personas afectadas. La organización debería definir cuándo informa sobre información relativa a emplazamientos, cuencas, paisajes, regiones de abastecimiento, biomas o carteras, y cuándo la agregación sigue siendo significativa.

Un control de agregación útil pregunta:

¿ocultaría un total del grupo una ubicación sensible material?

¿son coherentes las unidades y los métodos entre las ubicaciones?

¿los resultados positivos en una ubicación compensan u ocultan los resultados negativos en otra parte?

¿representa la métrica una existencia, un flujo, una presión, una condición o una exposición financiera?

¿es comprensible y reproducible un promedio ponderado?

¿son visibles las exclusiones y los orígenes no disponibles?

No deben compensarse efectos ecológicos no relacionados en una única “puntuación positiva para la naturaleza” sin una base científica y metodológica creíble.

Un grupo alimentario propone inicialmente divulgar la extracción total de agua, la proporción de materias primas certificadas, los residuos reciclados y los gastos de capital relacionados con la naturaleza. Su evaluación muestra que dos cuencas representan la mayor parte del riesgo operativo relacionado con el agua, mientras que el riesgo de conversión se concentra en dos materias primas agrícolas y tres regiones de abastecimiento.

El grupo mantiene la extracción de agua como métrica básica, pero desglosa la información sobre cuencas con escasez y añade una métrica de consumo y reposición específica de la cuenca. Revisa las directrices sectoriales, añade métricas de trazabilidad y de abastecimiento sin conversión para las materias primas prioritarias, y mantiene una puntuación de evaluación de proveedores como métrica de evaluación interna. Los gastos de capital se divulgan únicamente como métrica de oportunidad/respuesta cuando se definen la elegibilidad y los resultados esperados. El registro documenta por qué se rechazaron varias métricas atractivas pero respaldadas por pruebas insuficientes sobre “productos positivos para la naturaleza”.

Solo escenario ilustrativo; la selección de métricas debe seguir la materialidad, los métodos y las pruebas propios de la organización.

Publicar únicamente métricas con datos completos. Mantenga un registro de aplicabilidad de las métricas básicas y explique las brechas materiales de medición.

Tratar las métricas sectoriales como un adorno opcional. Revise todas las orientaciones sectoriales pertinentes y documente las conclusiones para las actividades diversificadas.

Utilizar totales del grupo para impactos sensibles a la ubicación. Desagregue cuando la agregación ocultaría diferencias materiales.

Publicar una puntuación interna sin metodología. Explique el propósito, los datos de entrada, la ponderación, la versión, las limitaciones y por qué la puntuación es material.

Cambiar las definiciones para mejorar la tendencia. Aplique controles sobre los cambios metodológicos y las reexpresiones, y explique el efecto.

Informar sobre objetivos sin el registro de métricas. Vincule la línea base, el límite, el método, el responsable y el progreso del objetivo con métricas controladas.

Calificar todo gasto medioambiental como una oportunidad relacionada con la naturaleza. Defina los criterios de elegibilidad, la vía causal, el resultado esperado y el límite financiero.

El TNFD Metrics, Targets and Mitigation Register adjunto incluye un registro de métricas, un registro de metas, un rastreador de acciones de mitigación, una correspondencia con las divulgaciones y un panel de preparación. Es una ayuda de trabajo, no un sustituto de los anexos oficiales de TNFD.

SRC-01 - Recomendaciones de TNFD v1.0: https://tnfd.global/wp-content/uploads/2023/08/Recommendations_of_the_Taskforce_on_Nature-related_Financial_Disclosures_September_2023.pdf

SRC-04 - Recursos de métricas de TNFD: https://tnfd.global/metrics/

SRC-06 - Recomendaciones de TNFD y orientación sectorial: https://tnfd.global/recommendations/

SRC-03 - Orientación sobre el enfoque LEAP v1.1: https://tnfd.global/publication/additional-guidance-on-assessment-of-nature-related-issues-the-leap-approach/