TNFD vs GRI 101 Biodiversidad: diferencias clave e interoperabilidad práctica

Los equipos de elaboración de informes sobre la naturaleza suelen enfrentarse a una realidad práctica: los mismos emplazamientos, proveedores, ecosistemas y actividades empresariales aparecen en varios sistemas de información. Es razonable querer una única base de evidencia controlada. El error es suponer que una evidencia común genera una conclusión común sobre el informe.

El mapeo conjunto TNFD-GRI describe un alto grado de alineación en el lenguaje, las definiciones y muchos puntos de datos. También identifica diferencias de alto nivel que los responsables de la elaboración deben preservar. Por tanto, el modelo operativo adecuado es una evidencia compartida con un análisis específico para cada marco, no dos proyectos desconectados ni una única lista de comprobación combinada.

TNFD: información útil para la toma de decisiones sobre cuestiones relacionadas con la naturaleza

TNFD utiliza cuatro conceptos conectados: dependencias de la naturaleza, impactos sobre la naturaleza, riesgos relacionados con la naturaleza y oportunidades relacionadas con la naturaleza. Sus 14 divulgaciones recomendadas siguen los pilares de gobernanza, estrategia, gestión de riesgos e impactos, y métricas y objetivos. Las recomendaciones están diseñadas para apoyar a los proveedores de capital y a otros usuarios, a la vez que mantienen la flexibilidad suficiente para las organizaciones que también informan a grupos de interés más amplios.

TNFD recomienda la definición del ISSB de información material como referencia básica. Una organización puede añadir una definición de materialidad de impacto cuando elija hacerlo o cuando otro requisito de información lo exija. Este diseño permite que TNFD respalde la información orientada a los inversores, la información sobre impactos o una arquitectura de doble materialidad, siempre que el enfoque se indique claramente y se aplique de forma coherente.

GRI 101: información sobre impactos significativos en la biodiversidad

GRI 101 es un Estándar Temático utilizado dentro de la arquitectura de los Estándares GRI. Cuando la biodiversidad es un tema material, la organización informa sobre las divulgaciones pertinentes relativas a cómo gestiona los impactos relacionados con la biodiversidad y sobre los propios impactos. Sus ocho divulgaciones abarcan las políticas, las acciones de gestión, el acceso y la participación en los beneficios, la identificación de impactos, las ubicaciones, los factores impulsores directos de la pérdida de biodiversidad, los cambios en el estado de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos.

El proceso de materialidad de GRI se centra en los impactos más significativos de la organización sobre la economía, el medio ambiente y las personas, incluidos los derechos humanos. Por lo tanto, GRI 101 no se convierte en un estándar de riesgos financieros simplemente porque algunos datos sobre impactos puedan respaldar una evaluación de riesgos de TNFD.

Figura 1. TNFD y GRI 101 comparten muchos datos de entrada sobre la naturaleza, pero mantienen diferentes perspectivas y resultados de información.

El mapeo conjunto informa que todas las informaciones de GRI 101 se reflejan en las Recomendaciones de TNFD y que las recomendaciones de TNFD se reflejan en todos los Estándares GRI, excepto las informaciones que se refieren exclusivamente a identificar y evaluar riesgos y oportunidades relacionados con la naturaleza. Esta es una señal importante de interoperabilidad, pero no afirma que cada punto de datos tenga un alcance, una redacción o una materialidad idénticos.

El mapeo también destaca varias conexiones prácticas:

uso coherente de conceptos relacionados con la naturaleza y de los cinco factores directos de la pérdida de biodiversidad;

referencia al enfoque de materialidad de impacto de GRI dentro del modelo flexible de materialidad de TNFD;

uso del enfoque LEAP de TNFD en las orientaciones de GRI 101 para identificar dónde es más probable que estén presentes impactos y dónde es más probable que sean significativos;

énfasis compartido en la información específica de la ubicación y en las áreas ecológicamente sensibles;

fuerte coherencia entre las métricas básicas de divulgación global de TNFD y las métricas de GRI relacionadas; y

la posibilidad de que quienes presentan información conforme a GRI reutilicen la información ya presentada e identifiquen la información adicional necesaria para TNFD.

La naturaleza es espacialmente explícita. La extracción de agua, la conversión de tierras o la liberación de contaminantes pueden tener consecuencias muy diferentes dependiendo del ecosistema, el estado de la cuenca, los derechos de las especies y de las comunidades, y la presión acumulada en la ubicación. Por lo tanto, ambos marcos exigen más que un total para todo el grupo.

Ubicaciones prioritarias de TNFD

La Estrategia D de TNFD solicita las ubicaciones de los activos o actividades en las operaciones directas y, cuando sea posible, en la cadena de valor ascendente y descendente que cumplan los criterios para ser ubicaciones prioritarias. Las ubicaciones prioritarias incluyen aquellas en las que se han identificado cuestiones materiales relacionadas con la naturaleza y aquellas que son sensibles debido a características ecológicas o consideraciones de las partes interesadas. La organización debería evitar una agregación que oculte contextos naturales materialmente diferentes.

Ubicaciones de GRI 101 con los impactos más significativos

GRI 101 centra gran parte de la información presentada a nivel de sitio en las ubicaciones con los impactos más significativos sobre la biodiversidad. También pregunta si esos sitios están dentro de áreas ecológicamente sensibles o cerca de ellas. Por lo tanto, un sitio puede ser ecológicamente sensible sin convertirse necesariamente en un sitio sujeto a información en virtud de todas las informaciones de GRI 101 si la organización no ha identificado allí un impacto significativo; esa conclusión aún requiere una evaluación de impacto defendible.

Control práctico. Mantener un registro maestro de ubicaciones con coordenadas, atributos del ecosistema y del bioma, indicadores de áreas protegidas o sensibles, información sobre el estrés hídrico, contexto de las comunidades y de los titulares de derechos, actividad empresarial, sistemas de origen y calidad de los datos. Añadir conclusiones separadas sobre ubicaciones prioritarias de TNFD y sobre impactos significativos de GRI, en lugar de un único campo universal de sí/no.

Ambos sistemas se extienden más allá de las operaciones directas. TNFD espera que la organización describa el alcance evaluado y sobre el que se presenta información, incluidas las exclusiones y la expansión futura. GRI abarca los impactos vinculados a través de las relaciones comerciales e incluye expectativas específicas para la cadena de suministro dentro de GRI 101.

Un modelo práctico de cadena de valor debería distinguir al menos: nivel del proveedor, producto o materia prima, geografía, relación comercial, nivel de trazabilidad, interfaz con la biodiversidad, evidencia de impactos, evidencia de dependencias, vía de riesgo, fuente de datos, método de estimación y plan de reparación. La organización no debería describir toda la cadena de valor como evaluada simplemente porque se haya completado un mapa de calor sectorial de alto nivel.

El enfoque más eficiente es un centro controlado de datos sobre la naturaleza con campos de evidencia reutilizables y vistas de información separadas.

Figura 2. Una única base de evidencia controlada puede alimentar decisiones separadas de TNFD y GRI sin fusionar sus perspectivas de materialidad.

Paso 1 - fijar los objetivos y las afirmaciones de información

Indique si la organización está preparando una divulgación alineada con TNFD, informando de conformidad con GRI, cumpliendo un requisito jurisdiccional o combinando estos objetivos. Asigne un responsable para cada afirmación.

Paso 2 - elaborar un universo completo de actividades y ubicaciones

Mapee las operaciones directas y las actividades pertinentes de la cadena de valor antes de aplicar filtros. Utilice identificadores estables para que los sitios, proveedores y productos puedan rastrearse en todos los sistemas y períodos de información.

Paso 3 - identificar dependencias e impactos

Utilice evidencia científica, operativa y de las partes interesadas. Registre las vías y la incertidumbre, no solo las etiquetas temáticas. Cuando se utilice LEAP, conserve los resultados de Locate y Evaluate como evidencia reutilizable.

Paso 4 - realizar pruebas de materialidad por separado

Evalúe los impactos significativos conforme a la metodología de GRI. Evalúe por separado qué riesgos y oportunidades relacionados con la naturaleza podrían afectar a las perspectivas de la organización para el resultado de TNFD orientado a los inversores. Si se aplica la doble materialidad, conserve dos registros de decisiones en lugar de combinarlos en una sola puntuación.

Paso 5 - mapear las divulgaciones y las métricas

Utilice el mapeo oficial como herramienta de exhaustividad. Para cada correspondencia, registre si la evidencia existente es una coincidencia exacta, una coincidencia parcial, evidencia de apoyo o una brecha. Concilie las unidades, los límites, los períodos, la cobertura de la cadena de valor y las definiciones.

Paso 6 - redactar narrativas específicas de cada marco

La redacción de GRI debe explicar los impactos y la gestión. La redacción de TNFD debe vincular las dependencias y los impactos con la estrategia, la gestión de riesgos, la planificación financiera, las métricas y los objetivos. Los hechos compartidos pueden cruzarse mediante referencias, pero la conclusión analítica debe seguir siendo visible.

Paso 7 - controlar las afirmaciones y obtener la aprobación final

Exija una revisión técnica de cada declaración que utilice términos como alineada, de conformidad, completa, positiva para la naturaleza o doble materialidad. Conserve el mapeo, las limitaciones, las versiones de las fuentes, los revisores y las aprobaciones del consejo o de la dirección.

Contexto. Un fabricante de alimentos opera tres plantas de procesamiento y obtiene frutas, productos lácteos y envases de múltiples regiones. La disponibilidad de agua, la polinización, el estado del suelo y el cambio de uso de la tierra son interfaces relevantes con la naturaleza.

Evidencia compartida. La entidad crea un registro de proveedores y plantas con coordenadas, estado de la cuenca, proximidad a áreas protegidas, volumen de productos básicos, evaluación del cambio de uso de la tierra, datos sobre el agua, dependencias de los servicios ecosistémicos, preocupaciones de las comunidades y grados de calidad de los datos.

Resultado GRI. La evaluación de impactos identifica impactos negativos significativos derivados de la extracción de agua en una cuenca sometida a estrés y una posible conversión de tierras en una cadena de suministro de productos básicos prioritarios. El informe explica las políticas, las acciones, las ubicaciones afectadas, los factores impulsores directos, los cambios en el estado de la naturaleza y los servicios ecosistémicos.

Resultado TNFD. La entidad utiliza la misma evidencia para identificar interrupciones de la producción, volatilidad de los precios de los insumos, riesgo para la licencia para operar y una oportunidad de asegurar un suministro regenerativo resiliente. Divulga las ubicaciones prioritarias, la gobernanza, los efectos en la estrategia, los procesos de gestión de riesgos y métricas seleccionadas.

Limitación. Este es un escenario ilustrativo. No determina los temas materiales, las ubicaciones prioritarias ni las métricas de una organización real.

1. Tratar la correspondencia como un certificado de equivalencia

Riesgo: omitir las divulgaciones de riesgos y oportunidades de TNFD o los requisitos de impacto de GRI. Corrección: utilizar la correspondencia como herramienta de correspondencia y análisis de brechas, no como una afirmación general.

2. Utilizar una única puntuación de materialidad combinada

Riesgo: la gravedad del impacto y la relevancia para los inversores se vuelven indistinguibles. Corrección: mantener pruebas separadas y, posteriormente, presentar la relación entre los resultados.

3. Informar únicamente sobre las operaciones directas

Riesgo: se omiten impactos y dependencias significativos de la cadena de suministro. Corrección: documentar el alcance de la cadena de valor, la priorización, las limitaciones de los datos y los planes de ampliación.

4. Agregar ubicaciones con condiciones ecológicas diferentes

Riesgo: desaparece información material a nivel de planta. Corrección: definir reglas de agregación basadas en características naturales compartidas e información material.

5. Reutilizar métricas sin conciliar las definiciones

Riesgo: etiquetas idénticas ocultan unidades, límites o periodos diferentes. Corrección: mantener un diccionario de métricas y un registro de conciliación.

6. Confundir la actividad con el resultado

Riesgo: los gastos, las hectáreas gestionadas o la interacción con los proveedores se presentan como prueba de una mejora de la biodiversidad. Corrección: distinguir las métricas de respuesta, presión y estado de la naturaleza, y divulgar las limitaciones.

SRC-01 · Recommendations of the Taskforce on Nature-related Financial Disclosures - TNFD (Versión 1.0, septiembre de 2023). https://tnfd.global/wp-content/uploads/2023/08/Recommendations_of_the_Taskforce_on_Nature-related_Financial_Disclosures_September_2023.pdf

SRC-03 · Guidance on the identification and assessment of nature-related issues: the LEAP approach - TNFD (Versión 1.1, octubre de 2023; página web actualizada por última vez en junio de 2026). https://tnfd.global/publication/additional-guidance-on-assessment-of-nature-related-issues-the-leap-approach/

SRC-05 · Interoperability mapping between the GRI Standards and the TNFD Recommendations and metrics - accompanying guide - GRI and TNFD (julio de 2024). https://www.globalreporting.org/media/2bocmv0b/240729-accompanying-guide.pdf

SRC-06 · TNFD-GRI table of correspondences - GRI and TNFD (julio de 2024). https://www.globalreporting.org/media/2qblbhzw/240729_tnfd-gri-mapping.xlsx

SRC-07 · GRI 101: Biodiversity 2024 - Global Sustainability Standards Board / GRI (publicado en enero de 2024; vigente desde el 1 de enero de 2026). https://www.globalreporting.org/pdf.ashx?id=24534

SRC-08 · GRI Topic Standard for Biodiversity project page - GRI (página actual comprobada el 3 de agosto de 2026). https://www.globalreporting.org/standards/standards-development/topic-standard-for-biodiversity/

SRC-09 · GRI 101: Biodiversity 2024 FAQs - GRI (actualizado en octubre de 2024). https://www.globalreporting.org/media/n5lf4o5x/faqs-biodiversity_external_final_updated-oct-2024.pdf

Estado de la publicación: Borrador listo para publicación basado en las fuentes; pendiente de aprobación técnica humana. Este artículo es material educativo y no sustituye las fuentes oficiales de TNFD, GRI o IFRS, el asesoramiento jurídico ni los procedimientos de aseguramiento.