Short answer
The answer, before the reasoning
La jerarquía de mitigación de la naturaleza es una secuencia, no un menú. Una organización debería tratar primero de evitar los impactos negativos, después minimizar o reducir los impactos que no puedan evitarse, y restaurar o regenerar la naturaleza afectada.
Las compensaciones de biodiversidad u otras compensaciones deberían considerarse únicamente para los impactos residuales significativos que permanezcan después de haber aplicado y documentado los pasos anteriores. TNFD utiliza la jerarquía como un concepto de gestión importante, mientras que el marco AR3T de SBTN amplía la acción corporativa para Evitar y Reducir, Regenerar y Restaurar, y Transformar los sistemas. Las compensaciones no pueden hacer desaparecer un impacto evitable y no deberían compensarse automáticamente con métricas de impacto bruto ni utilizarse para respaldar afirmaciones generales de «positividad para la naturaleza» sin una base creíble y específica en cuanto a ubicación y resultados.
Technical status
ESTADO TÉCNICO
El glosario y las orientaciones de TNFD se basan en la jerarquía de mitigación establecida. IFC Performance Standard 6 establece que las compensaciones pueden considerarse únicamente después de aplicar medidas adecuadas de evitación, minimización y restauración. El marco AR3T vigente de SBTN se basa en la jerarquía de mitigación y añade la transformación. Estas fuentes tienen fines diferentes; aplicar una no demuestra automáticamente la alineación con otra. Conjunto de fuentes comprobado 3 August 2026.
Rule
LIMITACIÓN
Estas son orientaciones educativas, no un diseño de compensación ecológica, una opinión jurídica, una evaluación conforme a estándares de prestamistas ni una validación de afirmaciones de ausencia de pérdida neta, ganancia neta o positividad para la naturaleza. Los proyectos significativos requieren conocimientos especializados competentes en materia ecológica y social.
La jerarquía protege la calidad de las decisiones
Sin una secuenciación, una organización puede pasar demasiado rápido a la restauración o a las compensaciones porque esas acciones son más fáciles de comunicar que cambiar la decisión sobre el proyecto, el producto o el abastecimiento que genera el impacto. La jerarquía obliga a plantear primero una pregunta más difícil: ¿puede prevenirse el impacto?
La secuencia también mejora la transparencia. Separa los impactos negativos brutos de las acciones de gestión, identifica lo que permanece después de cada paso y hace visibles las compensaciones entre opciones. Esto es importante para la gestión de riesgos e impactos de TNFD, las métricas, los objetivos, los planes de transición y las declaraciones públicas.
La jerarquía de cuatro pasos
Figura 1. La jerarquía debería documentarse como una secuencia; los pasos posteriores no eliminan la necesidad de evaluar las opciones anteriores.
En la práctica
| Paso | Pregunta central | Evidencia habitual |
|---|---|---|
| Evitar | ¿Pueden cambiarse la actividad, la ubicación, el diseño, el momento, el material, el proveedor o el modelo de negocio para que no se produzca el impacto? | Análisis de alternativas, criterios de exclusión, decisiones de diseño, decisiones de adquisición y registros de aprobación. |
| Minimizar | Para los impactos que no puedan evitarse, ¿cómo pueden reducirse la magnitud, la duración, el alcance o la probabilidad? | Controles de ingeniería, límites operativos, cambios en los procesos, requisitos para proveedores y seguimiento. |
| Restaurar / regenerar | ¿Cómo se repararán los ecosistemas, las funciones o las especies afectados, o se permitirá su recuperación? | Plan de restauración, condición de referencia, indicadores ecológicos, mantenimiento y seguimiento a largo plazo. |
| Compensar el impacto residual | Después de las medidas anteriores, ¿sigue existiendo un impacto residual significativo y puede abordarse mediante una medida de compensación creíble? | Evaluación del impacto residual, equivalencia, adicionalidad, permanencia, desplazamiento, participación de los titulares de derechos y conocimientos especializados independientes. |
Paso 1 - evitar el impacto
La evitación cambia la decisión para que no se produzca el impacto negativo. Puede incluir la selección de un emplazamiento o una ruta diferentes, la protección de áreas reservadas, el cambio del diseño o del momento del proyecto, la eliminación de un insumo perjudicial, la exclusión de proveedores de alto riesgo, la elección de un material de menor impacto, el rechazo de financiación para una actividad inaceptable o el rediseño de un producto.
Un registro sólido de evitación muestra las alternativas consideradas, los criterios utilizados, la evidencia ecológica y social, las limitaciones comerciales y técnicas, quién tomó la decisión y si el impacto evitado se desplazó a otro lugar. «No existe una alternativa viable» no debería ser una declaración genérica; la organización debería definir la viabilidad y conservar el análisis.
La evitación también puede integrarse en las políticas: compromisos de no conversión, listas de exclusión, zonas de exclusión, normas de diseño, requisitos de abastecimiento y filtros de inversión. El control debería comprobar la implementación y no únicamente la existencia de la política.
Paso 2 - minimizar o reducir los impactos inevitables
La minimización reduce la magnitud, la duración, el alcance, la frecuencia o la probabilidad después de haber aplicado las opciones de evitación. Entre los ejemplos se incluyen superficies ocupadas más pequeñas, una menor extracción, la prevención de la contaminación, restricciones operativas estacionales, corredores para fauna silvestre, una mayor eficiencia de los procesos, una extracción de menor impacto, controles de capturas incidentales, cambios en el transporte y medidas correctivas para proveedores.
La evidencia debería relacionar el control con la presión que se espera que reduzca. Deben medirse tanto la implementación como el desempeño. Instalar equipos de tratamiento es una actividad; reducir la carga contaminante es un resultado sobre la presión. Un código para proveedores es una acción; los cambios verificados en el abastecimiento o la producción son evidencia del desempeño.
La minimización debería incluir la eficacia del control y el impacto residual. Si un control falla o la incertidumbre es elevada, el plan de acción debería incluir seguimiento, gestión adaptativa y escalamiento.
Paso 3 - restaurar o regenerar
La restauración busca reparar los daños o recuperar las funciones ecológicas, mientras que regeneración suele utilizarse de forma más amplia para las acciones que permiten que la naturaleza se recupere y mejore. La terminología y el método exactos deberían seguir el contexto y las orientaciones aplicables.
Un plan de restauración debería identificar:
la ubicación y el ecosistema afectados;
la condición de referencia o de base;
el impacto y la presión residual;
el objetivo de restauración y los indicadores ecológicos;
los métodos, el momento y los expertos responsables;
el período de mantenimiento y seguimiento;
los riesgos, las dependencias y las interacciones climáticas;
la participación de la comunidad y de los titulares de derechos;
los criterios de éxito, fracaso y medidas correctivas; y
la gobernanza y la financiación a largo plazo.
Las hectáreas tratadas o los árboles plantados no son suficientes por sí solos. Son métricas de actividad. La organización debería hacer un seguimiento de la supervivencia, la condición del ecosistema, la conectividad, la respuesta de las especies, la hidrología u otros resultados pertinentes.
Paso 4 - considerar compensaciones únicamente para impactos residuales significativos
Una compensación tiene por objeto compensar los impactos adversos residuales significativos sobre la biodiversidad después de una evitación, minimización y restauración adecuadas. No es un sustituto general de la mejora operativa y no debería suponerse que está disponible o es creíble para todos los impactos.
Una decisión sólida sobre el impacto residual considera:
si se evaluaron realmente todas las opciones razonables de evitación;
la eficacia y la incertidumbre de la minimización y la restauración;
los valores de biodiversidad y las funciones ecosistémicas afectados;
si las pérdidas son irreemplazables, están altamente amenazadas o están sujetas a normas de exclusión;
la equivalencia espacial y temporal;
la adicionalidad más allá de las obligaciones existentes;
la permanencia y la gestión a largo plazo;
el desplazamiento o la transferencia de los impactos;
la implementación, la gobernanza y la seguridad financiera;
las comunidades afectadas y los titulares de derechos;
el seguimiento y los conocimientos especializados independientes; y
el riesgo de que la compensación no produzca el resultado previsto.
IFC Performance Standard 6 utiliza «like-for-like or better» y resultados de conservación medibles en su contexto de financiación de proyectos. Esos conceptos no deberían copiarse en una declaración corporativa sin comprobar su aplicabilidad y la evidencia.
Jerarquía de mitigación de TNFD y AR3T de SBTN
El marco AR3T de SBTN's se basa en la jerarquía de mitigación, pero utiliza un enfoque más amplio de la acción corporativa:
Evitar y Reducir las presiones que provocan la pérdida de naturaleza;
Regenerar y Restaurar para que la naturaleza pueda recuperarse; y
Transformar los sistemas y factores subyacentes.
La transformación puede incluir el cambio de las carteras de productos, las normas del mercado, la financiación, los incentivos, la infraestructura o las prácticas sectoriales. No es una razón para eludir la evitación en una ubicación específica. Una empresa puede necesitar ambas cosas: evitar un impacto directo y trabajar colectivamente para transformar el sistema que genera una presión reiterada.
Utilice la terminología con precisión en las divulgaciones. «Aplicamos AR3T» debe estar respaldado por acciones y evidencias en todo el límite declarado, no simplemente por un único proyecto de restauración.
Un árbol de decisiones práctico
Etapa 1 - ¿es el impacto material o potencialmente grave?
Si no, conserve la evidencia y la conclusión del seguimiento. Si la respuesta es sí o existe incertidumbre, proceda con una evaluación especializada y con la gobernanza.
Etapa 2 - ¿puede evitarse el impacto?
Evalúe alternativas de ubicación, diseño, calendario, tecnología, materiales, proveedores, clientes y modelo de negocio. Si se rechaza una opción, documente el motivo y la aprobación.
Etapa 3 - ¿qué puede minimizarse?
Defina los controles, la reducción prevista de la presión, los indicadores de desempeño y el impacto residual después del control.
Etapa 4 - ¿qué restauración o regeneración es posible?
Establezca el objetivo ecológico, la condición de referencia, el método, el plazo, el seguimiento y la respuesta ante fallos.
Etapa 5 - ¿permanece un impacto residual significativo?
Si no, haga seguimiento y divulgue el resultado. Si sí, evalúe si la compensación es permisible y creíble. Algunos impactos pueden no ser compensables en la práctica o estar sujetos a restricciones legales o de políticas.
Etapa 6 - ¿puede una medida compensatoria cumplir los requisitos de calidad y las salvaguardias de derechos?
Si no, reconsidere la actividad, el diseño o la aceptación del impacto residual. Si sí, apruébela por separado, mantenga la divulgación del impacto bruto y supervise su ejecución durante el periodo necesario.
Figura 2. El proceso puede volver a la decisión subyacente cuando los impactos residuales son inaceptables o no pueden compensarse de forma creíble.
En la práctica
Evidencia por etapa de la jerarquía
| Etapa | Evidencia mínima | Pregunta clave de revisión |
|---|---|---|
| Evitar | Alternativas, criterios de exclusión, elección de ubicación/diseño, aprobación y prueba de desplazamiento. | ¿Se consideró realmente la evitación antes de cerrar la decisión? |
| Minimizar | Diseño de los controles, reducción prevista, evidencia operativa, seguimiento e impacto residual. | ¿La evidencia del desempeño demuestra que la presión disminuyó? |
| Restaurar / regenerar | Línea de base, condición de referencia, método, recursos, indicadores ecológicos y seguimiento a largo plazo. | ¿Se está midiendo la recuperación ecológica, en lugar de la finalización de la actividad? |
| Compensar | Evaluación del impacto residual, equivalencia, adicionalidad, permanencia, fugas, salvaguardias y revisión por expertos. | ¿La compensación aborda un impacto residual real sin sustituir las etapas anteriores? |
Impactos brutos, impactos residuales y declaraciones
Mantenga registros separados para:
el impacto bruto antes de la mitigación;
el impacto evitado mediante una decisión modificada;
la reducción lograda mediante controles;
los resultados de restauración o regeneración;
el impacto residual restante; y
cualquier resultado de compensación o resarcimiento.
Esta separación evita una compensación neta engañosa. Un cuadro de mando corporativo puede resumir la secuencia, pero la metodología no debería restar las hectáreas restauradas en un ecosistema de la conversión en otro, salvo que un marco creíble y aprobado respalde la comparación.
Las declaraciones como “pérdida neta cero”, “ganancia neta”, “positivo para la naturaleza”, “totalmente mitigado” o “neutro en biodiversidad” son de alto riesgo. Requieren una delimitación, métrica, línea base, contrafactual, ubicación, plazo, equivalencia, incertidumbre, salvaguardas y gobernanza definidos. Incluso un proyecto de compensación diseñado técnicamente no respalda automáticamente una declaración aplicable a toda la empresa.
Compensaciones, desplazamiento y personas
Una acción que beneficia a una métrica puede crear otro impacto. La eficiencia hídrica puede aumentar el uso de energía; un nuevo material puede desplazar la presión sobre la tierra o la contaminación; la restauración puede restringir el acceso de la comunidad; la exclusión de proveedores puede trasladar la producción a una región menos visible.
Por lo tanto, el registro de la decisión de mitigación debería incluir:
compensaciones de la naturaleza entre ámbitos y ubicaciones;
interacciones climáticas y sociales;
efectos sobre los Pueblos Indígenas, las Comunidades Locales y las partes interesadas afectadas;
desplazamiento de impactos y fugas;
impactos acumulativos e indirectos;
incertidumbre y reversibilidad; y
mecanismos de reclamación, reparación y gestión adaptativa.
La participación debería fundamentar la decisión y las salvaguardas; no debería utilizarse como sustituto de la evaluación ecológica ni de las obligaciones relativas a los derechos.
Ejemplo hipotético: centro logístico cerca de un humedal
Una empresa propone un centro logístico cerca de un humedal. El diseño inicial eliminaría hábitat y alteraría el drenaje. La primera respuesta no consiste en comprar créditos de restauración. El equipo del proyecto prueba sitios y diseños alternativos, aleja la superficie principal de la zona de mayor valor y protege una zona de amortiguación. A continuación, reduce el impacto restante mediante el diseño del drenaje, la programación de la construcción, controles de iluminación y restricciones de acceso.
Las zonas perturbadas se restauran tomando como referencia una condición de referencia definida y se someten a seguimiento en cuanto a hidrología, vegetación y uso por las especies. Permanece un impacto residual de fragmentación. La empresa evalúa si es aceptable y si una compensación es legal y ecológicamente apropiada. La decisión sobre la compensación se revisa por separado, incluye gestión a largo plazo y salvaguardas para la comunidad, y no se deduce de la métrica de superficie bruta del proyecto en el informe de TNFD.
Solo escenario ilustrativo; las decisiones del proyecto requieren una evaluación jurídica, ecológica y social específica del sitio.
En la práctica
Redacción de acciones débil frente a más sólida
| Redacción débil | Redacción más defendible |
|---|---|
| “Compensamos los impactos inevitables sobre la biodiversidad.” | “La empresa primero probó y documentó opciones de evitación, minimización y restauración. El impacto residual declarado y cualquier compensación aprobada por separado se informan junto con sus métodos y limitaciones.” |
| “Nuestro programa de restauración logró una ganancia neta.” | “El informe describe la superficie restaurada, la condición de referencia, los indicadores ecológicos, el periodo de seguimiento y los resultados observados. No extiende el resultado más allá de la delimitación declarada.” |
| “Aplicamos la jerarquía de mitigación en toda la cadena de valor.” | “La jerarquía se aplica a las decisiones definidas de las operaciones directas y a las relaciones prioritarias de abastecimiento. El informe explica la capacidad de influencia, las deficiencias en el origen y dónde actualmente solo es posible realizar una evaluación preliminar o participar.” |
| “Los créditos hacen que el producto sea neutro en biodiversidad.” | “Los impactos brutos relacionados con el producto y las reducciones operativas se informan por separado de cualquier declaración de compensación, que está sujeta a criterios de calidad y delimitación definidos.” |
Errores comunes y correcciones
Empezar con compensaciones porque el proyecto ya está aprobado. Reabra las alternativas y determine, mediante evidencia, si la evitación sigue siendo posible.
Llamar minimización a los controles de cumplimiento sin datos de desempeño. Vincule los controles con una reducción de la presión medida o respaldada por evidencia.
Contar los árboles plantados como éxito de restauración. Utilice indicadores de resultados pertinentes para el ecosistema y la ubicación durante un periodo adecuado.
Tratar el impacto residual como el impacto original después de una declaración de política. Cuantifique o evalúe el impacto después de aplicar controles eficaces.
Suponer que todo impacto puede compensarse. Evalúe la irremplazabilidad, la sensibilidad, los límites legales, la equivalencia, los desfases temporales y el riesgo de fracaso.
Compensar entre ubicaciones y ecosistemas no relacionados. Preserve la información bruta y específica de la ubicación; evite saldos compuestos no respaldados.
Utilizar el lenguaje de AR3T sin evidencia de transformación o de resultados. Relacione cada acción declarada con el paso y la delimitación reales del marco.
Hacer declaraciones amplias de carácter positivo para la naturaleza a partir de un proyecto. Restrinja las declaraciones al resultado respaldado por evidencia y obtenga una revisión técnica y jurídica.
Preparación
Lista de comprobación de la jerarquía de mitigación
- el impacto y la ubicación están definidos;
- se sometieron a prueba las alternativas y los criterios de no proceder;
- las decisiones de evitación están documentadas antes de las etapas posteriores;
- los controles de minimización tienen métricas de desempeño;
- la restauración tiene una condición de referencia y un seguimiento de los resultados;
- los impactos residuales se evalúan después de aplicar medidas previas eficaces;
- la admisibilidad y la calidad de las compensaciones se revisan por separado;
- los impactos brutos y las compensaciones no se calculan automáticamente en términos netos;
- se evalúan las compensaciones, las fugas y los efectos sobre los titulares de derechos;
- se asignan responsables, presupuestos y obligaciones a largo plazo;
- el seguimiento incluye factores desencadenantes de fallos y de gestión adaptativa; y
- las afirmaciones públicas coinciden con el límite controlado y la evidencia.
Autoevaluación
- ¿Puede el equipo mostrar qué opción de evitación se seleccionó o rechazó y por qué?
- ¿Se mide el impacto residual después de que los controles hayan operado, en lugar de suponerse en la etapa de diseño?
- ¿Los indicadores de restauración miden la recuperación ecológica además de la actividad?
- ¿Seguiría siendo exacta la afirmación pública si la compensación tuviera un desempeño inferior al previsto o fallara?
Herramienta descargable
El TNFD Metrics, Targets and Mitigation Register adjunto incluye un registro de acciones de mitigación con la etapa de la jerarquía, la justificación de la evitación, campos de impacto residual, evidencia de la calidad de las compensaciones y estado de revisión.
Fuentes oficiales seleccionadas
SRC-01 - Recomendaciones del TNFD v1.0: https://tnfd.global/wp-content/uploads/2023/08/Recommendations_of_the_Taskforce_on_Nature-related_Financial_Disclosures_September_2023.pdf
SRC-12 - Glosario del TNFD: https://tnfd.global/publication/tnfd-glossary/
SRC-10 - Medidas del SBTN / AR3T: https://sciencebasedtargetsnetwork.org/companies/take-action/act/
SRC-13 - Norma de Desempeño 6 de IFC: https://www.ifc.org/content/dam/ifc/doc/2010/2012-ifc-performance-standard-6-en.pdf
SRC-14 - Nota de Orientación 6 de IFC: https://www.ifc.org/content/dam/ifc/doc/2010/2012-ifc-guidance-note-6-en.pdf
Download · XLSX
TNFD_Metrics_Targets_and_Mitigation_Register_2026.xlsx
28.3 KB
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Responde a partir de esta página y consulta las fichas de divulgación enlazadas cuando tu pregunta se refiere a la propia norma. Tus dos primeras respuestas son gratuitas sin iniciar sesión.
Profundizar · TNFD
ESG Reporting Full Stack
There is no standalone LRA course for this framework yet. The Full Stack programme covers the reporting system it sits in — materiality, data, drafting and assurance — with exercises on your own data.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
