Explicación de la materialidad del TNFD: enfoques de materialidad financiera, de impacto y doble

La materialidad determina qué información relacionada con la naturaleza se incorpora al informe y por qué. Sin un enfoque declarado, los lectores no pueden saber si un impacto omitido se consideró financieramente no material, no material desde el punto de vista del impacto, fuera del alcance o simplemente no evaluado. La misma ambigüedad menoscaba las métricas, los objetivos, las explicaciones sobre las ubicaciones prioritarias y las afirmaciones de alineación.

Por tanto, el TNFD pide a los preparadores que indiquen el enfoque de materialidad utilizado y lo apliquen de forma coherente en los pilares de gobernanza, estrategia, gestión de riesgos e impactos, y métricas y objetivos. El enfoque también debería reflejarse en el alcance de la evaluación, los registros de decisiones y los controles de evidencia.

Figura 1. Seleccione la arquitectura de materialidad del TNFD a partir del objetivo de la información, los usuarios y los requisitos aplicables, no de una plantilla genérica de puntuación.

TNFD recomienda utilizar como base la definición del ISSB de información material. Conforme a IFRS S1, la información es material si razonablemente pudiera esperarse que su omisión, declaración errónea u ocultación influyera en las decisiones de los usuarios principales de informes financieros con propósito general. El análisis se centra en los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad que podrían afectar a las perspectivas de la entidad.

Las dependencias y los impactos relacionados con la naturaleza suelen ser causas iniciales, aguas arriba, y no la conclusión final sobre la información que debe divulgarse. Una dependencia de la regulación del agua, la polinización, la función del suelo o la protección frente a inundaciones puede crear riesgos operativos, estratégicos o financieros. Un impacto como la conversión de tierras o la contaminación puede desencadenar regulación, litigios, cambios en el mercado, acciones de las partes interesadas, interrupciones del suministro o costes. El equipo debería documentar esa vía.

Evidencia para una conclusión de materialidad financiera

evidencia sobre la interfaz con la naturaleza y la ubicación;

vía de dependencia o impacto;

mecanismo de riesgo/oportunidad;

modelo de negocio, cadena de valor, estrategia o planificación financiera afectados;

efecto a corto, medio y largo plazo;

evidencia financiera cuantitativa o cualitativa;

supuestos razonables y fundamentados, y la incertidumbre; y

aprobación por la dirección y la gobernanza.

TNFD permite a una organización aplicar una definición de materialidad de impacto además de la base del ISSB. Esto puede ser apropiado cuando la organización informa conforme a GRI, está sujeta a regulación sobre doble materialidad o decide proporcionar información a un público más amplio de partes interesadas.

La materialidad de impacto plantea preguntas sobre la importancia de los impactos reales y potenciales, incluidos los que se producen a través de las relaciones comerciales. No debería reducirse al riesgo reputacional o al interés de las partes interesadas. La evaluación debería considerar la naturaleza, la escala, el alcance, la irremediabilidad, la probabilidad cuando sea pertinente, la ubicación, los ecosistemas y las personas afectadas, y la implicación de la organización.

Evidencia para una conclusión de materialidad de impacto

mapa de actividades y relaciones comerciales;

factores impulsores directos y evidencia sobre el estado de la naturaleza;

vías de impacto reales y potenciales;

ubicación y sensibilidad del ecosistema;

evidencia sobre los titulares de derechos y las partes interesadas afectadas;

metodología de gravedad/importancia y probabilidad;

registros de diligencia debida, reclamaciones, incidentes y expertos; y

aprobación de los umbrales, las excepciones cualitativas y las conclusiones.

La doble materialidad no requiere dos proyectos desconectados. Un mapa común de actividades empresariales, un registro de ubicaciones, la evidencia de las partes interesadas y un modelo de datos sobre la naturaleza pueden respaldar ambas perspectivas. Sin embargo, la organización debería conservar preguntas y resultados de decisión separados, de modo que una conclusión no determine mecánicamente la otra.

Figura 2. La doble materialidad puede compartir evidencia, manteniendo al mismo tiempo pruebas, aprobaciones y resultados de información separados para el impacto y las finanzas.

1. Identificar el informe y la afirmación prevista: solo TNFD, IFRS S1, GRI, ESRS, informe anual, informe de impacto independiente o publicación combinada.

2. Identificar a los usuarios principales y a las demás audiencias previstas.

3. Determinar si la ley u otra norma especifica la materialidad financiera, de impacto o doble.

4. Elegir la base de referencia de TNFD y cualquier perspectiva de impacto adicional.

5. Definir el alcance, los horizontes temporales, los criterios, los umbrales, las excepciones cualitativas y la gobernanza.

6. Diseñar campos de conclusión separados incluso cuando las evidencias y los talleres sean compartidos.

7. Mapear cada asunto material a la información a revelar y las métricas aplicables.

8. Describir el enfoque, las interacciones, las limitaciones y los cambios en el informe.

Las evaluaciones de impacto de GRI pueden proporcionar evidencias sobre emplazamientos, cadena de valor, impactos, participación, políticas, acciones y métricas. El trabajo de doble materialidad de ESRS puede proporcionar conclusiones de impacto y financieras, información sobre la cadena de valor y registros de gobernanza. TNFD puede reutilizar estas aportaciones cuando las definiciones, el periodo, el límite y la calidad sean adecuados.

La reutilización debe controlarse mediante una tabla de correspondencias que registre el marco de origen, el punto de datos, la definición, el límite, el periodo, la perspectiva de materialidad, la información a revelar de TNFD respaldada, la diferencia residual y el revisor. La interoperabilidad es más sólida cuando la organización comparte hechos, pero no copia las conclusiones ciegamente.

la definición o las definiciones de materialidad aplicadas;

los usuarios principales previstos y el objetivo de la información;

si se aplica la materialidad de impacto además de la base de referencia del ISSB;

el alcance de las operaciones directas y de la cadena de valor evaluadas;

los horizontes temporales y las consideraciones específicas de cada ubicación;

cómo se priorizaron las dependencias, los impactos, los riesgos y las oportunidades;

cómo la participación de las partes interesadas y de los titulares de derechos informó el proceso;

los umbrales principales, los juicios cualitativos y las limitaciones;

cómo se integra el enfoque con otros requisitos de información; y

cualquier cambio con respecto al periodo anterior y su efecto en la comparabilidad.

“Aplicamos la definición de información material del ISSB, centrada en los inversores, para identificar los riesgos y las oportunidades relacionados con la naturaleza que deben revelarse a los usuarios principales. También evaluamos los impactos significativos sobre la naturaleza utilizando nuestra metodología de impacto alineada con GRI. Las dos evaluaciones comparten los registros de actividades, ubicaciones y evidencias, pero utilizan criterios y aprobaciones separados. Los asuntos se incluyen en este informe cuando son materiales con arreglo a cualquiera de las perspectivas indicadas; el índice de información a revelar identifica el resultado del informe respaldado por cada conclusión.”

Por qué funciona: la redacción identifica a los usuarios, las perspectivas, el proceso compartido y las conclusiones separadas. Evidencias necesarias: metodología aprobada, criterios, registros, decisiones, correspondencias e índice del informe. Advertencia sobre la adaptación: no utilice esta redacción salvo que coincida con la base real de información de la organización.

Un productor de bebidas extrae agua en una cuenca cuya condición ecológica está deteriorándose y que suscita preocupación en la comunidad. La evaluación de impacto concluye que la extracción contribuye a un impacto local significativo debido a la sensibilidad de la cuenca, los usuarios afectados y la presión acumulada. La evaluación financiera identifica un riesgo a medio plazo derivado de las restricciones, el mayor coste de tratamiento y las condiciones de la licencia, pero el efecto cuantificado actual es incierto.

Con arreglo a un enfoque de doble materialidad, el impacto debe informarse aunque la vía financiera todavía no supere el umbral de materialidad para los inversores. El análisis del riesgo permanece en el proceso de TNFD y se supervisa con supuestos claros. El informe no combina ambas conclusiones en una única puntuación “alta”.

Limitación. Este es un escenario ilustrativo y no una conclusión de materialidad para ninguna organización real.

1. Considerar que TNFD implica automáticamente una doble materialidad

Corrección: TNFD ofrece flexibilidad; revele la perspectiva o las perspectivas utilizadas en la práctica.

2. Tratar los votos de las partes interesadas como la decisión sobre la materialidad de impacto

Corrección: la participación es una evidencia; la organización sigue aplicando criterios de impacto aprobados y el juicio profesional.

3. Tratar todo impacto significativo como un riesgo financiero material

Corrección: evalúe la vía financiera por separado y revele el impacto con arreglo al marco de impacto pertinente.

4. Omitir impactos graves de una evaluación centrada en los inversores sin poner a prueba las vías de riesgo

Corrección: analice las vías regulatorias, de litigio, de mercado, operativas, de financiación y sistémicas antes de concluir.

5. Utilizar un único umbral para todas las ubicaciones y horizontes temporales

Corrección: permita juicios cualitativos y específicos de cada ubicación cuando la agregación pueda ocultar información material.

6. Cambiar de perspectiva entre pilares

Corrección: aplique de forma coherente el enfoque indicado y explique cualquier presentación específica del marco.

SRC-01 · Recommendations of the Taskforce on Nature-related Financial Disclosures - TNFD (Versión 1.0, septiembre de 2023). https://tnfd.global/wp-content/uploads/2023/08/Recommendations_of_the_Taskforce_on_Nature-related_Financial_Disclosures_September_2023.pdf

SRC-02 · TNFD Disclosure Recommendations webpage - TNFD (Página web vigente comprobada el 3 de agosto de 2026). https://tnfd.global/recommendations/

SRC-05 · Interoperability mapping between the GRI Standards and the TNFD Recommendations and metrics - accompanying guide - GRI and TNFD (julio de 2024). https://www.globalreporting.org/media/2bocmv0b/240729-accompanying-guide.pdf

SRC-07 · GRI 101: Biodiversity 2024 - Global Sustainability Standards Board / GRI (Publicado en enero de 2024; vigente desde el 1 de enero de 2026). https://www.globalreporting.org/pdf.ashx?id=24534

SRC-16 · IFRS S1 General Requirements for Disclosure of Sustainability-related Financial Information - IFRS Foundation / ISSB (Emitido en junio de 2023; vigente para los periodos que comiencen a partir del 1 de enero de 2024). https://www.ifrs.org/issued-standards/ifrs-sustainability-standards-navigator/ifrs-s1-general-requirements/

Estado de la publicación: Borrador listo para publicación basado en fuentes: pendiente de aprobación técnica humana. Este artículo es material educativo y no sustituye las fuentes oficiales de TNFD, GRI o IFRS, el asesoramiento jurídico ni los procedimientos de aseguramiento.