Short answer
The answer, before the reasoning
La Taxonomía de Divulgación de Sostenibilidad de IFRS proporciona los elementos digitales necesarios para que las divulgaciones de IFRS S1 e IFRS S2 sean legibles por computadora. Por sí misma, no hace obligatorio el etiquetado: un regulador de valores, una bolsa de valores u otra autoridad competente de la jurisdicción decide si una entidad debe presentar información digitalmente, qué punto de entrada y formato de la taxonomía debe utilizar, si se permiten extensiones locales y qué reglas de validación se aplican.
Una presentación técnicamente válida aún puede contener una divulgación de IFRS incompleta o incorrecta, por lo que la validación digital y el cumplimiento sustantivo deben revisarse como controles independientes.
Una guía práctica para convertir las divulgaciones de IFRS S1 e IFRS S2 en datos digitales fiables, sin confundir una presentación válida con el cumplimiento sustantivo.
En la práctica
Mapa del artículo
| Etapa | Lo que el lector podrá hacer |
|---|---|
| Responder | Explicar qué hace la taxonomía y quién decide si el etiquetado es obligatorio. |
| Distinguir | Separar la taxonomía, el mandato de presentación, la validación técnica y el cumplimiento de IFRS. |
| Aplicar | Utilizar un flujo de trabajo controlado de etiquetado y una jerarquía de decisión sobre extensiones. |
| Documentar | Crear registros de mapeo, versiones, extensiones y validaciones. |
| Actualizar | Evaluar la propuesta de julio de 2026 sin tratarla como una taxonomía emitida. |
Por qué importa el etiquetado digital
IFRS S1 e IFRS S2 están redactadas para informes financieros con propósito general legibles por las personas, pero los usuarios de los mercados de capitales consumen cada vez más la misma información a través de bases de datos, herramientas de selección y análisis automatizado. La Taxonomía de Divulgación de Sostenibilidad de IFRS traduce la arquitectura de divulgación de las Normas en elementos digitales que pueden vincularse a los datos informados. El etiquetado puede facilitar la extracción y comparación de una descripción narrativa, un número, una fecha, un porcentaje o una tabla sin pedir a un analista que vuelva a introducir los datos.
La distinción importante es que la Taxonomía es una representación digital de conceptos de divulgación, no un marco de presentación de información separado. La divulgación subyacente primero debe prepararse conforme a las Normas de Divulgación de Sostenibilidad de IFRS aplicables y a las reglas jurisdiccionales de la entidad. A continuación, el etiquetado identifica el significado, el periodo, la unidad, la entidad informante y —cuando corresponda— las dimensiones de esa divulgación en un formato estructurado como XBRL o XBRL en línea.
Rule
POR QUÉ LOS EQUIPOS SE EQUIVOCAN EN ESTO
A menudo se agrupan tres decisiones en una sola: si IFRS S1 e IFRS S2 son aplicables; si la jurisdicción exige una presentación digital; y si las etiquetas seleccionadas representan fielmente la divulgación publicada. Están relacionadas, pero ninguna responde automáticamente a las otras dos.
Orientación rápida
Del requisito de divulgación al dato etiquetado
La ruta digital comienza con una divulgación fundamentada en la fuente. Después vienen la selección de la taxonomía, el contexto, las dimensiones y la validación técnica; la revisión sustantiva sigue siendo un control separado.
En la práctica
| Pregunta | Respuesta práctica |
|---|---|
| ¿Quién establece los requisitos de divulgación? | IFRS S1 e IFRS S2, tal como se hayan adoptado o aplicado de otro modo en la jurisdicción pertinente. |
| ¿Quién decide si el etiquetado digital es obligatorio? | La autoridad jurisdiccional pertinente, el regulador, la bolsa o el titular del sistema de presentación. |
| ¿Qué proporciona la Taxonomía IFRS? | Elementos, etiquetas, referencias, relaciones y puntos de entrada estandarizados para el etiquetado de información financiera relacionada con la sostenibilidad conforme a IFRS. |
| ¿Cuándo se necesita una extensión específica de la entidad? | Solo cuando el hecho divulgado no puede representarse fielmente mediante un elemento IFRS o SASB pertinente disponible y las reglas de presentación permiten extensiones. |
| ¿Una validación superada demuestra el cumplimiento de IFRS? | No. Normalmente demuestra únicamente que se han superado las comprobaciones técnicas y de las reglas de presentación especificadas. |
En la práctica
Conceptos clave en lenguaje sencillo
| Concepto | Significado en la práctica | No debe confundirse con |
|---|---|---|
| Elemento de la taxonomía | Un concepto digital utilizado para identificar el significado de un hecho divulgado, como una métrica, una descripción narrativa o información a revelar relacionada con políticas. | La redacción impresa en el informe. Un elemento puede representar una redacción que difiere de su etiqueta si el significado económico o de presentación es el mismo. |
| Etiqueta | La aplicación de un elemento de la taxonomía a un hecho concreto del informe. | Un hipervínculo o una etiqueta visual. La etiqueta transmite un significado estructurado y atributos técnicos. |
| Contexto | Información que identifica la entidad informante, el periodo de presentación y otras características de un hecho etiquetado. | La prosa que rodea al hecho en el informe. |
| Dimensión / miembro | Una forma estructurada de desagregar un concepto, por ejemplo, por categoría de Alcance 3, geografía, segmento de negocio u otro desglose permitido. | Crear un elemento personalizado separado para cada desglose. |
| Punto de entrada | Un paquete o subconjunto definido de la taxonomía importado en el entorno de presentación. | Un portal de presentación o el informe publicado en sí. |
| Elemento de extensión | Un elemento específico de la entidad o del regulador creado porque las taxonomías base no contienen un concepto adecuado. | Una etiqueta preferida o un duplicado de un elemento IFRS existente. |
| Anclaje / relación | Una relación que ayuda a los usuarios a entender cómo se relaciona una extensión con un concepto de una taxonomía estándar. | Prueba de que la extensión es sustantivamente correcta. |
| Validación | Comprobaciones automatizadas o manuales frente a especificaciones técnicas y reglas de presentación. | Una revisión completa de la calidad o el cumplimiento de las divulgaciones de IFRS S1/S2. |
Qué hace la Taxonomía de divulgación de sostenibilidad de las Normas IFRS
Hace que la información presentada sea legible por ordenador. Los inversores y otros usuarios pueden buscar, extraer, comparar y analizar información financiera relacionada con la sostenibilidad etiquetada a gran escala.
Refleja los conceptos de divulgación de IFRS S1 e IFRS S2. La Taxonomía de 2024 refleja las Normas emitidas en junio de 2023 e incluye elementos asociados con materiales complementarios, como orientaciones para la aplicación y ejemplos ilustrativos.
Proporciona un lenguaje digital común. Los elementos y las relaciones estándar favorecen la comparabilidad entre entidades y jurisdicciones cuando se implementan de forma coherente.
Admite puntos de entrada completos y esenciales. El punto de entrada esencial está diseñado como una base a partir de la cual pueden construirse extensiones, sujeto a la arquitectura de presentación y a las reglas locales.
Funciona junto con la Taxonomía de las Normas SASB. La información basada en la industria puede etiquetarse utilizando elementos pertinentes de SASB cuando el preparador aplica las Normas SASB o IFRS S1/S2 junto con orientaciones basadas en la industria.
Qué no hace la Taxonomía
No decide qué entidades están obligadas a aplicar IFRS S1 o IFRS S2.
No decide si una jurisdicción exige XBRL, Inline XBRL, otro formato o ninguna presentación digital.
No sustituye los juicios de materialidad de la entidad, la preparación de divulgaciones ni su declaración de cumplimiento.
No convierte una divulgación que no se basa en las Normas IFRS en una divulgación basada en las Normas IFRS simplemente porque se le haya asociado un elemento IFRS.
No garantiza la comparabilidad cuando las entidades utilizan elementos inadecuados, extensiones excesivas, contextos incoherentes o versiones desactualizadas de la taxonomía.
No proporciona un único reglamento universal de validación. Los sistemas de presentación pueden añadir cálculos locales, campos obligatorios, reglas sobre extensiones, requisitos lingüísticos y plazos de presentación.
Rule
REQUISITO FRENTE A PRÁCTICA DE IMPLEMENTACIÓN
Requisito: seguir las reglas de presentación que se apliquen legal o contractualmente a la entidad. Práctica de implementación: diseñar controles de etiquetado en torno a la arquitectura de la Taxonomía IFRS, utilizar elementos base antes que extensiones, conservar un registro de correspondencias y realizar una revisión tanto técnica como sustantiva.
Mandatos jurisdiccionales: el primer punto de decisión
La Fundación IFRS publica y mantiene la taxonomía, pero las obligaciones de presentación normalmente se crean mediante la adopción jurisdiccional, la regulación de valores, las reglas de las bolsas u otro mandato de información. Por tanto, dos entidades que publican divulgaciones de IFRS S1/S2 pueden enfrentarse a requisitos digitales diferentes. Una puede presentar un paquete Inline XBRL a un regulador; otra puede publicar únicamente un informe legible por personas; una tercera puede utilizar una taxonomía local de sostenibilidad que importe elementos IFRS o establezca correspondencias con ellos.
Antes de que comience un proyecto de etiquetado, el equipo de información debería obtener un perfil controlado de las reglas de presentación. Este debería responder a las siguientes preguntas, en lugar de basarse en supuestos trasladados del etiquetado de estados financieros:
En la práctica
| Campo de las reglas de presentación | Qué confirmar | Evidencia que debe conservarse |
|---|---|---|
| Población y alcance | ¿Qué entidades, valores, informes y periodos de información están incluidos en el alcance? | Ley, reglamento, regla de la bolsa o aviso del regulador. |
| Taxonomía permitida | ¿Taxonomía de divulgación de sostenibilidad de las Normas IFRS, taxonomía local, paquete importado o versión especificada? | Manual de presentación e identificador del paquete de taxonomía. |
| Formato técnico | ¿XBRL, Inline XBRL, JSON, campos de datos del portal u otra estructura? | Especificaciones técnicas vigentes. |
| Granularidad del etiquetado | ¿Qué narrativas, tablas, valores y notas deben etiquetarse? | Reglas y ejemplos de etiquetado emitidos por la autoridad de presentación. |
| Extensiones | ¿Se permiten, restringen, anclan o prohíben las extensiones? | Política de extensiones y reglas de validación. |
| Idioma y etiquetas | ¿Pueden utilizarse etiquetas en el idioma local y cómo debe preservarse la identidad oficial del elemento? | Reglas de traducción o etiquetado. |
| Aseguramiento / revisión | ¿Está la capa digital dentro del alcance del aseguramiento o de la revisión regulatoria? | Legislación aplicable sobre aseguramiento, alcance del encargo o directrices del regulador. |
| Plazo y nueva presentación | ¿Cuándo debe presentarse el archivo digital y cómo se corrigen los errores? | Calendario de presentación y protocolo de corrección. |
En la práctica
Un flujo de trabajo práctico de etiquetado
| Paso | Acción | Responsable e insumo — Resultado / control |
|---|---|---|
| 1 | Fijar la base de presentación y el mandato digital. | Responsable de la presentación, responsable jurídico/regulatorio, manual de presentación. — Memorando de alcance aprobado y versión de la taxonomía aplicable. |
| 2 | Fijar el conjunto de información a revelar legible para las personas. | Autores técnicos, responsables de finanzas y sostenibilidad. — Informe versionado con identificadores de párrafos y tablas. |
| 3 | Crear una correspondencia entre la información a revelar y los elementos. | Especialista en etiquetado que utiliza los paquetes actuales de taxonomías IFRS y SASB. — Registro de correspondencias que documenta el elemento seleccionado, la justificación, el contexto y las dimensiones. |
| 4 | Resolver las lagunas utilizando la jerarquía de decisiones sobre extensiones. | Especialista en etiquetado y revisor técnico. — Extensión aprobada o uso documentado de un elemento existente. |
| 5 | Crear contextos, unidades, dimensiones y relaciones. | Equipo de presentación digital. — Datos estructurados que reproducen fielmente el periodo sobre el que se informa, la entidad y la desagregación. |
| 6 | Ejecutar la validación técnica. | Especialista en software y presentación. — Informe de errores, registro de advertencias y excepciones técnicas resueltas. |
| 7 | Realizar una validación sustantiva. | Revisor técnico de IFRS y responsables de las divulgaciones. — Evidencia de que cada etiqueta representa la divulgación real y el significado de IFRS aplicable. |
| 8 | Aprobar, presentar y archivar. | Firmantes autorizados y editor. — Paquete presentado, acuse de aceptación, registro de versiones y plan de corrección. |
Extensiones específicas de la entidad: utilizar una jerarquía disciplinada
Las extensiones son necesarias en la presentación de información digital porque, en ocasiones, las entidades divulgan hechos materiales que no están representados por un elemento estándar. También son una fuente importante de pérdida de comparabilidad. Por lo tanto, una buena política de extensiones comienza con la presunción a favor del uso de las taxonomías base y exige evidencia documentada antes de crear un nuevo elemento.
Árbol de decisión sobre extensiones y control de versiones
Buscar primero en la IFRS Taxonomy vigente, después en la SASB Taxonomy pertinente y en cualquier taxonomía local permitida. Crear una extensión únicamente para un concepto genuino de información que no pueda representarse fielmente de otro modo.
En la práctica
| Decisión | Pregunta que se debe formular | Respuesta preferida |
|---|---|---|
| 1. ¿Existe un elemento de IFRS? | ¿Representa un elemento vigente de la IFRS Sustainability Disclosure Taxonomy el contenido sustancial del hecho divulgado? | Utilizarlo incluso si la etiqueta del elemento no es idéntica a la redacción del informe; aplicar una etiqueta preferida adecuada si las reglas de presentación lo permiten. |
| 2. ¿Existe un elemento pertinente de SASB? | ¿Es el hecho una divulgación basada en la industria representada en la SASB Standards Taxonomy vigente? | Utilizar el elemento de SASB cuando la base de presentación de información y la arquitectura de presentación lo permitan. |
| 3. ¿Existe un elemento específico del regulador? | ¿Proporciona la autoridad encargada de la presentación un elemento local obligatorio para el hecho? | Utilizarlo de acuerdo con las reglas locales, preservando al mismo tiempo los vínculos requeridos con los conceptos de IFRS cuando corresponda. |
| 4. ¿Se necesita una extensión genuina? | ¿Representaría incorrectamente u oscurecería el significado del hecho divulgado cualquier elemento disponible? | Crear la extensión más limitada que represente fielmente el concepto. |
| 5. ¿Se requiere una relación? | ¿Puede relacionarse la extensión con un concepto base más amplio, más limitado o comparable de otro modo? | Crear la relación requerida de presentación, cálculo o anclaje y documentar la justificación. |
| 6. ¿Se repetirá el próximo año? | ¿Se utilizará el mismo concepto de manera coherente en períodos futuros? | Asignar un ID de concepto interno estable y definir una regla de retiro si una taxonomía futura añade un elemento estándar adecuado. |
Rule
ADVERTENCIA SOBRE EXTENSIONES
No cree una extensión simplemente porque la dirección prefiera una frase diferente, porque el informe combine dos conceptos normativos en una sola oración o porque el diseño de una tabla difiera de la presentación de la taxonomía. Primero evalúe si los elementos, las etiquetas, las dimensiones y el etiquetado separado existentes pueden representar los hechos.
Cómo encaja la taxonomía de SASB
IFRS S1 exige que una entidad se remita a los temas de divulgación de SASB y considere su aplicabilidad y, al identificar las métricas aplicables, las métricas asociadas con esos temas. Por tanto, la SASB Standards Taxonomy es relevante cuando la información basada en la industria forma parte de la base de información de la entidad. Se mantiene separada de la IFRS Sustainability Disclosure Taxonomy, aunque se pretende que ambas funcionen conjuntamente.
El paquete actual de la SASB Standards Taxonomy en la fecha de corte de la fuente es la actualización de 2024, emitida el 28 de octubre de 2024 y actualizada técnicamente el 7 de noviembre de 2024. Los paquetes de 2022 y 2021 están marcados como obsoletos. Un equipo de etiquetado no debería seleccionar un paquete antiguo simplemente porque su plantilla de software o su mapeo del año anterior todavía apunte a él.
Registre si el elemento de SASB respalda una información exigida por IFRS S1/S2, una métrica seleccionada mediante la orientación de SASB o una afirmación independiente exclusiva de SASB.
Mantenga visibles los espacios de nombres de IFRS y SASB en el registro de mapeo, en lugar de cambiar el nombre de todos los conceptos para convertirlos en campos locales.
Compruebe si una modificación consecuente de diciembre de 2025 de determinadas SASB Standards relacionadas con el clima cambia la métrica subyacente o la ruta de actualización de la taxonomía para los periodos que comiencen a partir del 1 de enero de 2027.
No utilice una etiqueta de SASB para dar a entender que la entidad ha aplicado una SASB Standard completa o una clasificación industrial, salvo que la base de preparación respalde esa afirmación.
Control de versiones: trate la taxonomía como software controlado de información
El control de versiones de la taxonomía no es un detalle administrativo. Un paquete de taxonomía establece el espacio de nombres, las identidades de los elementos, las etiquetas, las referencias y las relaciones utilizadas en la presentación. Utilizar una versión obsoleta o no coincidente puede interrumpir la validación, romper la comparabilidad y hacer que los mapeos de años anteriores resulten engañosos.
En la práctica
| Campo del registro | Contenido de ejemplo | Objetivo de control |
|---|---|---|
| Nombre y versión de la taxonomía | Taxonomía de información a revelar sobre sostenibilidad de las NIIF 2024; Taxonomía de los Estándares SASB 2024. | Evitar el uso accidental de paquetes preliminares, obsoletos o de pruebas locales. |
| Punto de entrada / espacio de nombres | Punto de entrada importado exacto y URI del espacio de nombres. | Preservar la identidad de los elementos y la reproducibilidad. |
| Versión de las reglas de presentación | Manual del regulador y reglas de validación vigentes para el periodo de información. | Separar los cambios de la taxonomía de los cambios locales de las reglas de presentación. |
| Compilación del software | Versiones del etiquetador y del validador utilizadas para la preparación y la presentación final. | Reproducir los resultados de validación e investigar los defectos. |
| Versión del mapeo | Registro de mapeo controlado con aprobador e historial de cambios. | Rastrear los cambios respecto de las etiquetas y extensiones del año anterior. |
| Versión de la taxonomía de extensiones | Paquete de extensiones de la entidad, relaciones y etiquetas. | Asegurar que todas las extensiones estén aprobadas, sean estables y estén debidamente vinculadas. |
| Evaluación de cambios | Elementos nuevos, modificados, obsoletos o renombrados y la información afectada. | Dirigir la revisión técnica a las áreas modificadas por la nueva versión. |
| Archivo | Informe final, documento de instancia, paquetes de taxonomía, registros de validación y acuse de aceptación. | Apoyar futuras reformulaciones, revisiones e investigaciones regulatorias. |
Actualización propuesta de la taxonomía 1: estado actual al 1 de agosto de 2026
La propuesta responde a las modificaciones de diciembre de 2025 relativas a la información sobre emisiones de gases de efecto invernadero de IFRS S2, que son efectivas para los periodos anuales que comiencen a partir del 1 de enero de 2027, permitiéndose la aplicación anticipada. Los cambios propuestos en la taxonomía incluyen la modelización digital de:
la explicación requerida cuando una entidad aplica la limitación para medir y divulgar las emisiones de Scope 3 Category 15 más allá de las emisiones financiadas;
el total de emisiones de gases de efecto invernadero de Scope 3 Category 15 y el subtotal de emisiones financiadas incluido en ese total;
el sistema de clasificación industrial seleccionado para la desagregación de las emisiones financiadas y la explicación de por qué dicho sistema proporciona información útil sobre la exposición al riesgo de transición;
los cambios relacionados en referencias, tablas, ejes y miembros necesarios para reflejar los requisitos modificados de IFRS S2.
Un equipo de evaluación del impacto de los cambios debería identificar la información afectada, comprobar si las extensiones personalizadas actuales pueden retirarse, evaluar el etiquetado comparativo y determinar si deben cambiar el software, las reglas de validación y los modelos de datos. La implementación final debería esperar a la actualización de la taxonomía emitida y a las instrucciones jurisdiccionales de presentación aplicables.
Technical status
NOTA SOBRE EL ESTADO
El documento de julio de 2026 es una propuesta para comentarios, no la taxonomía obligatoria vigente. Los comentarios deben presentarse hasta el 28 de septiembre de 2026. Los preparadores deberían utilizarlo para el análisis del impacto de los cambios y la planificación de sistemas, pero no deberían cargar silenciosamente los elementos propuestos en una presentación de producción, salvo que un regulador permita o exija explícitamente ese enfoque.
La validación digital y el cumplimiento de IFRS son controles separados
Los dos controles deberían comunicarse entre sí. Un revisor sustantivo puede determinar que una narrativa contiene varios hechos que pueden etiquetarse por separado; un revisor digital puede determinar que una extensión personalizada oculta un concepto estándar. Sin embargo, las aprobaciones deberían seguir siendo distinguibles, de modo que una advertencia del software no se confunda con una deficiencia de información y un informe limpio del validador no se trate como evidencia de cumplimiento.
En la práctica
| Control | Preguntas habituales | Qué demuestra la aprobación — Qué no demuestra |
|---|---|---|
| Control 1: validación técnica y de presentación | ¿El archivo está bien formado? ¿Están presentes los contextos, las unidades, las relaciones y los campos obligatorios requeridos? ¿Superan los cálculos y las reglas de presentación las validaciones? | El paquete digital satisface las comprobaciones técnicas especificadas y normalmente puede ser aceptado por el sistema de presentación. — Que la información sea material, completa, neutral, exacta o cumpla con todos los requisitos de IFRS S1/S2. |
| Control 2: validación sustantiva de la información | ¿Representa cada etiqueta el hecho publicado? ¿Se ha preparado la información conforme a la norma, el periodo, el límite, la metodología y el juicio de materialidad correctos? | La representación digital está vinculada a una información revisada técnicamente y a su evidencia de respaldo. — Que el regulador o el profesional de aseguramiento estarán de acuerdo con cada juicio, o que un recibo de aceptación de la presentación constituya una opinión de aseguramiento. |
Ejemplo hipotético: un fabricante prepara su primera presentación digital
El equipo relaciona la narrativa del riesgo hídrico con los elementos textuales existentes de la taxonomía de IFRS, etiqueta la estimación de los ingresos expuestos con el concepto monetario y el contexto pertinentes, utiliza elementos y dimensiones estándar de GEI para los datos de emisiones y aplica un elemento vigente de SASB a la métrica del sector. Se rechaza un elemento personalizado propuesto denominado “resiliencia climática del proveedor estratégico” porque los elementos existentes pueden etiquetar los hechos por separado. Se aprueba una extensión genuina para una métrica operativa específica de la entidad que no tiene un elemento adecuado de IFRS, SASB o del regulador; se relaciona con el concepto más amplio más cercano y se documenta en el registro de extensiones.
La validación técnica se supera inicialmente, pero la revisión sustantiva determina que el hecho de Scope 3 se etiquetó con el contexto del grupo consolidado, mientras que la métrica publicada excluía una filial adquirida recientemente. Por tanto, el archivo es técnicamente válido, pero sustantivamente engañoso. El equipo corrige el límite de la información o el contexto de la etiqueta, documenta la decisión y vuelve a ejecutar ambos controles de revisión.
Hypothetical scenario
ESCENARIO ILUSTRATIVO
Un fabricante cotizado publica información conforme a IFRS S1/S2 y su regulador de valores le exige presentar un paquete Inline XBRL. El informe describe un riesgo material de suministro relacionado con el agua, proporciona una estimación cuantificada de los ingresos expuestos a la interrupción del suministro de proveedores, informa sobre las emisiones de gases de efecto invernadero de Scope 1–3 e incluye una métrica del sector seleccionada después de considerar las orientaciones de SASB.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
En la práctica
Gobernanza del etiquetado débil frente a más sólida
| Área | Enfoque débil | Enfoque más sólido |
|---|---|---|
| Correspondencia | Las etiquetas se seleccionan directamente en el software sin un registro de correspondencia entre divulgaciones y elementos. | Cada hecho material tiene una justificación de correspondencia, contexto, dimensiones, responsable y revisor. |
| Extensiones | Se crea un elemento nuevo cada vez que la redacción del informe difiere de la etiqueta de la taxonomía. | Las extensiones requieren una búsqueda documentada de los elementos de IFRS, SASB y locales permitidos, así como la aprobación del concepto objeto de la información. |
| Versionado | El paquete de taxonomía del año anterior se reutiliza hasta que el validador falla. | El paquete permitido vigente y las reglas de presentación se evalúan antes del etiquetado; los elementos modificados y obsoletos se registran. |
| Validación | Un informe técnico limpio del validador se considera prueba de cumplimiento. | Las comprobaciones técnicas y la revisión sustantiva de IFRS tienen alcances, hallazgos y aprobaciones separados. |
| Evidencia | Solo se archiva el documento de instancia final. | Se conservan la versión del informe, la correspondencia, el paquete de extensiones, los archivos de taxonomía, los registros de validación, las aprobaciones y el acuse de recibo de la presentación. |
En la práctica
Errores comunes y cómo corregirlos
| Error | Por qué ocurre | Riesgo — Corrección |
|---|---|---|
| Comenzar con las etiquetas antes de que la información a revelar sea estable. | El flujo de trabajo digital se trata como un ejercicio de producción separado. | Nueva correspondencia repetida e incoherencias entre los datos de las versiones legible por las personas y legible por las máquinas. — Congelar los identificadores de párrafos y tablas y, a continuación, gestionar los cambios controlados mediante una única versión del informe. |
| Crear extensiones para una redacción preferida. | Las etiquetas se confunden con las definiciones. | Los datos comparables de las normas se convierten en datos específicos de la entidad. — Evaluar la definición y las referencias del elemento; utilizar etiquetas preferidas únicamente cuando esté permitido. |
| Ignorar la SASB Taxonomy. | Los datos de la industria se colocan en campos personalizados locales. | Pérdida de comparabilidad y extensiones innecesarias. — Buscar en el paquete vigente de SASB cuando la métrica se derive de SASB o de las directrices sectoriales de IFRS. |
| Utilizar una versión obsoleta de la taxonomía. | Las plantillas del año anterior son más fáciles de reutilizar. | Enlaces de espacios de nombres rotos, presentación no válida o comparaciones engañosas. — Mantener una evaluación anual del impacto de las versiones y un registro aprobado de puntos de entrada. |
| Tratar las advertencias de validación como inocuas. | Se supone que las advertencias son ruido del software. | Puede quedar sin resolver un problema material de contexto, signo, período o duplicación. — Clasificar las advertencias según el riesgo, documentar las resoluciones y obtener la aprobación del revisor para las excepciones aceptadas. |
| Etiquetar información que no es de IFRS con un elemento de IFRS. | El equipo quiere que todos los datos del informe parezcan comparables. | Los usuarios pueden inferir que la información cumple un requisito de IFRS cuando no lo hace. — Utilizar el elemento local o de extensión adecuado y hacer transparente la base de preparación de la información. |
Rule
MITO FRENTE A REALIDAD
Mito: “Si el validador XBRL acepta el archivo, nuestras divulgaciones de IFRS S1 y S2 cumplen los requisitos.” Realidad: la validación normalmente comprueba reglas digitales y de presentación especificadas. El cumplimiento de IFRS depende de que las divulgaciones subyacentes cumplan todos los requisitos aplicables, incluidos los relativos a la materialidad, la presentación razonable, la entidad informante, la información conectada, los plazos y cualquier requisito específico del tema.
Preparación
Lista de comprobación de preparación para el etiquetado digital
- Se han identificado y fechado el mandato jurisdiccional aplicable y el manual de presentación.
- Se han registrado la versión permitida de IFRS Sustainability Disclosure Taxonomy y el punto de entrada.
- La versión vigente de SASB Standards Taxonomy está disponible cuando puedan necesitarse elementos basados en la industria.
- La versión legible por las personas del informe está controlada y los identificadores de párrafos y tablas son estables.
- Cada hecho etiquetado material tiene un elemento, contexto, unidad y tratamiento dimensional aprobados.
- Las extensiones son limitadas, están documentadas y vinculadas, y se revisan para su retirada cuando hay elementos estándar disponibles.
- Las versiones de la taxonomía, el software, la asignación y las reglas de presentación se registran en un único registro.
- Los errores y advertencias de la validación técnica tienen resoluciones documentadas.
- Un revisor sustantivo ha comprobado que las etiquetas representan fielmente la divulgación publicada y la base de preparación de la información.
- El paquete final de presentación, los registros, las aprobaciones y el comprobante de aceptación están archivados.
- Las actualizaciones propuestas se siguen por separado de los requisitos de la taxonomía emitida.
Una extensión de taxonomía específica de la entidad representa un concepto genuino de información que no puede etiquetarse fielmente con un elemento disponible de la taxonomía base. Busque primero en las taxonomías IFRS vigentes, las SASB pertinentes y las taxonomías locales permitidas; después, documente el nuevo elemento y su relación con el concepto estándar más amplio más cercano.
Autocomprobación
- ¿Qué evidencia demostraría que una extensión era realmente necesaria?
- ¿Qué autoridad decide si su organización debe etiquetar las divulgaciones de IFRS S1/S2?
- ¿Cómo distinguirá el equipo un cambio de taxonomía emitido de una actualización propuesta?
Preguntas
Preguntas frecuentes
¿Es obligatorio el etiquetado de IFRS S1/S2?
IFRS Sustainability Disclosure Taxonomy proporciona los elementos digitales necesarios para que las divulgaciones de IFRS S1 y IFRS S2 sean legibles por ordenador. Por sí misma, no hace obligatorio el etiquetado: un regulador de valores, una bolsa de valores u otra autoridad jurisdiccional decide si una entidad debe presentar información digitalmente, qué punto de entrada y formato de taxonomía debe utilizar, si se permiten extensiones locales y qué reglas de validación se aplican. Una presentación técnicamente válida aún puede contener una divulgación de IFRS incompleta o incorrecta, por lo que la validación digital y el cumplimiento sustantivo deben revisarse como controles separados.
¿Qué es una extensión de taxonomía específica de la entidad?
Una extensión de taxonomía específica de la entidad representa un concepto genuino de información que no puede etiquetarse fielmente con un elemento disponible de la taxonomía base. Busque primero en las taxonomías IFRS vigentes, las SASB pertinentes y las taxonomías locales permitidas; después, documente el nuevo elemento y su relación con el concepto estándar más amplio más cercano.
¿Pueden utilizarse elementos de la taxonomía SASB?
IFRS S1 exige que una entidad consulte y considere la aplicabilidad de los temas de divulgación de SASB y, al identificar las métricas aplicables, las métricas asociadas con dichos temas. Por lo tanto, SASB Standards Taxonomy es pertinente cuando la información basada en la industria forma parte de la base de preparación de la información de la entidad. Se mantiene por separado de IFRS Sustainability Disclosure Taxonomy, aunque se pretende que ambas funcionen conjuntamente.
¿La validación XBRL demuestra el cumplimiento?
Mito: “Si el validador XBRL acepta el archivo, nuestras divulgaciones de IFRS S1 y S2 cumplen los requisitos.” Realidad: la validación normalmente comprueba reglas digitales y de presentación especificadas. El cumplimiento de IFRS depende de que las divulgaciones subyacentes cumplan todos los requisitos aplicables, incluidos los relativos a la materialidad, la presentación razonable, la entidad informante, la información conectada, los plazos y cualquier requisito específico del tema.
¿Qué cambios se proponen en 2026?
Los cambios propuestos a la taxonomía incluyen el modelado digital de: la explicación requerida cuando una entidad aplica la limitación relativa a la medición y divulgación de las emisiones de Scope 3 Category 15 más allá de las emisiones financiadas; el total de las emisiones de gases de efecto invernadero de Scope 3 Category 15 y el subtotal de las emisiones financiadas incluidas en dicho total; el sistema de clasificación industrial seleccionado para la desagregación de las emisiones financiadas y la explicación de por qué dicho sistema proporciona información útil sobre la exposición al riesgo de transición; y los cambios relacionados en referencias, tablas, ejes y miembros necesarios para reflejar los requisitos modificados de IFRS S2. El documento de julio de 2026 es una propuesta para comentarios, no la taxonomía obligatoria vigente.
Conclusión práctica
Trate el etiquetado digital como una capa controlada de información para la presentación de informes, no como una tarea de software posterior. La secuencia más fiable es: establecer la base de presentación de informes y jurisdiccional, estabilizar la información a revelar, asignarla a los elementos vigentes de IFRS y SASB, controlar las extensiones y las versiones, y realizar una validación tanto técnica como sustantiva. Este enfoque preserva la comparabilidad sin permitir que el formato digital oscurezca la calidad de la información subyacente de IFRS S1/S2.
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Responde a partir de esta página y consulta las fichas de divulgación enlazadas cuando tu pregunta se refiere a la propia norma. Tus dos primeras respuestas son gratuitas sin iniciar sesión.
Profundizar · IFRS S1 / S2
Formación sobre IFRS S1 y S2
Materialidad financiera, análisis de escenarios y divulgaciones climáticas de S2, aplicados a sus propios informes.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
