Informe para el consejo sobre UK SRS S2: base de información, riesgos climáticos materiales, escenarios, resiliencia, efectos financieros, GEI, exenciones, métricas, controles y aprobación

Material educativo para profesionales. Los ejemplos ilustrativos y la redacción requieren adaptación y revisión técnica.

UK SRS S2 se estructura en torno a la gobernanza, la estrategia, la gestión de riesgos, y las métricas y los objetivos, pero esos pilares no son cuatro capítulos independientes. El consejo debe comprender la historia conectada de la información: qué riesgos y oportunidades relacionados con el clima son materiales; cómo afectan a la estrategia y a la planificación financiera; qué escenarios y modelos respaldan la conclusión sobre la resiliencia; cómo se miden las emisiones y los objetivos; qué controles respaldan los datos; y qué declaración está realizando la entidad.

Por tanto, un proceso del consejo bien diseñado comienza antes de la redacción final. Los consejeros deberían recibir con suficiente antelación los documentos sobre la base de información, la materialidad y los límites para poder cuestionarlos. El documento final de aprobación debería mostrar los cambios desde la revisión anterior, las cuestiones no resueltas, las exenciones, la redacción propuesta, los responsables de la evidencia y la decisión solicitada.

El filtro de diez preguntas convierte la aprobación del consejo en una decisión documentada sobre la base de información, la materialidad, la evidencia, los controles y las declaraciones públicas.

La primera página del documento para el consejo debería definir la base de información en un lenguaje claro. Debería identificar la entidad informante, el periodo, la ubicación del informe, la vía voluntaria u obligatoria, las ediciones de UK SRS, la base comparativa, las exenciones, el alcance del aseguramiento y la declaración exacta de cumplimiento o alineación. Un consejero debería poder repetir la declaración sin depender de notas a pie de página.

¿Forma la información a revelar parte del mismo informe financiero con propósito general y corresponde al mismo periodo que los estados financieros relacionados?

¿Se aplica UK SRS S1 conjuntamente con UK SRS S2, incluida la materialidad, la información conectada, la entidad informante, la información comparativa y la declaración de cumplimiento?

¿La declaración propuesta dice «de conformidad con», «alineada con», «informada por» u otra formulación, y está respaldada esa redacción?

¿Se utilizan las exenciones transitorias C3 o C4 del Reino Unido, y se divulga su uso junto con la declaración de cumplimiento?

¿Ha confirmado el área jurídica la interacción con las normas de cotización, la información exigida por la Companies Act, las obligaciones del Strategic Report y otras declaraciones públicas?

Los consejeros deberían ver el registro de riesgos climáticos materiales, no solo la lista final de temas. El registro debería mostrar los factores físicos y de transición, las áreas afectadas del modelo de negocio o de la cadena de valor, los horizontes temporales, la evidencia, los canales de transmisión financiera, la magnitud potencial, la incertidumbre, la respuesta de la dirección y la conclusión de materialidad conforme a UK SRS S1.

El consejo debería cuestionar tanto la integridad como la priorización. Las preguntas deberían incluir si se consideraron las dependencias y los impactos como factores impulsores del riesgo; si las oportunidades se evaluaron con la misma disciplina que los riesgos; si se cubrieron distintas geografías y líneas de negocio; y si los horizontes temporales se alinean con la estrategia, los activos, la financiación y los compromisos contractuales.

UK SRS S2 exige que el análisis de escenarios relacionados con el clima sirva de base para la evaluación de la resiliencia. El enfoque debería ser proporcional a las circunstancias de la entidad. El consejo debería comprender por qué los escenarios seleccionados, los horizontes temporales y el nivel de sofisticación son adecuados, y por qué los activos, variables o trayectorias excluidos no modifican la conclusión.

El documento debería identificar los escenarios y las fuentes, las trayectorias de temperatura o de peligros, los supuestos sobre políticas y tecnología, la cobertura geográfica y de activos, la traducción financiera, la fecha del ciclo estratégico, el responsable del modelo, la validación, las sensibilidades y las limitaciones. Un grupo con una exposición elevada y una capacidad significativa de modelización no debería depender indefinidamente de un taller cualitativo genérico sin explicar por qué.

¿Abarcan los escenarios tanto los riesgos físicos como los riesgos de transición pertinentes y al menos una trayectoria difícil pero plausible?

¿Están los horizontes temporales conectados con las vidas útiles, los vencimientos de la deuda, los ciclos de inversión y la estrategia a largo plazo?

¿Han considerado la dirección y el consejo las limitaciones del modelo y los efectos no lineales o acumulativos?

¿Se utilizaron los resultados en las decisiones o se produjeron únicamente para la presentación de información?

¿Se actualiza el análisis con una periodicidad que siga siendo adecuada después de cambios materiales?

Una divulgación sobre resiliencia debería explicar la capacidad de la organización para ajustar su estrategia y modelo de negocio en los escenarios pertinentes. El consejo no debería aprobar una declaración general de que el negocio es «resiliente» sin conocer las vulnerabilidades, los supuestos críticos, las respuestas disponibles, los recursos necesarios, las limitaciones temporales y las áreas de incertidumbre.

Entre las evidencias útiles para el consejo se incluyen mapas de calor de activos o líneas de negocio, resultados de escenarios, planes de adaptación, opciones estratégicas, financiación comprometida y no comprometida, dependencias de políticas, infraestructuras o proveedores, y los umbrales de la dirección para la escalada. La conclusión sobre la resiliencia debería ser equilibrada: las fortalezas y la capacidad de respuesta deberían presentarse junto con la exposición residual y las limitaciones.

Los administradores deberían ver un puente desde cada cuestión climática material hasta los efectos financieros actuales y previstos. El puente debería identificar los ingresos, costes, activos, pasivos, financiación o flujos de efectivo afectados; el horizonte temporal pertinente; la partida de los estados financieros; el supuesto de planificación; el modelo o la estimación; la incertidumbre; y el responsable.

El consejo debería cuestionar cualquier desconexión no explicada. Si el informe climático describe gastos de capital materiales, exposición de activos o costes de transición, ¿se refleja la misma información en los presupuestos, los modelos de deterioro, las revisiones de vidas útiles, las provisiones, la planificación de la liquidez y el análisis de empresa en funcionamiento cuando sea pertinente? Las diferencias pueden ser válidas porque los criterios y los horizontes temporales difieren, pero deberían comprenderse y explicarse.

UK SRS S2 permite una exención especificada de la información cuantitativa en determinadas circunstancias. El consejo debería conocer la condición invocada, el intento de medición, por qué la información cuantitativa no sería útil o no es identificable por separado, la información cualitativa proporcionada, las partidas afectadas y el plan de mejora.

El consejo no necesita recalcular las emisiones, pero debería comprender el límite de la información, el enfoque de consolidación, los gases, la metodología, la presentación del Scope 2, las categorías del Scope 3, las estimaciones, el año base, las reexpresiones, la incertidumbre y la verificación. Un total sin límite ni método no es una métrica suficiente para el consejo.

UK SRS S2 incluye exenciones transitorias, incluida la C3 para determinadas opciones metodológicas y la C4 para las emisiones de GEI de Alcance 3 en el primer periodo anual de presentación de información en el que la entidad aplica la norma. El uso de la exención no crea una conclusión de materialidad ni elimina la necesidad de gobernanza, preparación y divulgación de la base utilizada.

El consejo debería recibir un registro de exenciones y brechas. Cada elemento debería identificar el requisito, la condición, el motivo, la información omitida o ajustada, la redacción del informe, el riesgo para la afirmación, el responsable, la medida correctiva, la fecha objetivo y si el elemento afecta a la información comparativa o a periodos futuros.

¿Está realmente disponible la exención para este periodo de presentación de información y esta vía de presentación?

¿El informe divulga claramente la exención y en el lugar requerido?

¿Ha distinguido la dirección entre información no disponible, alta incertidumbre de medición, información no material y una omisión deliberada?

¿Existe un plan financiado para cerrar la brecha antes de que expire la exención?

¿Podría la información faltante hacer que otra declaración resultara engañosa o desequilibrada?

UK SRS S2 exige parámetros basados en el sector que sean pertinentes para el modelo de negocio y las actividades de la entidad. La entidad puede hacer referencia a la orientación sectorial de IFRS S2, pero la dirección aún debe ejercer y documentar su juicio sectorial. Un grupo diversificado puede necesitar parámetros de más de un sector o un parámetro específico de la entidad cuando la orientación disponible no refleje una cuestión material.

El registro de objetivos debería mostrar si cada objetivo es jurídico, reglamentario o voluntario; absoluto o basado en la intensidad; bruto o neto; su parámetro, límite, año base, hitos y año objetivo; validación; aprobación de gobernanza; progreso; revisiones; y vínculos con la estrategia y la remuneración cuando proceda. Cuando un objetivo neto utilice créditos de carbono, el consejo debería ver el objetivo bruto y la dependencia prevista, el tipo y la evaluación de la integridad de los créditos.

El consejo debería saber quién preparó, revisó y aprobó cada área material de información divulgada y dónde se conserva la evidencia. La información climática suele combinar datos de sistemas de origen, hojas de cálculo, modelos, estimaciones y juicio narrativo. Por tanto, el diseño de controles debería abarcar el acceso, la segregación, los cambios metodológicos, las conciliaciones, la revisión de modelos, la aprobación de estimaciones, la fundamentación de las afirmaciones narrativas, la gestión de cuestiones y la representación de la dirección.

La preparación para el aseguramiento no es lo mismo que el aseguramiento. UK SRS S2 no impone un mandato general de aseguramiento a nivel de norma. El consejo debería entender si existe un encargo de aseguramiento, sus criterios y alcance, y qué queda fuera de él. La auditoría interna o una revisión independiente de la preparación pueden ayudar a identificar brechas, pero el informe no debe describir esas actividades como aseguramiento externo.

El informe anual no existe de forma aislada. Los consejeros deberían ver una conciliación de la información divulgada conforme a UK SRS con CDP, GRI, la información reglamentaria conforme a TCFD, las afirmaciones del sitio web, los marcos de bonos, las presentaciones para inversores, las afirmaciones sobre productos y los objetivos de remuneración. Las diferencias en el periodo, el límite o el método pueden ser legítimas, pero deberían documentarse y no crear una impresión general engañosa.

La declaración de cumplimiento requiere especial cuidado. UK SRS S1 permite una declaración explícita y sin reservas de cumplimiento únicamente cuando la entidad ha cumplido todos los requisitos aplicables de UK SRS. El uso de exenciones transitorias permitidas de UK SRS S2 no impide automáticamente la declaración, pero debe divulgarse dicho uso. El consejo debería recibir una evaluación firmada de integridad, en lugar de una confirmación informal de que las normas se «siguieron sustancialmente».

¿Tiene toda utilización de «cumplidor», «alineado», «cero neto», «alineado con París», «neutro en carbono», «verificado» o «asegurado» una base definida?

¿Son visibles las emisiones brutas y los objetivos brutos antes de las absorciones o los créditos?

¿Se informa de forma coherente sobre los objetivos incumplidos, los cambios metodológicos y las brechas de datos en todos los canales?

¿Podría un lector razonable ser inducido a error por una declaración verdadera presentada sin el contexto necesario?

¿Ha revisado el departamento jurídico las palabras finales, y no únicamente la tabla técnica subyacente?

El caso demuestra que el cuestionamiento por parte del consejo mejora tanto la precisión técnica como la disciplina de las afirmaciones. El consejo no pidió a la dirección que eliminara todas las estimaciones; pidió a la dirección que hiciera transparentes la base, la incertidumbre y el trabajo restante.

Presentar al consejo un informe casi definitivo después de que ya no puedan cuestionarse las decisiones sobre materialidad, perímetro y escenarios.

Utilizar una presentación para el consejo que destaque los logros, pero omita los supuestos, las sensibilidades, los objetivos no alcanzados y las conclusiones abiertas.

Pedir la aprobación de la «alineación» sin presentar la afirmación pública exacta y la evaluación de integridad.

Tratar el alivio relativo al Alcance 3 como permiso para ignorar el análisis de categorías o la preparación futura.

Aprobar una declaración de resiliencia sin examinar las vulnerabilidades y dependencias materiales.

Informar sobre el capex climático o los efectos financieros sin conciliarlos con la información de planificación bajo responsabilidad del área financiera.

Suponer que una puntuación de CDP, una verificación de GEI o una revisión de auditoría interna cubre toda la divulgación de UK SRS.

No dejar constancia en el acta de las condiciones, las acciones abiertas y la autoridad para realizar cambios finales.

Programar tres puntos de control de gobernanza en lugar de uno: base de información y materialidad; escenarios, efectos financieros y métricas; y divulgación y afirmaciones finales. Proporcionar al consejo un paquete estable de evidencias y un registro de cambios en cada punto de control. Esto reduce las reescrituras de última hora y hace significativa la aprobación final.