Short answer
The answer, before the reasoning
La participación de las partes interesadas es un insumo de evidencia para la materialidad de GRI, no una votación que determine los temas materiales. Los procesos existentes de recursos humanos, clientes, proveedores, comunidades y reclamaciones pueden reutilizarse cuando llegan a las partes interesadas afectadas pertinentes, son significativos y seguros, generan evidencia trazable y son adecuados para el impacto que se está evaluando.
Se necesita una participación adicional focalizada cuando los canales existentes no incluyen a grupos vulnerables o remotos, están diseñados para otro propósito, suprimen las opiniones disidentes, proporcionan únicamente puntuaciones agregadas de satisfacción o no abordan un impacto potencialmente grave.
Orientación rápida
Orientación rápida
- Se aplica a
- Organizaciones que diseñan o actualizan un proceso de materialidad de GRI, especialmente cuando los canales de participación existentes están fragmentados entre distintas funciones.
- Decisión principal
- Qué evidencia de las partes interesadas puede reutilizarse, cuándo es necesaria una participación focalizada y cómo influye la información aportada en la evaluación de los impactos.
- Fuentes principales
- GRI 2, Disclosure 2-29; GRI 3, Step 1, Step 3, Step 4, Box 2 y Disclosure 3-1.
- Confusión habitual
- Equiparar una puntuación alta de popularidad entre las partes interesadas con la significancia del impacto, o considerar que una única encuesta genérica es evidencia suficiente para todos los temas y grupos.
Lo que exigen y recomiendan los Estándares GRI
La orientación de GRI caracteriza la participación significativa como bidireccional, realizada de buena fe, receptiva y continua, a menudo antes de que se tomen decisiones. También destaca las barreras, los grupos en situación de riesgo o vulnerables, la información accesible, la privacidad y otros derechos humanos, la integración de los comentarios y la participación a través de socios comerciales. En el trabajo de materialidad, GRI 3 aconseja la consulta directa cuando sea posible, representantes adecuados o representantes indirectos creíbles cuando no lo sea, y priorizar para la participación a las partes interesadas más gravemente afectadas o potencialmente afectadas.
Lo que GRI no exige
Una encuesta anual universal de las partes interesadas o una lista fija de categorías de partes interesadas.
Una votación numérica en la que las partes interesadas elijan los temas materiales finales.
La misma intensidad de participación para cada grupo de partes interesadas y cada impacto posible.
La consulta directa con cada persona en una cadena de valor global cuando esto sea impracticable o inseguro.
La divulgación de información personal, confidencial o identificativa de las reclamaciones.
Un ejercicio de participación separado cuando la evidencia existente sea demostrablemente adecuada para el propósito de materialidad.
Rule
NÚCLEO NORMATIVO
Disclosure 2-29 exige que la organización describa las categorías de partes interesadas con las que participa, el propósito de la participación y cómo procura garantizar una participación significativa. Disclosure 3-1 exige que la organización especifique las partes interesadas y los expertos cuyas opiniones contribuyeron al proceso de determinación de los temas materiales. GRI 3 exige que la organización describa cómo se identificaron y priorizaron los impactos, incluidos los métodos, las fuentes, la evidencia, el alcance, las limitaciones, los supuestos, los juicios y el umbral utilizado.
En la práctica
La prueba de adecuación al propósito para la participación existente
| Prueba | Pregunta que debe formularse | Evidencia que respalda la reutilización — Activador de trabajo adicional |
|---|---|---|
| Relevancia | ¿Aborda el canal el impacto real o potencial que se está evaluando? | Las preguntas, reclamaciones o registros se relacionan directamente con las condiciones de trabajo, la seguridad de los productos, la contaminación, el acceso, la discriminación u otro impacto identificado. — El canal mide la satisfacción general, la reputación o la calidad del servicio, pero no el impacto. |
| Cobertura de las partes interesadas | ¿Llega a las personas cuyos intereses se ven afectados o podrían verse afectados? | La lista de participantes o el mapa de categorías incluye a trabajadores afectados, comunidades, clientes, proveedores o representantes. — Solo están representados la alta dirección, los inversores o los clientes fáciles de contactar. |
| Vulnerabilidad y barreras | ¿Pueden los grupos en situación de riesgo participar de forma segura y significativa? | Se documentan el apoyo lingüístico, los canales accesibles, las opciones confidenciales, los controles contra las represalias y la divulgación adaptada. — El desequilibrio de poder, la alfabetización, la discapacidad, la situación migratoria, el género, el aislamiento geográfico o el temor a represalias limitan la participación. |
| Carácter bidireccional | ¿Pueden las partes interesadas explicar, cuestionar y recibir una respuesta? | Existen actas, notas de entrevistas, circuitos de retroalimentación y registros de la respuesta de la organización. — El proceso es un cuestionario unidireccional sin oportunidad de aclarar o cuestionar. |
| Independencia y franqueza | ¿La información está distorsionada por la persona que la recopila o por la relación? | La facilitación independiente, los canales protegidos, los organismos representativos o la triangulación reducen el sesgo. — Una auditoría de proveedores es realizada únicamente por el comprador; un superior jerárquico administra la encuesta a los empleados; los participantes de la comunidad dependen de la organización. |
| Oportunidad | ¿La evidencia está suficientemente actualizada para la decisión correspondiente al periodo objeto del informe? | Los registros recientes están vinculados a las operaciones, los incidentes y las condiciones actuales de las partes interesadas. — La última interacción tuvo lugar antes de un nuevo centro, una adquisición, un producto, un contratista o un incidente significativo. |
| Trazabilidad | ¿Puede un revisor ver cómo la aportación afectó a la evaluación? | Se conservan el ID de la fuente, la fecha, el método, la categoría de participantes, el vínculo con el impacto, la limitación y el registro de la decisión. — Solo queda una diapositiva con puntuaciones medias; faltan la evidencia bruta, la metodología y la justificación. |
En la práctica
Comparación de métodos habituales
| Método | Mejor uso | Fortaleza — Principal limitación — Evidencia mínima |
|---|---|---|
| Entrevistas | Impactos sensibles o complejos; comprensión de la experiencia, las vías causales y la gravedad. | Profundidad, aclaración y capacidad para explorar cuestiones imprevistas. — Muestra pequeña, sesgo del entrevistador, confidencialidad y desequilibrio de poder. — Guía de entrevista; justificación de la selección; protocolo de consentimiento y privacidad; notas anonimizadas; registro de codificación y limitaciones. |
| Grupos focales | Experiencias compartidas, dinámicas comunitarias o de la plantilla, y comprobación de interpretaciones. | La interacción revela desacuerdos, normas del grupo y preocupaciones colectivas. — Las voces dominantes pueden silenciar a otras; no es seguro para algunos temas sensibles. — Protocolo del facilitador; composición del grupo; categoría de asistencia; salvaguardias; actas; desacuerdos y limitaciones. |
| Encuestas | Amplio alcance, seguimiento recurrente y señales comparables cuando las preguntas están bien diseñadas. | Escala, estandarización y análisis de tendencias. — Autoselección, baja respuesta, respuestas superficiales y falsa precisión. — Cuestionario; población y muestra; tasa de respuesta; análisis demográfico/por segmentos; advertencias sobre sesgo y confianza. |
| Datos de quejas y reclamaciones | Señales de daños reales, patrones recurrentes, deficiencias de reparación y grupos vulnerables. | Operativos, a menudo longitudinales y vinculados a acontecimientos concretos. — Subnotificación, clasificación incoherente y temor a represalias. — Descripción del canal; controles de acceso y contra represalias; taxonomía de casos; datos de cierre; revisión del escalamiento y de las causas raíz. |
| Procesos existentes de RR. HH. o de clientes | Impactos en la plantilla, los contratistas, los clientes y los productos cuando el proceso recoge algo más que la participación o la satisfacción. | Reutilización eficiente de canales establecidos y datos históricos. — Diseñados para objetivos de gestión, en lugar de para obtener evidencia de las partes interesadas afectadas. — Evaluación de la finalidad; correspondencia entre preguntas y campos; cobertura de la población; controles de privacidad; memorando sobre la relevancia para la materialidad. |
| Procesos de proveedores | Impactos laborales, ambientales y de integridad en la cadena de suministro. | Pueden combinar evidencia de auditorías, reclamaciones, trazabilidad y medidas correctivas. — Los datos de auditoría controlados por el comprador pueden no reflejar la experiencia de los trabajadores ni los niveles más profundos. — Mapa de proveedores; metodología de auditoría; voz de los trabajadores; medidas correctivas; limitaciones por nivel y geografía. |
| Foros comunitarios | Impactos en las instalaciones, la tierra, el agua, las molestias, la seguridad, los medios de vida y la cultura. | Contexto basado en el lugar y evidencia de relaciones continuas. — Pueden excluir a grupos remotos, disidentes o con menos poder. — Mapa de partes interesadas; invitaciones; accesibilidad; representación; registro de cuestiones; compromisos y seguimiento. |
| Evidencia externa e indicadores indirectos | Partes interesadas remotas, generaciones futuras, ecosistemas, contextos de conflicto o situaciones en las que no es posible la participación directa. | Añade conocimientos independientes del sector, científicos, de titulares de derechos o de la sociedad civil. — La evidencia indirecta puede representar erróneamente al grupo afectado si se utiliza sin una evaluación crítica. — Criterios de credibilidad; relevancia para el impacto y la geografía; revisión de conflictos de interés; motivo por el que no fue posible la participación directa. |
En la práctica
Flujo de trabajo de siete pasos para la evidencia de las partes interesadas
| Paso | Acción | Responsable / aportación — Resultado / control |
|---|---|---|
| 1 | Partir del inventario de impactos, no de una lista genérica de partes interesadas. | Responsable de materialidad; actividades, relaciones, productos, ubicaciones, incidentes y evidencia sectorial. — Mapa de impacto a partes interesadas que muestre quién está afectado o podría verse afectado. |
| 2 | Identificar los grupos afectados, incluidas las partes interesadas remotas, indirectas y vulnerables. | Equipos de derechos humanos, RR. HH., compras, operaciones, relaciones comunitarias, productos y asuntos jurídicos. — Mapa de partes interesadas con barreras, derechos y necesidades de representación. |
| 3 | Inventariar los canales y conjuntos de datos existentes. | Encuestas de RR. HH., comités de empresa, atención al cliente, auditorías de proveedores, relaciones comunitarias, reclamaciones e investigación externa. — Catálogo de evidencia con responsable, finalidad, población, fecha, acceso y limitaciones. |
| 4 | Aplicar la prueba de adecuación a la finalidad. | Equipo de materialidad y especialistas en la materia. — Decisión sobre la reutilización: suficiente, utilizable con salvedades o brecha que requiere participación adicional. |
| 5 | Diseñar una participación específica o evidencia indirecta para las brechas. | Responsable de la participación; salvaguardias para los grupos afectados y selección del método. — Documento aprobado sobre la participación, controles de consentimiento y privacidad, y plan de evidencia. |
| 6 | Traducir la evidencia en una evaluación de impactos sin convertir las opiniones en votos. | Evaluadores de impactos; criterios de significatividad y revisión experta. — Efecto documentado en la descripción del impacto, su gravedad, probabilidad, contexto, umbral o respuesta de la dirección. |
| 7 | Validar, aprobar y divulgar el proceso. | Posibles usuarios de la información, expertos, responsable de la información y órgano de gobernanza. — Narrativa de Disclosure 3-1, registro de fuentes, limitaciones, registro de aprobación y trazabilidad de los comentarios. |
En la práctica
Cómo deberían influir las opiniones de las partes interesadas en la evaluación
| La evidencia de las partes interesadas puede informar | No debería determinar automáticamente |
|---|---|
| Si existe un impacto, quién se ve afectado, cómo ocurre y si la descripción de la organización es exacta. | La materialidad de un tema simplemente porque muchas personas encuestadas seleccionan o reconocen el tema. |
| La escala, el alcance, el carácter irremediable o la probabilidad de un impacto, especialmente cuando la experiencia vivida revela hechos que no son visibles en los datos corporativos. | Una puntuación universal de gravedad sin referencia a las características reales del impacto. |
| El contexto, la vulnerabilidad, los efectos acumulativos, los obstáculos para la reparación y la credibilidad de las medidas de prevención o reparación. | Una decisión de excluir un impacto grave porque el grupo afectado es pequeño, difícil de contactar o no goza de popularidad entre otras partes interesadas. |
| La comprobación de umbrales, etiquetas de temas, usabilidad del informe y si las conclusiones sobre materialidad parecen incompletas. | La responsabilidad de la dirección de aplicar los criterios de significatividad de GRI y aprobar la lista final. |
Ejemplo hipotético: un minorista de ropa que utiliza los canales existentes
El equipo aplica la prueba de adecuación al propósito. La encuesta a empleados abarca a los empleados de las tiendas, pero no a los trabajadores de limpieza contratados mediante agencias, los contratistas de los almacenes ni los trabajadores de la cadena de suministro. Las puntuaciones de los clientes no abordan las prácticas de compra ni los impactos sobre los trabajadores de la confección. Las auditorías a proveedores proporcionan evidencia de control útil, pero contienen una voz limitada y confidencial de los trabajadores y no abarcan a todos los subcontratistas. Por tanto, los canales existentes se mantienen como insumos, pero no se consideran suficientes.
El trabajo adicional incluye entrevistas confidenciales con trabajadores a través de un socio local independiente, análisis de los registros de reclamaciones y reparación, entrevistas con sindicatos y organizaciones de la sociedad civil, y entrevistas específicas con el área de compras sobre los plazos de entrega y la presión sobre los precios. El equipo de materialidad utiliza esta evidencia para perfeccionar la descripción del impacto y evaluar su gravedad y probabilidad. Los derechos laborales siguen siendo materiales aunque no recibieran el voto más alto de los clientes. El expediente registra por qué se añadió la evidencia, cómo se gestionaron las salvaguardias de las partes interesadas y cómo cambiaron las conclusiones.
Hypothetical scenario
ESCENARIO HIPOTÉTICO
Orchard Apparel opera tiendas y compra prendas a fábricas de varios países. Su primer plan de materialidad se basa en la encuesta anual de compromiso de los empleados, las puntuaciones de satisfacción de los clientes y los resultados de las auditorías sociales de proveedores. La encuesta muestra una alta satisfacción de los empleados, los clientes sitúan el clima por encima de los derechos laborales y la mayoría de las fábricas auditadas obtiene puntuaciones aceptables.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
En la práctica
Evidencia débil frente a evidencia más sólida de las partes interesadas
| Criterio | Enfoque débil | Enfoque más sólido |
|---|---|---|
| Punto de partida | Comienza con una lista estándar de temas ESG y pide a las partes interesadas que los clasifiquen. | Comienza con las actividades, las relaciones y los impactos identificados; después, traza un mapa de las partes interesadas afectadas y de las necesidades de evidencia. |
| Canales existentes | Da por sentado que todos los datos de participación son adecuados porque ya existen. | Evalúa el propósito, la cobertura, las barreras, la seguridad, la oportunidad y la trazabilidad antes de reutilizarlos. |
| Grupos vulnerables | Utiliza la misma encuesta en línea para todas las personas. | Adapta el método, el idioma, la confidencialidad, la facilitación y la representación al grupo afectado. |
| Regla de decisión | La puntuación media de las partes interesadas se convierte en el umbral de materialidad. | La evidencia proporcionada por las partes interesadas informa la evaluación de la importancia; la organización aplica y documenta los criterios de GRI. |
| Opiniones contrapuestas | Promedia las diferencias hasta hacerlas desaparecer o informa únicamente de la opinión mayoritaria. | Registra el desacuerdo, verifica la calidad de la evidencia y explica cómo la evidencia contrapuesta afectó al juicio. |
| Pista de auditoría | Conserva una presentación con gráficos. | Conserva los identificadores de las fuentes, el método, los participantes, las salvaguardias, las limitaciones, los hallazgos, los cambios y las aprobaciones. |
En la práctica
Errores comunes y correcciones
| Error | Riesgo | Corrección |
|---|---|---|
| El voto de las partes interesadas determina los temas materiales | Las cuestiones populares o visibles desplazan impactos más graves; se oculta quién es responsable del juicio. | Utilizar las opiniones de las partes interesadas como evidencia y documentar por separado la decisión sobre la importancia. |
| Una encuesta para todas las partes interesadas | Las preguntas, el acceso y la confidencialidad no se ajustan a grupos o impactos muy diferentes. | Segmentar los grupos afectados y seleccionar métodos proporcionales. |
| Interactuar únicamente con las partes interesadas con las que la organización tiene contacto directo | Los trabajadores situados en niveles más profundos de la cadena de suministro, las comunidades remotas o las generaciones futuras desaparecen de la base de evidencia. | Utilizar socios comerciales, representantes creíbles, sustitutos y conocimientos especializados externos, con limitaciones claras. |
| Tratar el número de reclamaciones como tasas de incidencia | Un número bajo de reclamaciones puede reflejar miedo, falta de accesibilidad o desconfianza, en lugar de un impacto bajo. | Evaluar la accesibilidad del canal, el riesgo de represalias, el conocimiento, la clasificación y la subnotificación. |
| No hay registro de cómo la participación cambió la evaluación | El proceso parece ceremonial y no puede revisarse. | Vincular cada aportación material de las partes interesadas con el impacto, el juicio, el umbral, la medida de gestión o la divulgación a los que influyó. |
| Publicar evidencias sensibles de las partes interesadas | Las personas pueden ser identificadas o quedar expuestas a represalias; pueden incumplirse obligaciones legales y éticas. | Separar el resumen público, las evidencias internas y los datos personales o de casos restringidos; utilizar la agregación y una revisión jurídica/de privacidad. |
Rule
MITO FRENTE A REALIDAD
Mito: “Las partes interesadas eligen los temas materiales.” Realidad: las partes interesadas ayudan a la organización a comprender y poner a prueba los impactos. GRI 3 establece que la importancia de los impactos es el criterio para determinar los temas materiales. La organización sigue siendo responsable de aplicar los criterios, documentar el juicio, poner a prueba el resultado y obtener la aprobación adecuada.
En la práctica
Campos del mapa de partes interesadas
| Campo | Qué registrar |
|---|---|
| Categoría y subgrupo de las partes interesadas | Grupo afectado, ubicación, relación con la actividad/el producto y cualquier distinción entre titulares de derechos, usuarios de la información y otras partes interesadas. |
| Vinculación con el impacto | Impacto real o potencial, interés o derecho afectado, posición en la cadena de valor y motivo por el que el grupo es pertinente. |
| Vulnerabilidad y barreras | Desequilibrio de poder, idioma, alfabetización, discapacidad, situación migratoria, lejanía, género, cultura, represalias o acceso digital. |
| Vía de participación | Directa, representativa, mediante un sustituto, a través de un socio comercial, de un experto o mediante evidencia externa, con justificación. |
| Método y momento | Entrevista, encuesta, grupo focal, datos de reclamaciones, foro, auditoría u otro método; fecha, frecuencia y relación con las decisiones. |
| Salvaguardias | Consentimiento, privacidad, confidencialidad, ausencia de represalias, facilitación independiente, minimización de datos y escalamiento. |
| Evidencia y limitación | ID de la fuente, información sobre participantes/cobertura, hallazgos, sesgo, lagunas y nivel de confianza. |
| Efecto en la decisión | Cómo la aportación cambió o confirmó la identificación del impacto, su importancia, el umbral, la medida de gestión o la divulgación. |
| Responsable y aprobación | Responsable funcional, revisor, facilitador externo cuando se utilice y aprobación de las conclusiones. |
Preparación
Lista de comprobación de evidencias antes de la aprobación final
- El mapa de partes interesadas se deriva de impactos reales y potenciales, no solo de la influencia empresarial o de la prioridad de comunicación.
- Los canales de participación existentes se han evaluado en cuanto a su propósito, cobertura de los grupos afectados, obstáculos, seguridad, comunicación bidireccional, puntualidad y trazabilidad.
- El proceso incluye, cuando es pertinente, a personas o grupos sin una relación directa con la organización y a aquellos que no pueden expresar sus propias opiniones.
- El grado de participación refleja la gravedad del impacto y da prioridad a las partes interesadas más gravemente afectadas o potencialmente afectadas.
- La participación específica, los representantes, los apoderados o los expertos creíbles abordan las lagunas de evidencia importantes.
- Los datos sobre agravios y reclamaciones se interpretan teniendo en cuenta las limitaciones de acceso al canal y de subregistro.
- Los datos personales y sensibles se separan del registro público de información y se protegen adecuadamente.
- Cada aportación material está vinculada a un impacto, una valoración, una respuesta de gestión o una divulgación.
- Las evidencias contradictorias y las opiniones minoritarias o discrepantes no se han promediado silenciosamente hasta hacerlas desaparecer.
- Disclosure 3-1 nombra con precisión a las partes interesadas y los expertos cuyas opiniones informaron el proceso y describe las limitaciones materiales.
Una encuesta a empleados puede utilizarse como una aportación de evidencia cuando su propósito, población, seguridad, accesibilidad, trazabilidad y limitaciones hacen que sea adecuada para los impactos que se están evaluando. No es una votación de las partes interesadas ni sustituye a las personas afectadas a las que no llega, por lo que se debe añadir una participación específica cuando falten trabajadores de agencias, contratistas, trabajadores de la cadena de suministro u otros grupos pertinentes.
Los datos sobre agravios pueden reutilizarse cuando el canal es seguro, accesible, representativo y adecuado para el impacto, pero no deben sustituir automáticamente a las entrevistas. Los recuentos pueden verse distorsionados por los obstáculos de acceso y el subregistro, por lo que deben triangularse con entrevistas a las partes interesadas afectadas, representantes, apoderados creíbles u otras evidencias cuando el canal no llegue a grupos pertinentes o a impactos potencialmente graves.
Autoevaluación
- ¿Por qué puede ser insuficiente una clasificación alta de las partes interesadas para que un tema sea material conforme a GRI?
- ¿Qué seis pruebas aplicarías antes de reutilizar una encuesta a empleados o clientes para determinar la materialidad?
- ¿Cuándo puede ser más apropiado un representante o apoderado creíble que la participación directa?
- ¿Qué registro demuestra que la participación de las partes interesadas influyó en la evaluación, en lugar de servir como un ejercicio de comunicación?
Preguntas
Preguntas frecuentes
¿Votan las partes interesadas sobre los temas materiales conforme a GRI?
La participación de las partes interesadas es una aportación de evidencia para la materialidad conforme a GRI, no una votación que determine los temas materiales. Los procesos existentes de recursos humanos, clientes, proveedores, comunidades y agravios pueden reutilizarse cuando llegan a las partes interesadas afectadas pertinentes, son significativos y seguros, generan evidencia trazable y son adecuados para el impacto que se está evaluando.
¿Puede utilizarse una encuesta a empleados para determinar la materialidad conforme a GRI?
Una encuesta a empleados puede utilizarse como una aportación de evidencia cuando su propósito, población, seguridad, accesibilidad, trazabilidad y limitaciones hacen que sea adecuada para los impactos que se están evaluando. No es una votación de las partes interesadas ni sustituye a las personas afectadas a las que no llega, por lo que se debe añadir una participación específica cuando falten trabajadores de agencias, contratistas, trabajadores de la cadena de suministro u otros grupos pertinentes.
¿Cuándo se necesita una participación adicional de las partes interesadas?
La participación de las partes interesadas es una aportación de evidencia para la materialidad conforme a GRI, no una votación que determine los temas materiales. Los procesos existentes de recursos humanos, clientes, proveedores, comunidades y agravios pueden reutilizarse cuando llegan a las partes interesadas afectadas pertinentes, son significativos y seguros, generan evidencia trazable y son adecuados para el impacto que se está evaluando. Se necesita una participación específica adicional cuando los canales existentes no llegan a grupos vulnerables o remotos, están diseñados para otro propósito, suprimen las opiniones discrepantes, proporcionan únicamente puntuaciones agregadas de satisfacción o no abordan un impacto potencialmente grave.
¿Pueden los datos sobre agravios sustituir a las entrevistas?
Los datos sobre agravios pueden reutilizarse cuando el canal es seguro, accesible, representativo y adecuado para el impacto, pero no deben sustituir automáticamente a las entrevistas. Los recuentos pueden verse distorsionados por los obstáculos de acceso y el subregistro, por lo que deben triangularse con entrevistas a las partes interesadas afectadas, representantes, apoderados creíbles u otras evidencias cuando el canal no llegue a grupos pertinentes o a impactos potencialmente graves.
¿Cómo deben participar los grupos vulnerables?
La orientación de GRI caracteriza la participación significativa como bidireccional, realizada de buena fe, receptiva y continua, a menudo antes de que se tomen decisiones. También destaca los obstáculos, los grupos en situación de riesgo o vulnerables, la información accesible, la privacidad y otros derechos humanos, la integración de los comentarios y la participación a través de socios comerciales.
En la práctica
Normas relacionadas y conexiones prácticas
| Relación | Referencia | Conexión práctica |
|---|---|---|
| Directa | GRI 2, Disclosure 2-29 | Categorías de partes interesadas, propósito y enfoque de participación significativa en las actividades en curso. |
| Directa | GRI 3, Disclosure 3-1-b | Partes interesadas y expertos cuyas opiniones fundamentaron el proceso relativo a los temas materiales. |
| Implementación | GRI 3, Box 2 and Steps 1-4 | Grupos afectados, obstáculos, representantes, priorización basada en la gravedad y uso de evidencia en la evaluación de la importancia. |
| De apoyo | GRI 2, Disclosures 2-25 and 2-26 | Reparación, mecanismos de reclamación, asesoramiento y preocupaciones como insumos de evidencia. |
| De apoyo | GRI 1, Verifiability and Balance | Trazabilidad, limitaciones, evidencia discrepante y explicación pública equilibrada. |
Sources
Primary sources
- GRI 2: General Disclosures 2021 — Disclosure 2-29 y orientación sobre categorías de partes interesadas, propósito, participación significativa, obstáculos, retroalimentación y derechos humanos
- GRI 3: Material Topics 2021 — Step 1, Box 2, Step 3, Step 4 y Disclosure 3-1
- GRI 1: Foundation 2021 — sección 2.4 y principios de elaboración de informes pertinentes para la evidencia de las partes interesadas
- GRI Standards Glossary 2025 — Definiciones de parte interesada, impacto y relaciones comerciales
Referencias del marco
Disclosures this page affects
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Responde a partir de esta página y consulta las fichas de divulgación enlazadas cuando tu pregunta se refiere a la propia norma. Tus dos primeras respuestas son gratuitas sin iniciar sesión.
Profundizar · GRI
Formación certificada sobre los Estándares GRI
Un ciclo completo de elaboración de informes con un mentor: inventario de impactos, umbral, selección del Estándar Temático, Índice de contenidos y preparación para el aseguramiento.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
