Informes sobre el Alcance 3 según GRI 102: categorías, jerarquía de datos y estimaciones de proveedores

Estado técnico: borrador de publicación fundamentado en las fuentes; se requiere una revisión técnica humana final antes de su publicación.

La Divulgación 102-7 convierte el Alcance 3 de un total general en una disciplina de elaboración de informes categoría por categoría. La organización informa las emisiones brutas de Alcance 3 en toneladas métricas de CO2 equivalente, incluye los siete gases de efecto invernadero contemplados por el Protocolo de Kyoto, proporciona un desglose para cada una de las 15 categorías aguas arriba y aguas abajo, y explica su enfoque de consolidación, metodologías, hipótesis, herramientas de cálculo y fuentes de los factores de emisión. La divulgación también contiene información del año base y sobre los recálculos. (GRI 102, Divulgación 102-7.)

La consecuencia práctica es importante: el equipo de informes necesita un registro controlado para todas las categorías, no simplemente un total en una única hoja de cálculo. El examen sigue siendo esencial, pero su finalidad es determinar el nivel de profundidad del cálculo, la prioridad de adquisición de datos y el plan de mejora de la calidad de los datos para cada categoría. No es una autorización para hacer desaparecer de la divulgación las categorías inconvenientes.

Un proyecto de Alcance 3 defendible tiene cuatro resultados vinculados: un registro completo de categorías, un archivo de cálculo, un registro de la calidad de los datos y los controles, y un paquete de divulgación. El registro es el vínculo entre GRI 102 y el Protocolo de GEI. Muestra qué abarca la categoría para esta organización, qué se incluyó o excluyó, qué método se utilizó, quién es responsable de los datos, cómo se revisó el resultado y qué mejorará el próximo año.

Definir los límites organizativos y de la cadena de valor. Registrar el enfoque de consolidación seleccionado para el Alcance 1, el Alcance 2 y el Alcance 3 —participación en el capital, control financiero o control operativo— y aplicarlo de forma coherente. A continuación, mapear las actividades situadas aguas arriba y aguas abajo de la organización informante.

Examinar todas las categorías. Utilizar estimaciones aproximadas y criterios de relevancia para identificar la magnitud probable, la influencia, la exposición a la transición, el interés de las partes interesadas, las actividades externalizadas y la importancia específica del sector.

Elegir la vía de cálculo. Seleccionar métodos específicos del proveedor, híbridos, basados en el promedio de actividades, basados en el gasto u otros métodos defendibles según la categoría y los datos disponibles.

Evaluar la calidad de los datos y la incertidumbre. Evaluar la representatividad tecnológica, temporal y geográfica, la integridad y la fiabilidad. Registrar por separado las deficiencias de los límites y de la asignación respecto de la incertidumbre numérica.

Calcular y cuestionar. Conciliar los datos de actividad con los sistemas de compras, logística, recursos humanos, activos y finanzas; comprobar las unidades y los años de los factores de emisión; investigar las variaciones y los valores atípicos.

Divulgar el resultado y las limitaciones de la categoría. Explicar los métodos y las fuentes de los factores, mostrar los totales a nivel de categoría y utilizar un motivo de omisión únicamente cuando la información no pueda comunicarse según lo exigido.

Aprobar un plan de mejora. Dar prioridad a las categorías que combinen emisiones elevadas, baja calidad de los datos y una gran capacidad de influencia sobre la cadena de valor.

Figura 1. Mapa de categorías del Alcance 3: examinar las 15 categorías y, a continuación, adaptar la profundidad del cálculo y las actividades de mejora.

La matriz que figura a continuación es una ayuda para la implementación, no un sustituto de los límites mínimos y las directrices detalladas de cálculo del Protocolo de GEI. «Datos típicos» identifica puntos de partida prácticos. El método final debe reflejar los hechos de la organización, el límite de la categoría y el uso previsto de la información.

El GHG Protocol recomienda realizar un cribado de las actividades del Alcance 3 utilizando estimaciones aproximadas y considerar algo más que el tamaño. Entre los criterios pertinentes se incluyen la magnitud prevista de las emisiones, la influencia de la organización, los riesgos y oportunidades relacionados con el clima, las preocupaciones de las partes interesadas, las actividades que anteriormente se realizaban internamente pero que ahora se subcontratan, las orientaciones sectoriales y otros criterios específicos de la organización. Una categoría puede ser estratégicamente importante aun cuando su primera estimación aproximada no sea la mayor.

Para GRI 102, mantenga separadas tres decisiones. Primero, ¿es el cambio climático un tema material conforme al proceso de temas materiales de GRI? Segundo, ¿qué se incluye en cada categoría del Alcance 3 y cómo se calculará? Tercero, ¿dónde debería invertir la organización en mejores datos y medidas? Una puntuación de cribado de categorías no debería presentarse como si fuera la determinación de materialidad de GRI de la organización.

Una jerarquía de datos debería orientar el juicio, no sustituirlo. Tanto IFRS S2 como los conceptos del GHG Protocol apuntan hacia datos más directos, específicos de la actividad, oportunos y representativos desde el punto de vista geográfico y tecnológico cuando sea factible. Las orientaciones de GRI 102 recomiendan informar del porcentaje de emisiones obtenido mediante datos primarios para cada categoría. Sin embargo, una cifra del proveedor no es automáticamente de alta calidad: puede utilizar el periodo equivocado, omitir etapas anteriores de la cadena de valor, aplicar un enfoque de consolidación incoherente, asignar las emisiones arbitrariamente o carecer de revisión.

Figura 2. Jerarquía práctica de datos del Alcance 3 y hoja de ruta del primer año.

No comience con una solicitud genérica de «envíenos su huella de carbono». Solicite datos que correspondan a la categoría, el producto y el límite de notificación. Una solicitud útil a un proveedor identifica el producto o servicio adquirido, el período de notificación, la cantidad o base de asignación, el límite organizativo y del producto, los gases y los valores de GWP, los componentes de los Alcances 1/2/3 incluidos, las fuentes de los factores de emisión, el estado de verificación y las exclusiones conocidas.

Los datos secundarios no constituyen un fracaso de la notificación. Son una parte normal de la medición del Alcance 3, especialmente durante el primer año. La cuestión de calidad es si el proxy es adecuado, se aplica de manera coherente y se divulga de forma transparente. Un proxy físico —toneladas de acero, toneladas-kilómetro, kilovatios-hora, litros de combustible, masa de residuos o uso del producto— suele conservar más significado operativo que el gasto. No obstante, los factores basados en el gasto pueden ser eficientes para la selección inicial y para categorías de servicios en las que la actividad física no está realmente disponible.

Mantenga un registro de factores de emisión con el nombre del factor, el editor, la versión de la base de datos, la geografía, la tecnología, la unidad, la base de GWP, la categoría aplicable, la fecha de descarga y el responsable. Fije el conjunto de factores para el ciclo de notificación. Los cambios posteriores al cálculo deben controlarse y documentarse y, cuando sean materiales, desencadenar una evaluación de recálculo o reexpresión.

GRI 1 permite indicar como motivo de omisión «información no disponible/incompleta» para las divulgaciones y los requisitos en los casos en que se permiten motivos de omisión. La organización debe especificar la información que falta, explicar por qué no está disponible o está incompleta y describir las medidas que se están adoptando y el plazo previsto para obtenerla. Conforme a las directrices de GRI 102, esta vía está disponible cuando no se puede notificar una categoría del Alcance 3 según lo requerido. Debe ser una excepción controlada, no el método de cálculo predeterminado.

Antes de utilizar una omisión, compruebe si es posible realizar una estimación razonable. Si una categoría puede estimarse utilizando datos de actividad, un factor representativo, un muestreo o un proxy sectorial, una estimación transparente a menudo proporcionará información más útil que una celda en blanco. La decisión debe documentarse y aprobarse, especialmente cuando la categoría que falta pueda ser significativa.

La empresa no espera a disponer de las huellas de los proveedores. Utiliza factores de producto basados en la masa para el acero, el aluminio y los envases; un modelo basado en el gasto para los servicios adquiridos residuales; datos de distancia y modo para la población logística conocida, además de una extrapolación comprobada para el resto; y un modelo de uso durante la vida útil basado en ingeniería para los equipos vendidos, segmentado por tipo de producto y región de ventas. Registra el porcentaje de cada categoría basado en datos primarios de actividad, documenta los factores y supuestos, y pone en marcha solicitudes a proveedores para los diez grupos de materiales con mayores emisiones.

El resultado no es “perfecto”, pero es suficientemente completo para revelar dónde importan las medidas y la mejora de los datos. El plan de la empresa para el Año 2 consiste en sustituir las estimaciones basadas en el gasto para los materiales prioritarios, mejorar la cobertura logística del 60% al 90%, recopilar supuestos verificados sobre la fase de uso de ingeniería de producto y añadir conciliaciones automatizadas a los sistemas de compras y ventas.

Trate el primer inventario como el comienzo de un sistema de información. Fije el registro de categorías, asigne responsables de los datos, conecte las medidas de mejora con la participación de los proveedores y las decisiones sobre productos, y programe una revisión posterior a la publicación mientras las evidencias aún estén recientes. El plan de mejora más sólido para el Año 2 se basa en las deficiencias observadas en la calidad de los datos, no en una promesa genérica de «recopilar más datos primarios».