Short answer
The answer, before the reasoning
Una lista de comprobación del estándar voluntario de la UE para el primer ciclo debería evaluar seis etapas: elegibilidad y condición protegida, opción de módulo y base de presentación de información, aplicabilidad de los puntos de datos, calidad de los datos y evidencia, resultados del informe y para las contrapartes, y control de revisión y publicación. La lista de comprobación no debería utilizarse como sustituto del estándar ni como cuestionario para copiarlo en un informe.
Es una herramienta de preparación: cada pregunta debería generar un estado, un responsable, una referencia de evidencia y una acción. El libro de trabajo descargable de este paquete incluye una hoja de lista de comprobación de 60 preguntas alineada con este artículo.
Respuesta directa
Figura 1. Elemento visual de marca para la lista de comprobación para la implementación del estándar voluntario de la UE: 60 preguntas para el primer ciclo de presentación de información.
Preparación
Cómo utilizar la lista de comprobación
- Utilice la lista de comprobación al inicio del ciclo de presentación de información, de nuevo antes de redactar y una vez más antes de publicar. Una respuesta de sí/no solo es útil si está respaldada por un responsable y una referencia de evidencia. Para la presentación de información del primer ciclo, las respuestas ámbar son normales; th
Etapa 1: elegibilidad y condición protegida
¿Está la entidad declarante fuera del ámbito de la presentación obligatoria de información sobre sostenibilidad conforme a los artículos 19a y 29a de la Directiva contable?
¿Supera la entidad, en la fecha del balance, un promedio de 1,000 empleados durante el ejercicio financiero anterior?
¿Forma la entidad parte de un grupo cuya base de presentación de información puede modificar la respuesta práctica?
¿Responde la organización como entidad individual, filial, entidad dominante o grupo consolidado?
¿Se ha alineado el periodo de presentación de información con los estados financieros cuando se preparan estados financieros?
¿La solicitud procede de un cliente que presenta información conforme a la CSRD, un banco, un inversor, una autoridad de contratación pública u otro solicitante?
¿Busca el solicitante información para su presentación de información sobre sostenibilidad conforme a la Directiva contable, o para otro propósito jurídico/comercial?
¿Ha documentado la organización si es una entidad protegida para esta solicitud?
¿Ha registrado la organización la entidad jurídica, los datos de registro, la dirección, las actividades y los principales centros utilizados en la respuesta?
¿Ha conservado la organización la evidencia que respalda su tramo de empleados y su base de presentación de información?
Etapa 2: opción de módulo y base de presentación de información
¿Ha seleccionado la dirección la Opción A - solo Módulo Básico, o la Opción B - Módulo Básico más Módulo Integral?
¿Se ha registrado la opción seleccionada en B1 y se ha repetido de forma coherente en el informe, los paquetes de información y las respuestas al cuestionario?
Si se utiliza el Módulo Integral, ¿se ha completado primero el Módulo Básico?
¿Ha evitado la organización mezclar puntos de datos del Módulo Integral en una declaración de cumplimiento de la Opción A sin explicar el estado?
¿Ha decidido la organización si el informe se prepara sobre una base individual o consolidada?
¿Ha identificado la organización las filiales incluidas o excluidas del perímetro de presentación de información?
¿Ha explicado los cambios en la base en comparación con el año anterior, si los hubiera?
¿Ha identificado qué puntos de datos son esenciales, cuando proceda, voluntarios o relacionados con el sector?
¿Ha separado el contenido del informe de la evidencia restringida y de los cálculos internos?
¿Ha aprobado un único responsable de la versión la selección del módulo y la base de presentación de información?
Etapa 3: aplicabilidad y perímetro de los puntos de datos
¿Se ha evaluado cada punto de datos B1-B11 como aplicable, no aplicable, no disponible, estimado o voluntario?
¿Se ha evaluado cada punto de datos C1-C9 únicamente si se utiliza el Módulo Integral?
¿Ha documentado la organización por qué un punto de datos no es aplicable, en lugar de limitarse a dejarlo en blanco?
¿Ha identificado la organización el perímetro de las métricas de energía, GEI, agua, residuos y plantilla?
¿Son coherentes las unidades, los periodos y las definiciones en todo el informe y en las respuestas al cuestionario?
¿Ha comprobado la organización si los datos de energía y GEI de B3 están completos para el Alcance 1 y el Alcance 2 basado en la ubicación?
¿Ha evitado tratar el Alcance 3 o los objetivos climáticos como obligatorios salvo que se cumplan las condiciones pertinentes?
¿Ha comprobado si las exposiciones sectoriales de C8 corresponden a actividades propias y no meramente a sectores de los clientes?
¿Ha documentado por separado cualquier información voluntaria que supere el límite máximo respecto de la información sujeta a dicho límite?
¿Se ha asignado el estado del punto de datos al Anexo II cuando la solicitud se refiere al límite máximo de la cadena de valor?
Etapa 4: calidad de los datos y evidencia
¿Tiene cada punto de datos cuantitativo un responsable de datos identificado?
¿Tiene cada divulgación narrativa un responsable del contenido que rinda cuentas?
¿Existe un documento fuente, una extracción del sistema, un archivo de cálculo o un registro de políticas que respalde cada respuesta?
¿Ha registrado la organización la metodología utilizada para las estimaciones?
¿Ha distinguido entre datos no disponibles y datos estimados?
¿Ha identificado la información confidencial, los secretos comerciales, los datos personales o la información sensible para la seguridad antes de la publicación?
¿Se conservan las aprobaciones de las políticas, las iniciativas futuras, los objetivos y las declaraciones públicas?
¿Han sido comprobados los cálculos por alguien distinto de quien los preparó cuando resulta factible?
¿Se ha etiquetado la evidencia por versión, periodo y referencia de divulgación?
¿Ha creado la organización un plan de mejora para las deficiencias más importantes?
Etapa 5: informe, paquetes de información para contrapartes y publicación
¿Ha decidido la organización si preparará un informe público, un paquete restringido para contrapartes, un paquete para prestamistas o los tres?
Si el informe es público, ¿ha revisado la confidencialidad y la coherencia con otras declaraciones públicas?
Si el informe es restringido, ¿están registrados la vía de acceso y el público autorizado?
¿El paquete para contrapartes reutiliza respuestas aprobadas en lugar de reescribirlas para cada solicitud?
¿El paquete para prestamistas destaca la información relevante para el crédito sin cambiar los hechos subyacentes?
¿Son accesibles al mismo tiempo y desde el mismo conjunto de documentos las referencias cruzadas a otros documentos?
¿Existe un historial de respuestas que muestre qué se divulgó, a quién y cuándo?
¿Se incluyen números de versión en los informes, paquetes de evidencias y exportaciones de cuestionarios?
¿Ha evitado la organización afirmar que existe aseguramiento, verificación o certificación externa salvo que sea cierto?
¿Explica el informe las omisiones y limitaciones sin ocultar la incertidumbre material?
Punto de control 6: control de revisión, aprobación y divulgación
¿Ha revisado finanzas la coherencia de los datos financieros, de facturación, de plantilla y de los límites?
¿Ha revisado recursos humanos los datos de plantilla, salud y seguridad, remuneración y formación?
¿Ha revisado operaciones los datos de energía, emisiones, agua, residuos y emplazamientos?
¿Ha revisado el área jurídica o la dirección las cuestiones de confidencialidad, secretos comerciales y datos personales?
¿Ha aprobado el responsable de gobernanza la redacción relativa a políticas, prácticas e iniciativas futuras?
¿Ha aprobado formalmente el responsable de la divulgación la versión final antes de compartirla externamente?
¿Ha registrado la organización cualquier suministro voluntario de información por encima del límite?
¿Ha documentado las solicitudes rechazadas, aclaradas o negociadas?
¿Ha programado el siguiente ciclo de reporte y los puntos intermedios de actualización de datos?
¿Ha registrado los factores desencadenantes de actualizaciones, incluidas nuevas leyes, nuevos requisitos de clientes, cambios materiales y correcciones de datos?
En la práctica
Cómo interpretar el resultado
| Patrón de preparación | Interpretación | Siguiente paso |
|---|---|---|
| Mayormente verde, pocos ámbar | Preparado para una redacción controlada. | Preparar el informe y el paquete de divulgación. |
| Verde en los datos, ámbar en la divulgación | El conjunto de datos es utilizable, pero la gobernanza es débil. | Definir las vías de acceso público, para contrapartes y restringido. |
| Ámbar en la aplicabilidad | Las decisiones sobre el alcance y los módulos no son estables. | Volver a B1, a la selección de opciones y al estado de los puntos de datos. |
| Muchas respuestas rojas | El resultado del primer ciclo aún no es defendible. | Preparar un plan de respuesta en lugar de un informe externo completo. |
| Muchas respuestas N/A | Posible uso excesivo de «no aplicable». | Cuestionar si los datos faltantes se han clasificado erróneamente. |
Preparación
Qué debería producir la lista de comprobación
- Al final de la lista de comprobación, la entidad informante debería contar con seis resultados concretos:
- Un resumen del proyecto con el alcance definido, que incluya la entidad jurídica, el periodo, los límites y los usuarios.
- Una opción de presentación de información seleccionada y la base de preparación.
- Una matriz de aplicabilidad que abarque los puntos de datos Básico y Exhaustivo, según corresponda.
- Un registro de evidencias con responsables, versiones, estado de revisión y estado de confidencialidad.
- Un mapa de publicación que distinga entre el informe público, el paquete para contrapartes, el paquete para prestamistas y las evidencias restringidas.
- Un plan de mejora aprobado por la dirección para los datos no disponibles, las estimaciones y las deficiencias de los procesos.
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Responde a partir de esta página y consulta las fichas de divulgación enlazadas cuando tu pregunta se refiere a la propia norma. Tus dos primeras respuestas son gratuitas sin iniciar sesión.
Profundizar · EU Voluntary Standard 2026
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
