Riesgos climáticos C4: riesgos físicos y de transición sin un modelo de escenarios sobredimensionado

Nota sobre el estado técnico. La Comisión adoptó el texto final C(2026) 5011 el 3 de julio de 2026. A 1 de agosto de 2026, el acto delegado estaba sometido al control del Parlamento Europeo y del Consejo y todavía no había concluido el proceso conducente a su aplicación. Antes de publicarlo o utilizarlo para clientes, vuelva a comprobar la versión del Diario Oficial, su entrada en vigor y cualquier corrección.

Nota de uso. Este material distingue los requisitos de la Norma Voluntaria de 2026 de las prácticas de aplicación y las formulaciones ilustrativas de London Reporting Academy. No sustituye al texto oficial, al análisis jurídico ni a una revisión específica de la entidad.

Es fácil elaborar una lista genérica de riesgos climáticos: inundaciones, calor, precios del carbono, expectativas de los clientes y nuevas tecnologías. También es fácil ignorarla porque no muestra dónde está expuesta la empresa ni cómo podría afectar el asunto a sus operaciones. Un modelo sobredimensionado puede crear el mismo problema de forma más técnica si los datos de entrada son débiles, las ubicaciones de los activos están incompletas o el análisis está desconectado de las decisiones de gestión.

C4 resulta más útil cuando parte del modelo de negocio y de los hechos operativos. Una instalación frigorífica con equipos envejecidos, un proveedor en una región expuesta a la sequía o una línea de productos dependiente de materiales intensivos en carbono proporcionan una unidad de evaluación concreta. Así pueden vincularse riesgo, medida y evidencia incluso antes de disponer de una cuantificación avanzada.

La empresa describe brevemente los peligros climáticos y los eventos de transición que le generan riesgos climáticos significativos.

Para los riesgos físicos, considera la exposición y sensibilidad de los activos, las actividades y la cadena de valor ante peligros y eventos climáticos.

La descripción utiliza los horizontes temporales a corto, medio y largo plazo de la Norma.

La empresa describe brevemente las medidas de adaptación que ha adoptado o prevé adoptar.

La empresa puede divulgar cualitativamente los efectos financieros u operativos adversos y clasificarlos como altos, medios o bajos.

Una lista universal de peligros climáticos o la copia de un mapa de calor sectorial sin una evaluación específica de la empresa.

Un modelo de escenarios totalmente cuantificado, un cálculo del valor en riesgo climático o un motor de pruebas de resistencia.

Una cifra monetaria precisa cuando los datos y el proceso decisorio no la respaldan.

Una afirmación de que todo evento climático constituye un riesgo significativo solo porque aparece en un conjunto de datos público.

Nombrar proveedores o ubicaciones confidenciales cuando una formulación por categorías o agregada pueda satisfacer la necesidad de información.

Afirmar que una medida de adaptación prevista ha eliminado el riesgo salvo que la evidencia del riesgo residual respalde esa conclusión.

Figura 1. Una evaluación proporcionada convierte un peligro o evento de transición en un riesgo específico de la entidad mediante la exposición y la sensibilidad.

Utilice las definiciones de la Norma en la divulgación aunque la gestión interna de riesgos emplee tramos adicionales. Un horizonte interno puede vincularse a la Norma, pero deben documentarse la correspondencia y cualquier diferencia.

El apartado 57 permite a la empresa describir cualitativamente los efectos financieros u operativos adversos como altos, medios o bajos. La escala debe definirse internamente y aplicarse de forma coherente. No debe dar a entender una certeza cuantificada que la evaluación no posee.

Control de aplicación. Defina «alto», «medio» y «bajo» antes de aplicar las etiquetas. Una posible escala para el primer año puede combinar la importancia de la operación afectada con la gravedad esperada y la capacidad de gestión. La escala es un método interno, no una fórmula de puntuación prescrita por la Norma.

Figura 2. La ruta crítica del primer año prioriza alcance, exposición específica de la empresa, horizonte temporal, medida y divulgación antes de la sofisticación opcional de escenarios.

Un centro, activo o ruta de suministro presenta una exposición alta y la decisión depende de distintas intensidades del peligro o trayectorias temporales.

Una inversión importante, reubicación, elección tecnológica o contrato necesita una prueba de resiliencia.

Un prestamista, aseguradora o cliente necesita un análisis coherente de sensibilidad que no puede resolverse únicamente con el caso base.

La dirección quiere comprobar si la medida prevista sigue siendo eficaz ante condiciones de transición más graves o rápidas.

Un diseño de escenarios ligero

No describa un escenario como previsión o probabilidad salvo que el método respalde esa afirmación. Su propósito es poner a prueba la resiliencia y las decisiones, no predecir el resultado climático o normativo exacto.

Por qué resulta útil la formulación

Identifica la operación expuesta y el motivo de su sensibilidad.

Utiliza los horizontes temporales de la Norma en lugar de un periodo «futuro» indefinido.

Vincula las calificaciones cualitativas de efectos con una escala interna y canales específicos.

Describe medidas y riesgo residual en lugar de insinuar que la medida elimina la exposición.

Expone la limitación: la divulgación es cualitativa y no una previsión de probabilidades.

La exposición es el activo, actividad, persona, ruta, proveedor o mercado situado donde podría producirse un evento climático. La sensibilidad es el grado en que se vería afectado el rendimiento si se produjera; junto con el peligro o evento de transición, ambas configuran el riesgo climático específico de la empresa.

¿Debe C4 incluir riesgos físicos y de transición?

La empresa debe examinar ambos tipos y divulgar los que generan riesgos climáticos significativos. La conclusión de que un tipo no es significativo debe estar respaldada por la evaluación, no presumirse a partir de etiquetas sectoriales.

¿Podemos utilizar alto, medio y bajo sin importes financieros?

Sí. El apartado 57 permite expresar en esas categorías los efectos financieros u operativos adversos cualitativos. Defina la escala y conserve la justificación; no insinúe una probabilidad precisa ni un valor monetario que no se hayan evaluado.

¿Puede un requisito de compra de un cliente ser un riesgo de transición?

Potencialmente. Debe formularse como un evento específico de transición del mercado o del cliente que afecte a un producto, flujo de ingresos o proceso de licitación identificados, con evidencias y calendario.

¿Necesitamos un climatólogo?

Puede ser necesaria la aportación de especialistas para conclusiones significativas específicas de una ubicación o de ingeniería. Puede realizarse internamente un primer examen, pero las conclusiones de alto riesgo deben utilizar datos competentes y conocimientos adecuados a la decisión.