Ir al foco de la divulgación
Cursos

Socio de formación de GRI GRI 414 · Supplier Social Assessment · Disclosure GRI 414-2

Efectos sociales negativos en la cadena de suministro y acciones adoptadas

GRI 414-2 · obligatorio · coverage + narrative

Esta divulgación requiere que la organización informe:

Estatus legal

GRI 414: Supplier Social Assessment 2016 remains the applicable published GRI Topic Standard and is effective for reports or other materials published on or after 1 July 2018.

Empezar a preparar ↓ Official Global Reporting Initiative source ↗ Compare 3 real reports

Foco de la divulgación

el número de proveedores evaluados para efectos sociales;

el número de proveedores identificados como que tienen importantes impactos sociales negativos y reales;

los efectos importantes identificados;

el porcentaje de proveedores identificados con los que se acordaron mejoras como resultado de la evaluación; y

el porcentaje de proveedores identificados con los cuales las relaciones se terminaron como resultado de la evaluación, junto con las razones de la terminación.

Los dos porcentajes utilizan el número de proveedores identificados como que tienen impactos significativos como su denominador. No se calculan a partir de la base total de proveedores o de todos los proveedores evaluados.

Las mejoras se contabilizan cuando se han acordado como resultado de la evaluación; no tienen que completarse.

Los porcentajes de mejora y terminación no son necesariamente excluyentes y no tienen que totalizar 100%.

Cuando proporciona un contexto útil, la información debe desglosarse por ubicación de proveedores y efectos significativos.

Las políticas generales de los proveedores, las tasas de cobertura de las evaluaciones y las listas de proveedores de alto riesgo no reemplazan los cinco elementos de divulgación necesarios.

Este material formativo de LRA apoya la preparación de la divulgación. Para los requisitos exactos, consulte siempre la fuente oficial de Global Reporting Initiative.

Preparar

Qué recopilar antes de redactar

Marque cada campo cuando llegue la evidencia. Los responsables son los equipos que suelen custodiar los archivos fuente.

  • Proveedores evaluados

    Contratación / Riesgo de Proveedores

    Proveedores únicos evaluados para efectos sociales durante el período que abarca el informe.

    Evidencia Registro de evaluación, registro de auditoría y conciliación de las entidades proveedoras.

    Atención a La respuesta publicada para los proveedores evaluados es incompleta o no coincide con los registros de apoyo.

  • Proveedores con impactos significativos

    Derechos Humanos / Riesgo de Proveedores

    Los proveedores evaluados únicos identificados como que tienen importantes impactos sociales negativos o potenciales.

    Evidencia Conclusiones de evaluación, registros de examen de importancia y aprobación.

    Atención a La respuesta publicada para proveedores con impactos significativos es incompleta o no coincide con los registros de apoyo.

  • Efectos identificados

    Derechos Humanos / Sostenibilidad

    Impactos sociales negativos significativos y potenciales identificados en la cadena de suministro.

    Evidencia Conclusiones de auditoría, compromiso, reclamaciones y registro de impacto.

    Atención a La respuesta publicada para los impactos identificados es incompleta o no coincide con los registros de apoyo.

  • Mejoras acordadas

    Adquisiciones / Derechos Humanos

    Los proveedores identificados con los que se acordaron mejoras como resultado de la evaluación.

    Evidencia Planes de acción convenidos, correspondencia y cambios en las adquisiciones.

    Atención a La respuesta publicada para las mejoras acordadas es incompleta o no coincide con los registros de apoyo.

  • Porcentaje con mejoras

    Sostenibilidad Reporting

    Proveedores con mejoras acordadas divididas por proveedores identificados.

    Evidencia Cálculo controlado y reconciliación del denominador.

    Atención a La respuesta publicada para porcentaje con mejoras es incompleta o no coincide con los registros de apoyo.

  • Relaciones terminadas

    Contratación / Legal

    Los proveedores identificados con los que las relaciones se terminaron como resultado de la evaluación.

    Evidencia Aprobaciones de rescisión, estado del proveedor y registros de contratos.

    Atención a La respuesta publicada para las relaciones terminadas es incompleta o no coincide con los registros de apoyo.

  • Porcentaje terminado

    Sostenibilidad Reporting

    Los proveedores terminados divididos por proveedores identificados.

    Evidencia Cálculo controlado y reconciliación del denominador.

    Atención a La respuesta publicada por porcentaje terminado es incompleta o no coincide con los registros de apoyo.

  • Razones para la terminación

    Adquisiciones / Derechos Humanos

    Impactos sociales y resultados de evaluación que llevaron a la terminación.

    Evidencia Registros de decisiones y conclusiones de evaluación.

    Atención a La respuesta publicada por razones de terminación es incompleta o no coincide con los registros de apoyo.

  • Ubicación del proveedor — recomendado

    Adquisiciones

    Ubicación pertinente para el proveedor o impacto evaluado.

    Evidencia Proveedor de registro de maestría y instalaciones.

    Atención a La respuesta publicada para la ubicación del proveedor - recomendada es incompleta o no coincide con los registros de soporte.

  • Desglose de los efectos - recomendado

    Sostenibilidad Reporting

    Tipo de impacto por ubicación del proveedor o categoría.

    Evidencia Registro de impactos y matriz de presentación de informes.

    Atención a La respuesta publicada para el desglose de impactos - recomendada es incompleta o no coincide con los registros de apoyo.

Antes de empezar

  • Lo que constituye un proveedor bajo el GRI ¿Definición?
  • ¿Qué nivel de entidad proveedor se utiliza para contar?
  • ¿Qué proveedores fueron evaluados por impactos sociales durante el período que abarca el informe?
  • ¿Se eliminan las evaluaciones de repetición y los registros de proveedores duplicados?
  • ¿Qué expectativas o criterios de rendimiento social se utilizaron?
  • ¿Qué proveedores fueron identificados como que tienen impactos reales significativos?
  • ¿Qué proveedores fueron identificados como que tienen impactos potenciales significativos?
  • ¿Qué impactos significativos se identificaron?
  • ¿Se están confundiendo las puntuaciones de riesgo general con los impactos identificados?
  • ¿Pueden rastrearse todos los proveedores de la población identificada para evaluar pruebas?
  • ¿Con qué proveedores identificados se acordaron mejoras como resultado de la evaluación?
  • ¿Las mejoras estaban realmente acordadas en lugar de recomendarlas?
  • ¿Qué relaciones de proveedores identificadas se terminaron como resultado de la evaluación?
  • ¿Cuáles fueron las razones de cada rescisión?
  • ¿Los dos porcentajes utilizan la población de proveedores identificados como denominador?
  • ¿Pueden aparecer proveedores en ambas poblaciones de acción?
  • ¿Están disponibles los lugares de los proveedores y los tipos de impacto para el desglose recomendado?
  • ¿Pueden conciliarse todos los números y declaraciones con los registros a nivel de proveedores?
＋ Mostrar los subelementos de GRI 414-2 (lista de trabajo de LRA)

Cómo prepararlo

Definir la entidad proveedor utilizada para contar.
Compilar el registro completo de evaluación de proveedores para el período que abarca el informe.
Consolidar registros duplicados y evaluaciones repetidas.
Confirme los criterios sociales y las expectativas de rendimiento utilizadas.
Identificar el número de proveedores únicos evaluados.
Determinar qué proveedores tienen impactos sociales negativos significativos o potenciales.
Documentar los impactos identificados.
Identificar proveedores con los que se acordaron mejoras como resultado de la evaluación.
Identificar las relaciones terminadas como resultado de la evaluación.
Documentar las razones de la terminación.
Calcular ambos porcentajes utilizando la población de proveedores de impacto identificado.
Documentar cualquier superposición entre las poblaciones de mejora y terminación.
Preparar el desglose recomendado por ubicación de los proveedores y sus efectos cuando proceda.
Reconciliar cada recuento y porcentaje a las pruebas a nivel de proveedores.
Aplicar una razón aplicable para la omisión cuando no se pueda informar de la información necesaria.
Verificar la revelación contra GRI 414-2(a)–(e).

Solicitar los datos

Solicitar información

Traduzca la divulgación a una pregunta de negocio interna y adáptela después al lenguaje propio de su organización.

Proporcione el GRI 414-2 Información a nivel de proveedores para [período de presentación de informes]. Para cada proveedor evaluado, incluya: entidad legal proveedor o ID controlada; ubicación de proveedores; fecha y tipo de evaluación; criterios sociales o expectativas de rendimiento evaluadas; impactos reales identificados; impactos potenciales identificados; si un impacto se determinó que era significativo; racionalidad de importancia; mejoras acordadas como resultado de la evaluación; fecha y razón de terminación; y número de referencia acordado.

Utilice el propio papel y los nombres de documentos de la organización, pero mantenga la definición GRI términos y el alcance descrito anteriormente.

Solicitud mejor

Proporcione el GRI 414-2 Información a nivel de proveedores para [período de presentación de informes]. Para cada proveedor evaluado, incluya: entidad legal proveedor o ID controlada; ubicación de proveedores; fecha y tipo de evaluación; criterios sociales o expectativas de rendimiento evaluadas; impactos reales identificados; impactos potenciales identificados; si un impacto se determinó que era significativo; racionalidad de importancia; mejoras acordadas como resultado de la evaluación; fecha y razón de terminación; y número de referencia acordado.

Redacte su divulgación

Notas que convierten los datos en una divulgación

Plantillas formativas de LRA: adáptelas a su organización y consulte la fuente oficial antes de la aprobación.

Nota metodológica

Los proveedores se evaluaron utilizando [métodos de evaluación y criterios sociales]. Las entidades de proveedores se consolidaron utilizando [método]. Se determinaron efectos significativos utilizando [metodología]. Ambos porcentajes de acción utilizan proveedores identificados como que tienen impactos significativos como su denominador.

Nota de contexto

Mantener la obligación obligatoria GRI Requisitos GRI recomendaciones y recomendaciones adicionales LRA los controles de preparación claramente distinguidos. GRI 1 razón de omisión cuando no se puede informar de la información necesaria.

Centro de descargas

Herramientas y formularios de preparación

Descargue herramientas de preparación para GRI 414-2 durante 24 horas con acceso gratuito mediante correo electrónico verificado. Los enlaces a los informes originales siguen siendo públicos.

Gratis · acceso por correo
01XLSCuaderno de preparación y aseguramientoPuntos de datos, riesgos, evidencia que verificar, responsable y paquete de evidencia.Consíguelo gratis ↧ 02XLSPaquete de solicitud de datosCorreo de solicitud, plantilla de mensaje, campos de respuesta y estructura de aprobación.Consíguelo gratis ↧ 03PDFFicha de la bibliotecaResumen imprimible de una página de esta ficha de divulgación.Consíguelo gratis ↧

Verificación

Para cada afirmación, compruebe la evidencia

  • Nosotros aplicamos el GRI definición del proveedor y documentó la entidad proveedor utilizada para la contabilidad.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • El recuento de proveedores de cuotas contiene entidades únicas de proveedores en lugar de evaluar eventos, contratos o conclusiones.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • Las evaluaciones de repetición y los registros de proveedores duplicados no fueron contados doblemente.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • Todo proveedor incluido en el recuento evaluado tiene pruebas de evaluación social.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • Las evaluaciones utilizaron criterios sociales identificables o expectativas de rendimiento.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • Distinguimos las puntuaciones de riesgo de proveedores de los impactos significativos identificados.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • Distinguimos los impactos reales de los posibles impactos en el registro de apoyo.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • La población de los proveedores de efecto identificado es un subconjunto de la población de los proveedores evaluados.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • Los proveedores con varios impactos fueron contados una vez en el total del proveedor.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • Los impactos revelados se pueden rastrear a las conclusiones a nivel de proveedores.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • Los impactos ambientales no se presentaron como impactos sociales sin un componente social.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • El porcentaje de mejora utiliza la población de proveedores de impacto identificado como denominador.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • El numerador de mejoras incluye a los proveedores con mejoras formalmente acordadas, ya sea que se haya completado o no la aplicación.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • Las recomendaciones unilaterales no se consideraron como mejoras acordadas sin pruebas.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • El porcentaje de terminación utiliza el mismo denominador de proveedores de efecto identificado.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • Sólo se incluyeron las relaciones terminadas como resultado de la evaluación.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • Se excluyó la terminación comercial no relacionada con la evaluación social.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • Las razones de la rescisión son respaldadas por los registros de evaluación y decisiones.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • Los proveedores que aparecen en las poblaciones de mejora y terminación se tratan de manera sistemática y se revelan de manera transparente.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • Los dos porcentajes no se suponen en total 100%.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • Cuando no se identificó a proveedores de efectos significativos, los porcentajes de acción no son aplicables en lugar de aplicarlos. 0%.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • Las cifras publicadas pueden ser recalculadas de los registros de nivel de proveedores.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • En los casos en que se proporciona apoyo a los desglose recomendados de los lugares de destino y los efectos.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

  • Toda información necesaria no disponible se aborda mediante la aplicación GRI requisitos de razón por misión.

    Riesgos La respuesta publicada no apoya esta verificación de seguridad revisada por el ser humano.

    Evidencia que comprobar Trace la declaración a los registros aprobados actuales y al funcionario IFRS fuente.

Paquete de evidencia que preparar

Carencias habituales en los informes

  • Falta el número de proveedores evaluados.
  • Los eventos de evaluación se reportan en lugar de los proveedores únicos evaluados.
  • Falta el número de proveedores con impactos significativos.
  • Se informa de un recuento de proveedores de alto riesgo en lugar de proveedores con impactos significativos identificados.
  • Sólo se informa de los efectos reales confirmados y se omiten los efectos potenciales significativos.
  • Los impactos identificados en la cadena de suministro no se describen.
  • Las políticas generales o los procesos de evaluación se presentan en lugar de información sobre los efectos.
  • Los impactos ambientales y sociales se combinan sin un colapso social.
  • El porcentaje de mejora se calcula utilizando todos los proveedores evaluados.
  • El porcentaje de terminación se calcula utilizando todos los proveedores evaluados.
  • Se cuentan planes de mejora completados en lugar de mejoras acordadas.
  • Quedan excluidas las mejoras convenidas pero en curso.
  • Las recomendaciones emitidas unilateralmente se tratan como mejoras acordadas.
  • Se incluyen las rescisión comerciales no relacionadas con la evaluación.
  • Las razones para la terminación se omiten o se describen sólo como “comercial”.
  • Los porcentajes de mejora y rescisión se ven obligados al total 100%.
  • Los proveedores que aparecen en ambas poblaciones se tratan incoherentemente.
  • Un proveedor con varios impactos se cuenta varias veces.
  • Un proveedor evaluado varias veces se cuenta varias veces.
  • Los porcentajes de acción se indican como 0% cuando no existen proveedores de impacto significativo.
  • Los valores porcentuales no pueden conciliarse con los recuentos de proveedores.
  • Se omiten los desglose de la ubicación de los proveedores y de los efectos en los casos en que proporcionarían un contexto importante.
  • La cobertura de evaluación se presenta como si fuera la principal GRI 414-2 métrica.
  • GRI 414-1 se presentan datos de detección de nuevos proveedores en lugar de GRI 414-2 información.

Ejemplos

Cómo se lee en la página

Sintéticos, redactados por LRA: no proceden del informe de ninguna empresa ni del texto de ninguna norma.

Ejemplo ilustrativo 1

Ejemplo sintético ilustrativo - No se identificaron impactos significativos 2026, 240 No se determinó que los proveedores tuvieran impactos sociales reales o potenciales, por lo que no eran aplicables los porcentajes de mejoras acordadas y las relaciones terminadas.

Sintético LRA Reemplazar cada figura y hecho con las pruebas de la organización informante.

Ejemplo ilustrativo 2

Tratamiento ilustrativo - Mejoras seguidas por terminación Las mejoras se acordaron con un proveedor después de la evaluación inicial. La relación fue terminada después porque las medidas acordadas no se aplicaron. El proveedor fue incluido en ambos numeradores porcentuales.

Sintético LRA Reemplazar cada figura y hecho con las pruebas de la organización informante.

Informes reales

How 3 companies report it

Ejemplos de práctica de reporte completa y parcial. Son análisis basados en evidencia, no plantillas exactas para copiar.

Informes reales publicados

MOEVE, S.A.

Petróleo y gas · España · 2025

Conclusión de la revisión

Informe de Gestión Consolidada de Moeve 2025 proporciona una respuesta cuantitativa directa GRI 414-2.

Evidencia del informe

El informe revela:

  • 1,698 proveedores analizados utilizando criterios de sostenibilidad 2025
  • no proveedores identificados como que tienen impactos negativos significativos o potenciales
  • no Porcentaje de mejora aplicable
  • no Porcentaje de terminación aplicable
Ver la revisión completaOcultar la revisión completa

Evaluación

Por separado, el informe afirma que 1,938 se realizaron evaluaciones de la actuación profesional y que 826 los proveedores fueron evaluados debido a su crítica, no son intercambiables con el recuento de proveedores presentado en el GRI 414-2 mesa.

Brecha de divulgación

También informa 74 proveedores con no-conformidades no significativas y declara que todos tenían planes de cierre. Estos proveedores no pertenecen a los GRI 414-2b) denominador porque sus impactos se clasificaron como no significativos.

Nota de revisión de LRA

La tarjeta debe:

  • Sustituir la sustitución 1,938 cuotas como principales GRI 414-2a) Figura con 1,698 proveedores
  • distinguir los acontecimientos de evaluación de las entidades proveedoras
  • mantener el resultado de cero impacto significativo
  • tratar los dos porcentajes como no aplicable en lugar de desaparecidos
  • eliminar la afirmación de que la narración en la página 154 es necesario para completar la divulgación
  • eliminar completamente la información de entrada reciclado
  • clasificar la divulgación como una fuerte respuesta de cero impacto significativo, sujeto a confirmar el componente social de los criterios de sostenibilidad combinados

Conclusión

El informe oficial de Moeve indica que no se identificó a ningún proveedor con impactos negativos significativos; sus informes detallados de tablas 1,698 proveedores analizados, mientras que los informes de la sección de resultados más amplios 1,938 eventos de evaluación.

Aditya Birla Fashion and Retail Limited

Comercio minorista · India · 2025

Conclusión de la revisión

Aditya Birla Fashion and Retail Limited proporciona información cuantitativa sustancial para GRI 414-2 en la página del informe 149.

Ver la revisión completaOcultar la revisión completa

Brecha de divulgación

En el informe se afirma que:

  • 113 se evaluó a los proveedores para los efectos sociales y ambientales
  • 38 se determinó que los proveedores tenían efectos negativos importantes o potenciales
  • Entre los efectos identificados figuraban las aprobaciones reglamentarias que faltaban, el impago de los salarios mínimos y de horas extraordinarias, la ausencia de registros salariales y los efectos ambientales
  • se acordaron mejoras con todas las 38 proveedores, representación 100%
  • las relaciones se terminaron con 12 proveedores, representación 32%

Evaluación

De la 12 proveedores terminados, el informe afirma que diez fueron rescindidos debido a los impactos sociales y dos debido a los impactos ambientales.

Nota de revisión de LRA

La tarjeta debe:

  • sustituir la reclamación 38 los proveedores fueron seleccionados para la evaluación con el recuento de evaluación correcto 113
  • Identificar 38 como la población de los proveedores de efectos significativos
  • informe del Secretario General 100% Porcentaje de mejora
  • informe del Secretario General 32% Porcentaje de terminación
  • incluidos los efectos identificados
  • quitar prendas con atributos sostenibles de la evaluación
  • eliminar los porcentajes de terceros que no responden GRI 414-2
  • página de uso 149 como fuente sustantiva

Evaluación

bandera que las cifras combinan las evaluaciones sociales y ambientales, requiriendo confirmación de la población sólo social de proveedores para estrictas GRI 414-2 reportando.

Evaluación

Clasifique el informe como un fuerte informe ambiental y social combinado con un punto de revisión de la desglose social.

Conclusión

En el informe oficial se afirma que 113 se evaluaron los proveedores, 38 habían tenido importantes repercusiones reales o potenciales, se habían acordado mejoras con esos proveedores y 12 Las relaciones se terminaron.

Engie Brasil Energia S.A.

Utilidades eléctricas / IPP / Comerciantes de energía · Brasil · 2025

Conclusión de la revisión

ENGIE Brasil Energia 2025 El informe sobre la sostenibilidad proporciona información cuantitativa sustantiva pertinente GRI 414-2.

Ver la revisión completaOcultar la revisión completa

Evaluación

El informe identifica 47 las empresas que causan impactos sociales y ambientales importantes o potenciales, y también reporta un porcentaje de mejora 2.13% y el resultado de la terminación 0%.

Nota de revisión de LRA

La tarjeta debe:

  • mantener la información de evaluación-scopio relativa a los contratos activos superiores a R$ 1 millones como contexto de la metodología
  • identificar el número de proveedores efectivamente evaluados, en lugar de utilizar sólo la regla de elegibilidad
  • informe del Secretario General 47 proveedores determinados
  • Informe del porcentaje de mejora revelado 2.13%
  • informar el porcentaje de terminación 0%
  • identificar los impactos sociales significativos por separado de los impactos ambientales
  • clarificar el denominador utilizado para 2.13%
  • verificar si 47 representa entidades proveedoras o un conjunto combinado de empresas con impactos sociales o ambientales
  • confirm whether any assessment-related termination reasons are applicable when the termination percentage is cero
  • eliminar el estado actual de que no se proporcionan porcentajes específicos

Evaluación

Clasifique el informe como un informe social y ambiental sustancial que requiere desglose social y verificación de denominadores.

Conclusión

El funcionario 2025 mapas de contenido indexados de reporte GRI 414-2 a las páginas sustantivas e informes a 2.13% Resultado de mejora; en el informe también se señala 47 empresas en la población de impacto relevante.

Mapa completo de evidencias con citas y números de página →

✓ Asistente de IA de Knowledge Hub · Humano en el circuito
Dr Ross Kurinko

Pregunte al AI Assistant del Knowledge Hub sobre esta divulgación

Obtenga respuestas prácticas adaptadas a su contexto de elaboración de informes.

Prueba ¿Cómo preparo GRI 414-2? ¿Qué datos necesito recopilar? ¿Dónde puedo ver un ejemplo de un informe real? ¿Qué errores debo evitar?

Referencias del marco

Requisitos aplicables de GRI y divulgaciones relacionadas

GRI

GRI 414-2

dentro de GRI 414: Supplier Social Assessment

Abrir la fuente oficial →

Relacionado y explorar

New suppliers that were screened using social criteria → FichaVer todas las divulgaciones →

Más en GRI 414 →Ver el catálogo completo →Buscar en todas las divulgaciones →

Cómo se construye esta biblioteca 1 211 informes publicados indexados 315 012 páginas con citas a nivel de página 272 fichas publicadas en el catálogo activo
/es/knowledge-hub/disclosure-cards/gri-414-2/