OECD bewertet nachhaltige Infrastrukturinvestitionen in Zentral- und Südostasien
Zentral- und Südostasien benötigen erhebliche Investitionen, um ihre Infrastruktur auszubauen und zu modernisieren. Der zusätzliche Finanzierungsbedarf, der erforderlich ist, um sie an Nachhaltigkeitszielen auszurichten, ist jedoch häufig vergleichsweise begrenzt. Die größere Herausforderung besteht darin, Klimaverpflichtungen in Projektpipelines, Bewertungsmethoden und Finanzierungsentscheidungen zu überführen.
Am 12 Juni 2026 veröffentlichte die Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) Beschleunigung nachhaltiger Infrastrukturinvestitionen, eine Bewertung der Infrastrukturplanung, -bereitstellung und -finanzierung in Zentral- und Südostasien. Darin wird untersucht, ob geplante Investitionen in Energie, Verkehr und Industrie geringere Emissionen, Klimaresilienz und umfassendere Ziele der nachhaltigen Entwicklung unterstützen.
Der Bericht unterscheidet zwischen der allgemeinen Infrastrukturinvestitionslücke der Region und den vergleichsweise geringeren zusätzlichen Investitionen, die für eine an Nachhaltigkeitszielen ausgerichtete Infrastruktur erforderlich sind.
Was der Bericht untersucht
Die Veröffentlichung fasst die Ergebnisse des Sustainable Infrastructure Programme in Asia (SIPA) zusammen, das von Oktober 2021 bis Juni 2026 umgesetzt wurde. Sie umfasst Indonesien, Kasachstan, Mongolei, die Philippinen, Thailand und Usbekistan.
Die OECD bewertet die nationale Planung, sektorale Politiken und Finanzsysteme sowie die Projektbewertung, Klimaresilienz, naturbasierte Lösungen und verantwortungsvolles unternehmerisches Handeln. Dies ist eine Bewertung von Politikmaßnahmen und keine Regulierung, kein Berichtsstandard und kein verbindlicher Rahmen.
Die zentrale Herausforderung ist die allgemeine Investitionslücke
Zentral- und Südostasien weisen eine jährliche Infrastrukturinvestitionslücke von etwa 5–7% des Bruttoinlandsprodukts (BIP) auf. In den meisten untersuchten Ländern würde die Ausrichtung an Klima- und Nachhaltigkeitszielen einen zusätzlichen Betrag von rund 1% des BIP erfordern.
Die Länder Schätzungen veranschaulichen die Bandbreite. Kasachstans Netto-Null-Pfad bis 2060 erfordert Investitionen in Höhe von 6% des BIP, verglichen mit 5% im Referenzszenario. Indonesiens jährliche, klimabereinigte Lücke beträgt 5.1% des BIP gegenüber 4.7%, während die entsprechenden Schätzungen für Usbekistan 16.6% und 13.5% betragen.
Diese Schätzungen decken unterschiedliche Sektoren, Zeithorizonte und Investitionskategorien ab und beruhen auf unterschiedlichen Modellierungsansätzen. Einige bewerten beispielsweise den Infrastrukturbedarf der Gesamtwirtschaft, während andere sich ausschließlich auf Sektoren wie Energie oder Verkehr konzentrieren. Sie sollten daher nicht dazu verwendet werden, Länder direkt zu vergleichen. Zusammengenommen zeigen sie jedoch, dass die meisten Investitionen selbst im Referenzszenario erforderlich wären, um die Infrastruktur auszubauen und zu modernisieren, während die Ausrichtung an Klima- und Nachhaltigkeitszielen im Allgemeinen einen geringeren zusätzlichen Bedarf mit sich bringt.
Investitionspipelines bleiben emissionsintensiv
Die derzeitigen Infrastrukturprojekte in der Planung stehen nicht durchgängig im Einklang mit den nationalen Klimaverpflichtungen. Auf breiterer regionaler Ebene hat Südostasien weiterhin 31.9 GW an Kohlekraftwerksprojekten in der Planung, während Zentralasien 12.7 GW aufweist. In den Regionen sind zudem erhebliche geplante gasbefeuerte Kapazitäten vorhanden, die in Südostasien 100 GW überschreiten und in Zentralasien 13 GW erreichen.
Die Verkehrsinvestitionen bleiben stark auf die Straßeninfrastruktur konzentriert. Für Straßen werden in beiden Regionen voraussichtlich mehr als 60% der Verkehrsinvestitionen zwischen 2020 und 2035 aufgewendet, obwohl Schienenverkehrs- und städtische Verkehrsprojekte einen wachsenden Anteil ausmachen.
Diese Pläne stehen neben national festgelegten Beiträgen (NDCs) und in mehreren Ländern neben langfristigen Strategien für eine emissionsarme Entwicklung. Die OECD stellt fest, dass solche Verpflichtungen noch nicht systematisch in Haushalte, Sektorpläne und die Projektauswahl überführt werden, teilweise weil die Zuständigkeiten weiterhin auf verschiedene Institutionen verteilt sind.
Die Projektbewertung kann die Investitionsgrundlage verändern
Ein Mangel an gut vorbereiteten, finanzierbaren nachhaltigen Infrastrukturprojekten in den Bereichen Energie, Verkehr und Industrie ist eine der wesentlichen Einschränkungen des Berichts. Bei der traditionellen Bewertung von Infrastrukturprojekten werden Umwelt- und Sozialauswirkungen, einschließlich Emissionen, gesundheitlicher Auswirkungen, Ökosystemleistungen, Dienstunterbrechungen und Verteilungseffekten, häufig ausgeschlossen oder unterbewertet.
Bei SIPA-Pilotbewertungen ausgewählter Infrastrukturprojekte umfasste die integrierte Kosten-Nutzen-Analyse ökologische, soziale und indirekte wirtschaftliche Vorteile, die bei der traditionellen Bewertung häufig unberücksichtigt blieben. Infolgedessen war das geschätzte Nutzen-Kosten-Verhältnis, das die bewerteten Vorteile mit den Projektkosten vergleicht, bis zu zehnmal höher als bei der parallel durchgeführten traditionellen Bewertung.
In einer Studie in Bangkok wurden Maßnahmen zur Klimaanpassung von Straßen- und Schieneninfrastrukturen bewertet. Wenn die Analyse nur vermiedene Kosten für Reparaturen und Notfallmaßnahmen berücksichtigte, lagen die Nutzen-Kosten-Verhältnisse (BCRs) der meisten Maßnahmenpakete unter 1, was bedeutet, dass ihre geschätzten Vorteile niedriger waren als ihre Kosten. Nachdem umfassendere, durch die Infrastruktur vermiedene Verluste für Nutzer und die Öffentlichkeit, wie etwa Einkommensverluste während von Verkehrsstörungen, einbezogen wurden, stiegen die BCRs auf Werte zwischen 2.87 und 5.29. Dies bedeutet, dass für jeden ausgegebenen USD 1 geschätzt wurde, dass zwischen USD 2.87 und USD 5.29 an Vorteilen generiert werden.
Eine separate Bewertung der Geschlechtergleichstellung, der Inklusion von Menschen mit Behinderungen und der sozialen Inklusion untersuchte eine Straßenbaumaßnahme eingehender. Nach Einbeziehung der vermiedenen Einkommensverluste von Einzelhändlern erreichte ihr BCR 6.31. Das Ergebnis zeigt, dass die Einbeziehung der Auswirkungen auf betroffene Gruppen die wirtschaftliche Bewertung eines Projekts wesentlich verändern kann.
Klimawiderstandsfähigkeit ist noch keine Routine
Überschwemmungen, Dürren, Hitzewellen, Erdrutsche und der Anstieg des Meeresspiegels beeinträchtigen bereits die Infrastruktur in beiden Regionen. Die Risikobewertungen sind jedoch weiterhin unvollständig, die institutionelle Koordinierung ist schwach, und Resilienzkriterien werden nicht konsequent in die Planung, Bewertung und Investitionsentscheidungen integriert.
Bei den Arbeiten in Indonesien und auf den Philippinen wurden Ökosystemleistungen kartiert, um zu ermitteln, wo Mangroven, Wälder und Feuchtgebiete Hochwasser- und Erosionsrisiken verringern sowie den Sedimentrückhalt, den Küstenschutz und die Wasserneubildung unterstützen könnten. Die OECD stellt fest, dass die Nutzung solcher naturbasierten Lösungen weiterhin durch regulatorische Lücken, uneinheitliche Definitionen, begrenzte technische Kapazitäten und konkurrierende Prioritäten der Raumplanung eingeschränkt wird.
Usbekistan verdeutlicht die finanzielle Bedeutung von Klima- und allgemeinen Katastrophenrisiken. Naturkatastrophen betreffen jedes Jahr etwa 1.4 Millionen Menschen im Land und verursachen Verluste in Höhe von etwa 5% des BIP. Hitze, Frost-Tau-Zyklen und Erosion haben zu einem jährlichen Rückstand bei der Straßeninstandhaltung von USD 1 Milliarden beigetragen, während der Anpassungsbedarf des Verkehrssektors in Usbekistan bis 2050 USD 60 Milliarden erreichen könnte.
Finanzrahmenwerke entwickeln sich uneinheitlich
Alle sechs SIPA-Länder haben Taxonomien für grüne oder nachhaltige Finanzierungen eingeführt. Die Berichterstattung über die Ausrichtung von Portfolios bleibt in den meisten Fällen freiwillig, mit Ausnahme grüner Kredite auf den Philippinen und staatlich unterstützter Investitionen in Usbekistan.
Die Emission grüner Anleihen hat begonnen, sich zu entwickeln, doch die Kapitalmärkte bleiben in mehreren Ländern, insbesondere in Zentralasien, relativ wenig tief. Auch die Beteiligung von Nichtbanken und der Einsatz von Instrumenten zur Risikoteilung bleiben begrenzt.
Die Taxonomien unterscheiden sich in ihrer Behandlung von Übergangsaktivitäten. Indonesien, Kasachstan und Thailand lassen zu, dass bestimmte Projekte zur Stromerzeugung aus Gas die Voraussetzungen erfüllen, während Indonesien einige neue unternehmenseigene Kohlekraftwerke als Übergangsaktivitäten einstufen kann, sofern festgelegte Bedingungen zur Emissionsminderung und Stilllegung erfüllt sind.
Die OECD warnt, dass die Einbeziehung von Aktivitäten im Zusammenhang mit fossilen Brennstoffen in Übergangskategorien dazu führen kann, dass kohlenstoffintensive Infrastruktur auf lange Zeit festgeschrieben wird, Kapital von emissionsärmeren Alternativen abgezogen wird und Risiken im Zusammenhang mit gestrandeten Vermögenswerten und Greenwashing entstehen. Auch explizite Kriterien für die Anpassung an den Klimawandel und die Resilienz bleiben in den Taxonomien weitgehend begrenzt.
Subventionen für fossile Brennstoffe stellen ein weiteres Hindernis dar. In Kasachstan schwächen regulierte Tarife und staatliche Unterstützung die Anreize für Effizienz und erneuerbare Energien; subventioniertes Gas und subventionierter Strom treiben den Verbrauch in Usbekistan weiterhin an, und Indonesiens Unterstützungsstruktur ist nach wie vor stark auf fossile Brennstoffe ausgerichtet. Der Bericht betont, dass bei einer Reform der Subventionen die Auswirkungen auf Haushalte mit niedrigem Einkommen berücksichtigt werden müssen.
Die OECD stellt außerdem Lücken beim verantwortungsvollen unternehmerischen Handeln fest. Sie fordert eine stärkere Integration dieser Grundsätze in die Planung und Beschaffung in Indonesien und Thailand, stärkere Schutzvorkehrungen auf den Philippinen sowie eine bessere Durchsetzung bei staatseigenen Unternehmen und großen Auftragnehmern in Kasachstan, der Mongolei und Usbekistan.
Worauf als Nächstes zu achten ist
Der Bericht empfiehlt, Klimaverpflichtungen klarer mit Budgets, Projektpipelines und Sektorstrategien zu verknüpfen. Außerdem fordert er eine bessere Projektvorbereitung, eine breitere Anwendung integrierter Bewertungen, eine Reform der Subventionen für fossile Brennstoffe, einen verstärkten Einsatz von Instrumenten zur Risikoteilung sowie die systematische Integration von Resilienz über den gesamten Lebenszyklus der Infrastruktur hinweg.
Die nächste Frage ist, ob Nachhaltigkeitskriterien Bestandteil der routinemäßigen Projektauswahl, -bewertung, -beschaffung und -finanzierung werden, anstatt hauptsächlich in nationalen Strategien verankert zu bleiben.
