UK SRS S2 Szenarioanalyse: Ein angemessener Ansatz für Klimaresilienz

Leitfaden für die Bildungspraxis. Keine Rechts- oder Prüfungsberatung. Überprüfen Sie vor dem Handeln den aktuellen UK SRS-Text, die anwendbaren Berichterstattungsregeln und die unternehmensspezifischen Fakten.

Ein klimabezogenes Szenario ist eine plausible Beschreibung dessen, wie sich die Zukunft unter einer kohärenten Reihe von Annahmen entwickeln könnte. Die Szenarioanalyse versucht nicht, ein einzelnes Ergebnis vorherzusagen. Sie prüft, wie Strategie und Geschäftsmodell des Unternehmens unter wesentlich unterschiedlichen Kombinationen von Klimapolitik, Technologie, Märkten, makroökonomischen Bedingungen und physischen Gefahren funktionieren könnten.

Im Rahmen von UK SRS S2 unterstützt die Szenarioanalyse die Bewertung der Klimaresilienz nach Paragraph 22. Das Ergebnis sollte den Nutzern helfen, die Auswirkungen auf Strategie und Geschäftsmodell, wesentliche Unsicherheiten und die Anpassungsfähigkeit des Unternehmens zu verstehen. Ein Szenariopaket, das bei externen Variablen oder einer farblich gekennzeichneten Risikomatrix stehen bleibt, ist unvollständig, sofern die Analyse nicht die Expositionen, Schwachstellen, Handlungsoptionen, finanziellen Spielräume und Entscheidungen des Unternehmens erfasst.

Abbildung 1. Der angemessene Ansatz skaliert die analytische Differenzierung mit der Klimaexposition sowie den Kenntnissen, Fähigkeiten und Ressourcen des Unternehmens.

Die Anwendungshilfe beschreibt die Umstände anhand zweier wesentlicher Überlegungen: der Exponierung des Unternehmens gegenüber klimabezogenen Risiken und Chancen sowie den verfügbaren Kompetenzen, Fähigkeiten und Ressourcen für die Durchführung einer Szenarioanalyse. Diese Überlegungen werden gemeinsam bewertet. Geringe Fähigkeiten beseitigen keine hohe Exponierung; sie können zunächst eine einfachere Methode rechtfertigen, während die Fähigkeiten aufgebaut werden, machen aber auch den Verbesserungsplan und transparente Einschränkungen wichtig.

Die Berichtseinheit berücksichtigt Informationen über vergangene Ereignisse, aktuelle Bedingungen und Prognosen künftiger Bedingungen. Eingaben können qualitativer oder quantitativer Art sowie intern oder extern sein. Öffentlich zugängliche Szenarien aus maßgeblichen Quellen sind im Allgemeinen ohne unverhältnismäßigen Kosten- oder Arbeitsaufwand verfügbar, doch die Verfügbarkeit macht nicht jedes Szenario relevant. Die Berichtseinheit benötigt eine angemessene und vertretbar begründbare Grundlage für die jeweiligen Szenarien, Variablen und Annahmen, die sie verwendet.

Die Angabe nennt die verwendeten Szenarien und ihre Quellen, ob die Auswahl vielfältig war, ob die Szenarien physische Risiken oder Übergangsrisiken behandelten, ob ein Szenario verwendet wurde, das mit dem neuesten internationalen Übereinkommen zum Klimawandel im Einklang stand, warum die Szenarien relevant waren, die Zeithorizonte und den operativen Geltungsbereich. Dies ist keine Anforderung, eine einheitliche universelle Bibliothek oder eine vorgeschriebene Anzahl von Szenarien zu verwenden. Die Auswahl sollte einen aussagekräftigen Kontrast schaffen und die identifizierten Risikoexpositionen sowie die strategischen Annahmen des Unternehmens auf die Probe stellen.

Bei der physikalischen und der Übergangsanalyse können unterschiedliche Quellenarchitekturen verwendet werden, die Gesamtbewertung sollte jedoch intern widersprüchliche Annahmen vermeiden. Beispielsweise kann ein Übergangspfad mit raschen politischen Maßnahmen das langfristige physikalische Risiko gegenüber einem Pfad mit verzögertem Übergang verringern, während er kurzfristig die Kohlenstoffkosten und den technologischen Wandel erhöht. Das Unternehmen sollte dokumentieren, wie physikalische und Übergangskomponenten zusammenhängen und an welchen Stellen sie absichtlich getrennt analysiert werden.

UK SRS S2 setzt quantitative Analyse nicht mit Konformität und qualitative Analyse nicht mit Schwäche gleich. Quantitative Informationen unterstützen häufig eine robustere Beurteilung, während qualitative Szenarien eine angemessene und vertretbare Grundlage allein oder zusammen mit quantitativen Daten bieten können. Die Methode sollte sich auf die Entscheidungen konzentrieren, die das Unternehmen prüfen muss, und auf die Expositionen, die seine Aussichten beeinflussen könnten.

Abbildung 2. Eine Methode für das erste Jahr kann strukturiert und verhältnismäßig gestaltet werden und zugleich einen kontrollierten Weg zu größerer analytischer Tiefe schaffen.

1. Governance, Zweck, wesentliche Klimarisiken und -chancen, berichtendes Unternehmen, relevanten Umfang der Wertschöpfungskette und die strategischen Entscheidungen, die geprüft werden sollen, festlegen.

2. Umstände bewerten: Exponierung nach Vermögenswert, Geografie, Produkt oder Portfolio dokumentieren und verfügbare Kompetenzen, Fähigkeiten, Ressourcen und Daten bewerten.

3. Einen kleinen, aber vielfältigen und relevanten Satz von Szenarien auswählen, der die wesentlichen Transformations- und physischen Wirkungspfade abdeckt; Quellen, Versionen und Begründung aufzeichnen.

4. Kurz-, mittel- und langfristige Zeithorizonte mit Planung, Nutzungsdauern von Vermögenswerten, Finanzierung, Zielen und Risikohorizonten in Einklang bringen.

5. Ein kontrolliertes Register der Annahmen erstellen, das Politik, Makroökonomie, regionale Variablen, Energieverbrauch/-mix, Technologie und Reaktion des Managements abdeckt.

6. Eine strukturierte qualitative Analyse über den gesamten wesentlichen Umfang hinweg sowie gezielte quantitative Sensitivitäten für die entscheidungsrelevantesten Konzentrationen durchführen.

7. Ergebnisse zu Exponierung, Vulnerabilität, strategischen Auswirkungen, Optionen, finanzieller Leistungsfähigkeit, Entscheidungsauslösern und erheblicher Unsicherheit dokumentieren.

8. Szenarioerkenntnisse mit Risikomanagement, finanziellen Auswirkungen, Kennzahlen, Zielen, Transformations-/Anpassungsplänen und Kapitalallokation verknüpfen.

9. Die Analyse durch eine Überprüfung von Risiko, Finanzen, Strategie, Betrieb und Governance hinterfragen; Nachweise und alternative Sichtweisen aufbewahren.

10. Methode, Szenarien, Quellen, Vielfalt, Abdeckung physischer Risiken und Transformationsrisiken, Zeithorizonte, Umfang, Annahmen, Berichtszeitraum, Ergebnisse und Einschränkungen offenlegen und einen Plan zur Verbesserung der Fähigkeiten genehmigen.

UK SRS S2 verlangt, dass die Resilienzbewertung zu jedem Berichtsstichtag aktualisiert wird. Die zugrunde liegende Szenarioanalyse kann im Einklang mit dem strategischen Planungszyklus des Unternehmens durchgeführt werden, potenziell alle drei bis fünf Jahre, sofern sie mindestens im Einklang mit diesem Zyklus aktualisiert wird. In den dazwischenliegenden Zeiträumen bewertet das berichtende Unternehmen, ob neue Informationen, Ereignisse, Exponierungen, die Strategie oder Annahmen die Schlussfolgerung zur Resilienz verändern, und aktualisiert die jährlichen Ergebnisse entsprechend.

Der Ansatz ist verhältnismäßig, weil die analytische Tiefe der Konzentration der Exponierung und den verfügbaren Fähigkeiten folgt. Er stellt ein Screening auf hoher Ebene nicht als gleichwertig mit der gezielten Analyse von Vermögenswerten dar und erhält einen klaren Pfad für Verbesserungen.

Eine tatsächliche Angabe würde außerdem die daraus resultierenden Auswirkungen auf Strategie und Geschäftsmodell, die Anpassungsfähigkeit des Unternehmens und den Zusammenhang mit finanziellen Auswirkungen erläutern. Die bloße Nennung von Szenarionamen erfüllt nicht das Ziel von Absatz 22.

Szenarioanalyse als Prognose oder wahrscheinlichkeitsgewichtete Vorhersage einer einzigen Zukunft behandeln.

Verhältnismäßigkeit als Ausnahme von der Resilienzbewertung im ersten Jahr bezeichnen.

Szenarien aufgrund ihres Rufs statt aufgrund ihrer Relevanz für die Risiken, Chancen, geografischen Gebiete und Entscheidungen des Unternehmens auswählen.

Übergangspfade ohne physische Analyse oder umgekehrt verwenden, obwohl eine wesentliche Exponierung gegenüber beiden besteht.

Temperaturbezeichnungen verwenden, ohne Quelle, Ausgabe, Variablen und Annahmen zum Pfad des Szenarios zu dokumentieren.

Die Zeithorizonte nicht an Strategie, Lebensdauer der Vermögensgüter, Finanzierung und Zielzeiträume ausrichten.

Gefahren ohne Exponierung und Anfälligkeit analysieren oder politische Maßnahmen ohne Konsequenzen für Produkte, Vermögensgüter und Märkte analysieren.

Qualitative Beurteilungen ohne strukturierte Methodik und Nachweisaufzeichnungen verwenden.

Ein komplexes Modell erstellen, bevor das Universum der wesentlichen Risiken und die Entscheidungsfragen festgelegt wurden.

Die Umsetzbarkeit von Managementmaßnahmen, Finanzierung, Abhängigkeiten und zeitliche Abläufe ignorieren.

Das Datum der Szenarioanalyse nicht vom Datum der jährlichen Resilienzbewertung unterscheiden.

Optimistische Ergebnisse veröffentlichen und gleichzeitig Modellbeschränkungen, Datenlücken oder alternative Auslegungen verbergen.

UK SRS S2 schreibt kein universelles 1.5°C-Szenario vor. Es verlangt die Offenlegung der verwendeten Szenarien und Quellen, ob die Szenariomenge vielfältig war, ob ein Szenario am jüngsten internationalen Klimaübereinkommen ausgerichtet war und warum die ausgewählten Szenarien für das berichtende Unternehmen relevant waren.