UK SRS S2 Management von Klimarisiken: Identifizierung, Priorisierung und Integration in das ERM

Leitfaden für die praktische Anwendung zu Bildungszwecken. Keine Rechts- oder Prüfungsempfehlung. Prüfen Sie vor Maßnahmen den aktuellen UK-SRS-Text, die anwendbaren Berichterstattungsregeln und die unternehmensspezifischen Tatsachen.

Das Ziel des Risikomanagements nach UK SRS S2 besteht darin, den Nutzern zu vermitteln, wie das Unternehmen klimabezogene Risiken und Chancen identifiziert, bewertet, priorisiert und überwacht, einschließlich der Frage, ob und wie diese Aktivitäten in das gesamte Risikomanagement integriert sind und dieses beeinflussen. Ein Risikoregister ist ein Ergebnis dieses Prozesses. Es erklärt nicht von sich aus, wie Risiken in das Register aufgenommen wurden, wie sie bewertet wurden, wie ihre Priorität bestimmt wurde, was sich im Laufe des Jahres verändert hat oder wie die Schlussfolgerungen Unternehmensentscheidungen beeinflusst haben.

Der Prozess sollte außerdem mit den Angaben zur Strategie verbunden sein. Die nach den Absätzen 10-12 identifizierten Klimabelange fließen in die Angaben zu Geschäftsmodell, Strategie, finanziellen Auswirkungen und Resilienz ein. Umgekehrt liefern die Szenarioanalyse, Informationen zu Vermögenswerten, Investitionspläne und Finanzplanung Eingaben für die Identifizierung und Überwachung von Risiken. Deshalb fehlt einer Angabe, die vollständig vom Nachhaltigkeitsteam erstellt wurde und die Risiko- und Finanzfunktionen nicht einbezieht, häufig die von den Nutzern benötigten verbundenen Informationen.

Abbildung 1. Das Management klimabezogener Risiken nach UK SRS S2 ist ein kontrollierter Kreislauf, der Klimaeingaben, die Bewertung von Risiken und Chancen, ERM-Entscheidungen, Überwachung, Finanzen und Governance miteinander verbindet.

Ein vollständiger Prozess beginnt mit einem strukturierten Universum möglicher physischer Risiken, Übergangsrisiken und Chancen. Physische Risiken können akut oder chronisch sein und sollten mit Gefahren, Exposition und Vulnerabilität verknüpft werden, statt mit allgemeinen Bezeichnungen. Übergangsrisiken können aus politischen Maßnahmen, Gesetzen, Technologien, der Marktnachfrage, der Reputation und anderen Veränderungen im Zusammenhang mit einer kohlenstoffärmeren Wirtschaft entstehen. Chancen können sich aus Effizienz, Produkten, Dienstleistungen, Märkten, Finanzierung und Lösungen für Resilienz ergeben.

Das Universum sollte auf das Geschäftsmodell und die Wertschöpfungskette zugeschnitten sein. Eine bürobasierte Dienstleistungsgruppe im Vereinigten Königreich, ein Lebensmittelhersteller, eine Bank und ein Infrastrukturinhaber werden nicht dieselbe Expositionskarte verwenden. Der Prozess sollte zeigen, wie interne Informationen, sektor- und geografische Nachweise, frühere Ereignisse, aktuelle Bedingungen und Prognosen geprüft wurden und wie das Team entschieden hat, welche Sachverhalte eine detaillierte Bewertung rechtfertigten.

UK SRS S2 verlangt die Offenlegung, wie die Einheit die Art, Wahrscheinlichkeit und das Ausmaß der Auswirkungen klimabezogener Risiken bewertet. Es verlangt keine universelle Wahrscheinlichkeitsskala. Eine geeignete Methode kann qualitative Bewertungen, quantitative Schwellenwerte und die Beurteilung durch Sachverständige miteinander verbinden, sofern die Kriterien definiert, für den Zeithorizont relevant und mit der Entscheidungsfindung verknüpft sind.

Die Wahrscheinlichkeit kann schwer als einzelne Wahrscheinlichkeit ausgedrückt werden, wenn Pfade, politische Entscheidungen und physische Gefahren mit erheblichen Unsicherheiten behaftet sind. Die Einheit kann Bandbreiten, Beschreibungen oder bedingte Wahrscheinlichkeiten verwenden, sollte jedoch erläutern, was diese bedeuten. Das Ausmaß sollte nicht auf die Auswirkung auf den Gewinn des laufenden Jahres beschränkt werden. Je nach Risiko können relevante Dimensionen Umsatzerlöse, Kosten, Wertminderung von Vermögenswerten, Cashflows, Finanzierung, Geschäftskontinuität, der Wert strategischer Optionen und Konzentration umfassen. Die Methode sollte außerdem verhindern, dass ein Risiko mit geringer Wahrscheinlichkeit, aber schwerwiegenden Auswirkungen allein deshalb verschwindet, weil eine einfache Bewertung zwei Zahlen miteinander multipliziert.

Die Angabe sollte erläutern, ob und wie Klimarisiken im Verhältnis zu anderen Risikoarten priorisiert werden. Das bedeutet nicht, jedes Klimarisiko unabhängig von seinen Merkmalen in dieselbe numerische Skala zu zwingen. Es bedeutet, aufzuzeigen, wie die Risikobereitschaft des Unternehmens, Eskalationsschwellen, die strategische Planung und der Governance-Prozess es ermöglichen, dass Klimabelange auf vergleichbarer Grundlage um die Aufmerksamkeit des Managements, Kapital und Kontrollressourcen konkurrieren.

Abbildung 2. Ein belastbarer Prozess für Klimarisiken und -chancen hinterlässt in jeder Phase Nachweise – vom Umfang und den Eingaben über die Priorisierung und Überwachung bis hin zu ERM-Entscheidungen und der Berichterstattung.

Absatz 25 verlangt gesondert Informationen über den Prozess, der zur Identifizierung, Bewertung, Priorisierung und Überwachung klimabezogener Chancen verwendet wird, einschließlich der Frage, wie die Szenarioanalyse deren Identifizierung unterstützt. Ein Chancenprozess kann Daten und Governance mit dem Risikomanagement gemeinsam nutzen, benötigt jedoch häufig zusätzliche kommerzielle und investitionsbezogene Inputs. Produktstrategie, Kundennachfrage, Technologieoptionen, Finanzierung, Beschaffung und Entscheidungen über den Markteintritt können relevanter sein als die für Abwärtsrisiken verwendeten Kontrollen.

Das Unternehmen sollte vermeiden, jede grüne Initiative als klimabezogene Chance aufzulisten. Eine entscheidungsnützliche Chance weist einen plausiblen Bezug zu den Aussichten, einen identifizierten Markt oder operativen Mechanismus, einen Zeithorizont, einen Ressourcenbedarf, Unsicherheit und eine Überwachungsgröße auf. Wenn Informationen über Chancen wirtschaftlich sensibel sind, muss die Offenlegung dennoch die Anforderungen von UK SRS S1 erfüllen; die Sensibilität erlaubt nicht automatisch eine Auslassung.

1. Den Umfang festlegen. Die berichtende Einheit, Geschäftsbereiche, Vermögenswerte, geografischen Gebiete, Reichweite der Wertschöpfungskette, Zeithorizonte und Schnittstellen zum bestehenden ERM-Prozess bestätigen.

2. Das Universum der Klimarisiken und -chancen aufbauen. Interne und externe Nachweise verwenden, um relevante physische und transitorische Treiber sowie kommerzielle Chancen zu identifizieren.

3. Die Bewertungsmethode festlegen. Art, Wahrscheinlichkeit, Ausmaß, Schwellenwerte, qualitative Kriterien, den Umgang mit Unsicherheit und die Rolle der Szenarioanalyse dokumentieren.

4. Verantwortliche und Rollen für die kritische Prüfung zuweisen. Geschäftliche Verantwortung, technische Vorbereitung, Risikoprüfung, Finanzprüfung und Governance-Genehmigung voneinander trennen.

5. Die Bewertung durchführen. Wirkungspfade, Konzentrationen, Zeithorizonte, Annahmen, bestehende Kontrollen und vorgeschlagene Maßnahmen auf einer für Entscheidungen nützlichen Ebene erfassen.

6. Priorisieren und integrieren. Ergebnisse in ERM, Risikoappetit, strategische Planung, Investitionen, Versicherungen, Treasury und operative Entscheidungen überführen.

7. Überwachung und Auslöser festlegen. KRIs, Frühindikatoren, auslösende Ereignisse, Überprüfungshäufigkeiten, Eskalationswege und die Beobachtungsliste für neu entstehende Risiken festlegen.

8. Änderungen abstimmen. Änderungen bei Umfang, Daten, Szenarien, Schwellenwerten, Risikoeinstufungen, Verantwortlichkeiten und der ERM-Behandlung seit der vorherigen Berichtsperiode erläutern.

9. Die Offenlegung entwerfen und belegen. Jede Aussage mit der sie stützenden Richtlinie, Methodik, dem Register, Szenarionachweis, Protokoll, Dashboard und Genehmigungsnachweis verknüpfen.

Das Unternehmen erstellt ein Register der Exponierung von Standorten und Lieferanten, prüft akute und chronische physische Gefahren und verwendet Transitionspfade, um Annahmen zu CO2-Kosten, Energiemix, Technologie und Kundennachfrage zu testen. Risikoverantwortliche bewerten operative Unterbrechungen, Kapitalbedarf, Margendruck und Lieferkonzentration über festgelegte Zeithorizonte. Die Risikofunktion prüft die Einstufungen anhand unternehmensweiter Kriterien kritisch, während die Finanzfunktion die Übertragung auf Kosten, Vermögenswerte, Cashflows und Finanzierung prüft.

Das Unternehmen identifiziert ein wasserbezogenes physisches Risiko an zwei Standorten, ein mit der CO2-Intensität von Produkten verbundenes Transitionsrisiko und eine Chance zur Neugestaltung einer emissionsärmeren Produktlinie. Das physische Risiko wird in den Prozess für wesentliche Risiken eskaliert, weil die Szenarioergebnisse eine plausible Kombination aus Ausfallzeiten, Investitionsausgaben und Versicherungsbeschränkungen zeigen. Die Chance wird in die strategische Investitionspipeline und nicht in das Register der Abwärtsrisiken aufgenommen. Die Überwachung verwendet Indikatoren für Wasserstress, politische Auslöser, Anforderungen von Kundenausschreibungen und genehmigte Investitionsmeilensteine.

Eine Liste von Klimarisiken wird offengelegt, aber der Prozess, durch den sie erstellt wurde, wird nicht beschrieben.

Die Bewertung umfasst die Geschäftstätigkeit, während der Bericht weitreichende Aussagen zur Wertschöpfungskette macht, ohne Auswahl oder Einschränkungen zu erläutern.

Die Szenarioanalyse wird im Abschnitt zur Strategie erwähnt, aber ihre Rolle bei der Identifizierung von Risiken fehlt.

Skalen für Wahrscheinlichkeit und Ausmaß sind nicht definiert, verwenden uneinheitliche Zeithorizonte oder erzeugen eine falsche numerische Präzision.

Klimarisiken werden nur innerhalb eines Klimaworkshops priorisiert und nicht im Verhältnis zu Unternehmensrisiken.

Die Identifizierung von Chancen besteht darin, aktuelle Initiativen aufzulisten, statt plausible Auswirkungen auf die Aussichten zu bewerten.

Die Überwachung erfolgt jährlich, ohne KRIs, auslösende Ereignisse oder eine Eskalation zwischen den Berichtsterminen.

Änderungen des Umfangs, der Methodik, der Datenquellen oder der Risikobewertungen werden nicht erläutert.

Die Integration in das ERM wird in allgemeinen Standardformulierungen beschrieben, kann aber nicht anhand von Nachweisen zu Risikoappetit, Planung, Kapital oder Governance nachvollzogen werden.

Der Nachweis der ERM-Integration ist eine nachvollziehbare Kette von Klimaeingaben zu Risikodokumentationen, Risikoappetit und Eskalationskriterien, benannten Verantwortlichen, Ausschussentscheidungen, Überwachung, Finanzwesen und Unterlagen des Leitungsorgans. Er sollte außerdem zeigen, dass Prioritäten die Planung, das Kapital, Versicherungen, das Treasury oder Maßnahmen gegenüber Lieferanten beeinflussen, anstatt Klimarisiken in einer separaten Tabelle oder einem einmaligen Workshop zu belassen.