UK SRS S2 Finanzierte Emissionen und Paragraph B59A: Was Finanzinstitute erläutern müssen

Lehrmaterial für die Praxis. Illustrative Beispiele und Formulierungen müssen angepasst und einer fachlichen Prüfung unterzogen werden.

Finanzinstitute schließen ihren Jahresabschluss häufig, bevor vollständige Emissionsdaten von Kreditnehmern oder Beteiligungsunternehmen für denselben Zeitraum verfügbar sind. Exposure-Salden können aktuell sein, während Daten zu den Emissionen, Umsatzerlösen oder Unternehmenswerten der Gegenparteien um ein Jahr oder länger zurückliegen. Die britische Konsultation erkannte an, dass die Verwendung einer Bilanz aus einer früheren Periode oder anderer verzögerter Eingabedaten weiterhin entscheidungsnützliche Zeitreiheninformationen liefern kann, dass dies jedoch auch die Verknüpfung schwächen und jüngste Veränderungen der Risikoexponierung verdecken kann, sofern der zeitliche Bezug nicht erläutert wird.

Die britische Regierung fügte daher Paragraph B59A zu UK SRS S2 hinzu. Er ist nicht Bestandteil von IFRS S2 selbst. Der Paragraph schafft einen spezifischen Transparenzmechanismus für ein Unternehmen, das feststellt, dass es praktisch nicht durchführbar ist, finanzierte Emissionen für denselben Berichtszeitraum wie den zugehörigen Abschluss verlässlich zu schätzen. Er ersetzt nicht einfach die Angaben nach B61, B62 oder B63 durch einen Satz, wonach Daten nicht verfügbar seien.

Der Entscheidungsablauf nach B59A beginnt mit angemessenen Bemühungen zur Erstellung von Informationen für denselben Zeitraum und unterscheidet anschließend zwischen einer regulären Angabe zu finanzierten Emissionen und der dreiteiligen Erläuterung nach B59A.

Eine Verzögerung von einem Jahr bei den Emissionsdaten der Gegenparteien macht finanzierte Emissionen für denselben Zeitraum nicht automatisch praktisch undurchführbar. UK SRS S2 erkennt bereits an, dass Scope-3-Informationen Schätzungen und Daten aus unterschiedlichen Zeiträumen umfassen können. Die Paragraphen B40-B56 verlangen vom Unternehmen, Ermessen anzuwenden und die jeweils hochwertigsten verfügbaren Daten zu priorisieren. Paragraph B57 geht davon aus, dass Scope-3-Emissionen in der Regel unter Verwendung von Sekundärdaten und Branchendurchschnitten verlässlich geschätzt werden können. Das Institut sollte daher prüfen, ob eine Schätzung für den aktuellen Zeitraum mithilfe einer kontrollierten Kombination aus aktuellen Exposure-Daten, den neuesten Gegenparteiendaten, Ersatzdaten und Anpassungen aufgrund wesentlicher Veränderungen erstellt werden kann.

Praktische Nichtdurchführbarkeit liegt erst dann vor, wenn das Unternehmen die Anforderung trotz jeder zumutbaren Anstrengung nicht anwenden kann. Ein Team sollte eine Berechnung nicht allein deshalb als praktisch nicht durchführbar bezeichnen, weil die bevorzugten Primärdaten nicht verfügbar sind, ein Datenfeed eines Anbieters verzögert ist, ein Portfolio umfangreich ist oder die Berechnung Schätzungen erfordern würde. Diese Umstände wirken sich auf die Methode und die Unsicherheit aus; sie verhindern nicht notwendigerweise eine verlässliche Schätzung.

Die Stellungnahme der Regierung sah ausdrücklich die in der Branche übliche Praxis vor, eine Bilanz der Vorperiode zu verwenden, wenn eine Schätzung für die laufende Periode nicht praktikabel ist. Paragraph B59A selbst ist weiter gefasst: Er verlangt die Offenlegung des für sämtliche gemeldeten Informationen verwendeten Bewertungsansatzes sowie der verwendeten Eingaben und Annahmen. Ein Institut könnte beispielsweise Emissionen von Gegenparteien aus dem Vorjahr mit einer Expositionspopulation aus dem Vorjahr kombinieren, Emissionen aus dem Vorjahr mit Expositionen der laufenden Periode verwenden oder für einen Teil des Portfolios eine kontrollierte Schätzung und für den verbleibenden Teil eine zeitlich nachlaufende Population verwenden.

Jede Option hat unterschiedliche Auswirkungen auf die Informationen. Eine Expositionspopulation aus dem Vorjahr kann die interne Konsistenz zwischen Expositionen und Emissionen wahren, spiegelt jedoch möglicherweise nicht die aktuellen Kreditentscheidungen wider. Aktuelle Expositionen mit zeitlich nachlaufenden Emissionen können das aktuelle Portfolio besser zeigen, aber der Zuordnungsnenner und das Gegenparteiprofil können aus einer anderen Periode stammen. Ein gemischter Ansatz kann die Abdeckung verbessern, erhöht jedoch das Modell- und Aggregationsrisiko. Der Bericht sollte den Nutzern mitteilen, welcher Ansatz verwendet wurde und warum er weiterhin nützlich ist.

Geben Sie das Berichtsdatum oder den verwendeten Durchschnittszeitraum für finanzierte Expositionen, nicht in Anspruch genommene Zusagen und AUM an.

Geben Sie die durch die Emissionen der Gegenparteien aus Scope 1, Scope 2 und Scope 3 sowie durch die Zuordnungsnenner repräsentierten Zeiträume an.

Erläutern Sie, ob das Institut eine Stichtags-, Periodendurchschnitts- oder eine andere Expositionsgröße verwendet und warum.

Beschreiben Sie wesentliche Ereignisse zwischen dem Datum der Gegenparteiendaten und dem Berichtsdatum des Instituts, die bewertet oder angepasst wurden.

Erläutern Sie, wie Akquisitionen, Veräußerungen, Refinanzierungen, Rückzahlungen, Fondsflüsse und Mandatsänderungen in die Berechnung einfließen.

Geben Sie den Anteil des Portfolios an, für den primäre, sekundäre, Proxy-, modellierte und verifizierte Eingaben verwendet werden.

Beschreiben Sie Änderungen der Methodik und ob Vergleichsinformationen angepasst wurden oder warum eine Anpassung nicht praktikabel oder unwesentlich war.

B59A steht nach B59 und vor B60. Es muss daher zusammen mit den aktivitätsspezifischen Anforderungen gelesen werden, nicht als eigenständiges Berichtsregime. Wenn eine Bank eine zeitverzögerte Zahl zu finanzierten Emissionen berichtet, sollte sie weiterhin die dargestellten Branchen und Anlageklassen, die Abdeckung des Bruttoengagements, Ausschlüsse und die Allokationsmethode erläutern, soweit diese Informationen berichtet werden. Dasselbe Prinzip gilt für die Abdeckung des verwalteten Vermögens (AUM) bei Vermögensverwaltern und für das Bruttoengagement bei Versicherern.

Der Bericht sollte unterscheiden, was vollständig auf die aktuelle Finanzperiode abgestimmt ist, was einen anderen Datenzeitraum verwendet und was nicht berichtet wird. Ein einziger narrativer Absatz kann dies bei einem großen Finanzinstitut nur selten angemessen leisten. Eine kontrollierte Tabelle zu Zeitraum und Abdeckung ist in der Regel klarer.

Absatz C4 besagt, dass ein Unternehmen, das UK SRS S2 anwendet, nicht verpflichtet ist, Scope-3-Emissionen offenzulegen, einschließlich der zusätzlichen Informationen zu finanzierten Emissionen für die Vermögensverwaltung, das Commercial Banking und das Versicherungsgeschäft. Anders als IFRS S2 beschränkt der britische Standard selbst diese Erleichterung nicht auf den ersten jährlichen Berichtszeitraum; künftige gesetzliche oder regulatorische Vorschriften können ihre Verfügbarkeit nach Absatz C6 bestimmen. Absatz 73A von UK SRS S1 verlangt, dass die Anwendung von C4 zusammen mit der Konformitätserklärung zu UK SRS S2 offengelegt wird.

B59A wird dagegen verwendet, wenn das Unternehmen Informationen zu finanzierten Emissionen berichtet, diese aber für denselben Zeitraum nicht zuverlässig schätzen kann. Die Regelung verlangt die Angabe des Grundes, des alternativen Messansatzes und des Plans. Die beiden Mechanismen sollten nicht miteinander vermischt werden. Eine Angabe wie 'wir haben die B59A-Erleichterung genutzt' ist technisch unpräzise, weil B59A nicht als die umfassendere C4-Ausnahme von der Offenlegung von Scope-3-Informationen formuliert ist.

Eine bloße Aussage, dass finanzierte Emissionen nicht verfügbar sind, erfüllt die drei Bestandteile von B59A nicht. Sie versäumt es außerdem, die nach Absatz 29(a)(iii) erforderliche Transparenz des Messansatzes für Methoden, Eingaben und Annahmen zu Scope 3 bereitzustellen, und kann den Zusammenhang zwischen dem offengelegten Portfolio, den zugehörigen Abschlüssen und der klimabezogenen Risikodarstellung des Instituts verschleiern. Die umfassenderen Grundsätze der sachgerechten Darstellung und Wesentlichkeit von UK SRS S1 bekräftigen die Notwendigkeit einer vollständigen Erläuterung, wenn die fehlenden Informationen die Nutzer beeinflussen könnten.

Das Institut sollte außerdem vermeiden, einen kleinen berichteten Teil so darzustellen, als repräsentiere er das gesamte Portfolio. Wenn die Zahl nur börsennotierte Eigenkapitalinstrumente oder nur große Unternehmenskreditnehmer erfasst, sollten die Abdeckung nach verwaltetem Vermögen (AUM) oder Bruttoengagement sowie die ausgeschlossenen Anlagearten ausdrücklich angegeben werden. B59A behebt das Weglassen einer nicht offengelegten Population nicht.

1. Die erforderlichen Ergebnisse gemäß B61, B62-B62A oder B63-B63A sowie die Berichtszeitpunkte der zugrunde liegenden Daten abbilden.

2. Jede Dateneingabe nach Quelle, Zeitraum, Primär-/Sekundärstatus, Überprüfung und voraussichtlichem Verfügbarkeitsdatum klassifizieren.

3. Eine Schätzung für denselben Zeitraum anhand der genehmigten Scope-3-Datenhierarchie versuchen und die berücksichtigten Alternativen dokumentieren.

4. Beurteilen, ob eine etwaige verbleibende Unfähigkeit die Schwelle „trotz jeder angemessenen Anstrengung undurchführbar“ erfüllt und nicht lediglich auf einer Präferenz für Bequemlichkeit oder Kosten beruht.

5. Den alternativen Messansatz für die zu berichtenden Informationen auswählen und dokumentieren.

6. Eine Überleitung zwischen den Zeiträumen und eine Beurteilung wesentlicher Ereignisse erstellen, in der erläutert wird, was durch die zeitliche Verzögerung möglicherweise nicht erfasst wird.

7. Einen zeitlich gebundenen Abhilfemaßnahmenplan mit Systemen, Daten, verantwortlicher Person, Budget und Meilensteinen genehmigen.

8. Die Erläuterung gemäß B59A zusammen mit den Angaben zu Abdeckung, Methodik und Compliance/Erleichterungen formulieren, damit die Darstellung intern konsistent ist.

9. Vor der endgültigen Freigabe einen Probelauf der Prüfung oder eine Anforderung von Nachweisen durch die interne Revision durchführen.

Der Wortlaut benennt die betroffenen Portfolios, den Grund, die verwendeten Zeiträume und Methoden, die Beurteilung zwischenzeitlicher Ereignisse sowie einen datierten Plan. Er würde weiterhin die zugehörigen Abdeckungstabellen gemäß B62 oder B63, die genaue Methodik und Nachweise erfordern. Er sollte nicht übernommen werden, wenn das Unternehmen die angemessenen Schätzungsoptionen nicht tatsächlich ausgeschöpft hat.

Route für Kategorie 15: Die Abgrenzung von 29A-29C bestätigen, bevor die Erläuterung zu B59A konzipiert wird.

Bankroute: Kontrollen zur Datenzeiterfassung in die Architektur für Bruttoengagement und Klassifizierung integrieren.

Versicherungsroute: finanzierte Emissionen des Anlageportfolios von Underwriting-Kennzahlen unterscheiden.

Route für die Vermögensverwaltung: AUM-Grundgesamtheit, Produktdaten und Kalender der Kundenberichterstattung aufeinander abstimmen.