UK SRS S1 Vergleichsinformationen, Schätzungen und Fehler: Leitfaden für die Berichterstattung im ersten Jahr

Technischer Status. Das endgültige UK SRS S1 wurde am 25 February 2026 zur freiwilligen Anwendung veröffentlicht. Die Erleichterungen in Appendix E dürfen geändert oder außer Kraft gesetzt werden, wenn britisches Recht oder britische Vorschriften ihre Anwendung verlangen. Zum 2 August 2026 waren die vorgeschlagenen FCA-Regeln noch nicht endgültig.

Einschränkung. Lehrmaterial. Es bestimmt nicht, ob eine Änderung eine Schätzung oder einen Fehler darstellt, ob eine rückwirkende Überarbeitung undurchführbar ist oder wie künftige britische regulatorische Übergangsregeln auf ein bestimmtes Unternehmen anzuwenden sind.

Vergleichsinformationen und Korrekturen wirken sich auf mehr als eine Nachhaltigkeitstabelle aus. Sie beeinflussen Erläuterungen zu Trends, die Zielerreichung, die Glaubwürdigkeit der Unternehmensleitung, verbundene Informationen, den Umfang der Prüfung und die Übereinstimmungserklärung.

Die häufigsten Fehler entstehen, wenn Teams ein einziges Wort – „rückwirkende Anpassung“ – für mehrere verschiedene Sachverhalte verwenden:

Erleichterung beim Übergang im ersten Jahr;

Erleichterung nur für Klimaangaben;

eine überarbeitete Schätzung auf Grundlage neuer Nachweise über Bedingungen der Vorperiode;

eine Änderung einer Schätzung in der laufenden Periode;

eine neu definierte oder ersetzende Kennzahl;

eine neu eingeführte Kennzahl;

die Korrektur eines wesentlichen Fehlers der Vorperiode; oder

ein Betrag, der nicht überarbeitet werden kann, weil dies undurchführbar ist.

Jeder Sachverhalt hat eine andere technische Grundlage und eine andere Auswirkung auf die Angaben. Die Klassifizierung sollte erfolgen, bevor der Bericht erstellt wird.

Appendix E1 besagt, dass eine Einheit nicht verpflichtet ist, Vergleichsinformationen in dem ersten jährlichen Berichtszeitraum anzugeben, in dem sie UK SRS S1 anwendet.

Die Erleichterung verringert den aktuellen Veröffentlichungsaufwand. Sie bedeutet nicht, dass die Einheit historische Informationen außer Acht lassen sollte. Frühere Daten können weiterhin nützlich sein für:

die Festlegung von Ausgangswerten und Zielen;

die Erläuterung von Trends und der aktuellen Leistung;

die Ermittlung von Risiken und Chancen;

die Prüfung der Angemessenheit von Schätzungen;

die Verknüpfung von Nachhaltigkeitsinformationen mit der Finanzplanung;

die Vorbereitung künftiger Vergleichsinformationen; und

die freiwillige Bereitstellung historischer Informationen, sofern diese verlässlich und eindeutig gekennzeichnet sind.

Ein erstmalig berichtendes Unternehmen sollte entscheiden, ob es freiwillige historische Informationen vorlegen will, und diese sorgfältig kontrollieren. Unvollständige Daten des Vorjahres dürfen nicht so dargestellt werden, als seien sie vollständig vergleichbar. Unterschiede bei Abgrenzung, Methode, Datenqualität, Status der Prüfung und Zweck der Berichterstattung sind zu erläutern.

Praktische Regel für das erste Jahr. Erstellen Sie das Datenwörterbuch und die Nachweisakte für das laufende Jahr so, als würde jeder Betrag im nächsten Jahr als Vergleichsbetrag dienen. Die Befreiung von der Veröffentlichung ist keine Befreiung von der Einrichtung einer kontrollierten Ausgangsbasis.

Sofern ein anderer UK Sustainability Reporting Standard nichts anderes erlaubt oder verlangt, fordert Paragraph 70 Vergleichsinformationen für die Vorperiode für alle angegebenen Beträge. Er fordert außerdem vergleichende narrative und beschreibende Informationen, wenn diese für das Verständnis der Angaben zur laufenden Periode nützlich sind.

Vergleichsinformationen gehen daher über die zentralen KPIs hinaus. Beträge können Folgendes umfassen:

Kennzahlen und Zielerreichung;

aktuelle und erwartete finanzielle Auswirkungen;

Aufwendungen und Ressourcen;

Risikoexponierungen und betroffene Bevölkerungsgruppen;

Szenario- oder Sensitivitätsbeträge;

Salden und Veränderungen; und

sonstige quantifizierte narrative Informationen.

Narrative Vergleichsinformationen können nützlich sein, wenn sich Governance, Strategie, Risikomanagementprozesse, Abgrenzungen, Annahmen oder Maßnahmen geändert haben. Die Einheit sollte nicht die gesamte narrative Darstellung des Vorjahres wiederholen. Sie sollte die Änderungen erläutern, die zum Verständnis der laufenden Periode erforderlich sind.

Kontrollpunkt. Die Angabematrix sollte jeden Betrag des laufenden Jahres kennzeichnen und abfragen, ob ein Betrag der Vorperiode vorhanden, von der Angabepflicht ausgenommen, undurchführbar oder nicht anwendbar ist.

Appendix E2 verlangt grundsätzlich, dass UK SRS S1 und UK SRS S2 gleichzeitig angewendet werden. Appendix E3 erlaubt einer Einheit, ausschließlich klimabezogene Risiken und Chancen anzugeben und UK SRS S1 nur insoweit anzuwenden, als es sich auf klimabezogene Angaben bezieht.

Konformitätserklärung

Paragraph 73A besagt, dass eine Einheit, die E3 anwendet:

nicht berechtigt ist, die Konformität mit UK SRS S1 zu erklären; und

angeben muss, dass sie E3 angewendet hat.

Die Einheit könnte möglicherweise dennoch die Konformität mit UK SRS S2 erklären, wenn sie die einschlägigen Bedingungen erfüllt, muss jedoch neben dieser Erklärung die Anwendung der Erleichterung angeben.

Klimabezogene Vergleichsinformationen

E4(a) besagt, dass eine Einheit, die E3 anwendet, in dem ersten jährlichen Zeitraum, in dem sie den Standard anwendet, keine klimabezogenen Vergleichsinformationen benötigt.

Weitergehende Vergleichsinformationen zur Nachhaltigkeit

E4(b) besagt, dass Vergleichsinformationen zur nicht klimabezogenen Nachhaltigkeit erst im zweiten jährlichen Berichtszeitraum, in dem die Einheit E3 nicht mehr anwendet, erforderlich sind.

Ein beispielhafter freiwilliger Pfad ist:

Jahr 1: Berichterstattung gemäß E3 ausschließlich zum Klima — keine klimabezogenen Vergleichsinformationen erforderlich;

Jahr 2: die Einheit beendet die Anwendung von E3 und beginnt mit einer weitergehenden Nachhaltigkeitsberichterstattung — keine weitergehenden Vergleichsinformationen zur Nachhaltigkeit erforderlich; und

Jahr 3: der zweite jährliche Zeitraum nach Beendigung der Anwendung von E3 — die weitergehenden Nachhaltigkeitsinformationen aus Jahr 2 werden zur Vergleichsinformation der Vorperiode.

Appendix E5 macht die Anwendung und Verfügbarkeit von E3 davon abhängig, dass künftig geltendes Recht und künftige Rechtsvorschriften des Vereinigten Königreichs berücksichtigt werden, sobald der Standard verpflichtend ist.

Abbildung 1. Die vollständige Anwendung und die ausschließlich klimabezogene Erleichterung führen zu unterschiedlichen Zeitplänen für Vergleichsinformationen und Konsequenzen für Erklärungen. Originale Praxisgrafik der London Reporting Academy.

Absatz B50 behandelt ein bestimmtes Ereignis. Wenn das Unternehmen neue Informationen über einen im vorangegangenen Berichtszeitraum angegebenen Schätzbetrag feststellt und diese Informationen Belege für Umstände liefern, die in diesem Zeitraum bestanden, muss es:

1. einen revidierten Vergleichsbetrag angeben, der die neuen Informationen widerspiegelt;

2. die Differenz zum zuvor berichteten Betrag angeben; und

3. erläutern, warum der Vergleichsbetrag revidiert wurde.

Dies ist nicht automatisch ein Fehler. Die frühere Schätzung kann auf Grundlage der damals verfügbaren Informationen angemessen gewesen sein.

Veranschaulichendes Beispiel — Schätzung der Lieferantenemissionen

Im Jahr 2027 erhält ein Unternehmen verbesserte Aktivitätsdaten seiner Lieferanten für 2026. Wenn die neuen Daten Belege für die Lieferantenaktivität und die im Jahr 2026 bestehenden Umstände liefern, kann B50 vorbehaltlich B51 eine revidierte Vergleichsschätzung für 2026 erfordern.

Wenn die Änderung stattdessen einen neuen Lieferantenvertrag, einen geänderten Produktionsprozess oder einen anderen Umstand des Jahres 2027 widerspiegelt, handelt es sich um eine Entwicklung der aktuellen Periode. Die Schätzung für 2027 oder für die Zukunft ändert sich; der Vergleichsbetrag für 2026 wird nicht wegen eines Umstands neu erstellt, der damals nicht bestand.

Zukunftsbezogene Kennzahlen

B51 besagt, dass das Unternehmen einen Vergleichsbetrag für eine zukunftsbezogene Kennzahl nicht revidieren muss. Es darf ihn revidieren, wenn dies nicht unter Verwendung von Rückschau erfolgt. Dadurch wird verhindert, dass eine frühere Prognose lediglich deshalb neu erstellt wird, weil das tatsächliche Ergebnis nun bekannt ist.

Kontrollfragen:

Welcher Umstand bestand zum vorherigen Berichtszeitpunkt?

Welche Informationen waren verfügbar, als die frühere Angabe angemessen autorisiert wurde?

Was genau belegen die neuen Informationen?

Würde die Revision Rückschau verwenden?

Änderungen von Kennzahlen sind nicht alle Fehler.

Neudefinierte oder ersetzte Kennzahl

Nach B52 muss ein Unternehmen, wenn es eine Kennzahl neu definiert oder ersetzt:

einen revidierten Vergleichsbetrag angeben, sofern dies nicht undurchführbar ist;

die Änderung erläutern; und

erläutern, warum die neudefinierte oder ersetzte Kennzahl nützlichere Informationen liefert.

Die Begründung sollte in der Entscheidungsnützlichkeit liegen, nicht in einer einfacheren Datenerhebung oder einem besseren Trend. Das Kennzahlenverzeichnis und der Änderungsantrag sollten die alte und die neue Definition, die Abgrenzung, die Formel, die Quelle, die Auswirkung auf Trends und die Genehmigung ausweisen.

Neue Kennzahl

Nach B53 erfordert eine neu eingeführte Kennzahl einen Vergleichsbetrag, sofern dies nicht undurchführbar ist.

Eine Kennzahl ist nicht zwangsläufig neu, weil sie in einem neuen Abschnitt erscheint oder eine überarbeitete Bezeichnung verwendet. Ordnen Sie den Sachverhalt ein. Wenn sich die Definition geändert hat, kann B52 der einschlägige Weg sein.

Konsistenz im Zeitverlauf

Absatz 52 verlangt, dass Definitionen und Berechnungen, einschließlich Zielkennzahlen, konsistent bleiben. Stimmen Sie jede aktuelle Kennzahl mit dem Inventar des Vorjahres ab und weisen Sie einen Status zu:

unverändert;

revidierte Schätzung nach B50;

neudefiniert;

ersetzt;

neu;

eingestellt, weil nicht mehr wesentlich;

korrigierter Fehler; oder

Vergleichsbetrag undurchführbar.

Absatz 83 verlangt, dass wesentliche Fehler früherer Perioden durch die Neudarstellung von Vergleichsbeträgen korrigiert werden, sofern dies nicht undurchführbar ist. Absatz 84 definiert Fehler früherer Perioden als Auslassungen oder Falschangaben, die daraus entstehen, dass zuverlässige Informationen, die:

verfügbar waren, als die frühere Angabe autorisiert wurde; und

vernünftigerweise hätten erlangt und berücksichtigt werden können.

B56 nennt unter anderem Rechenfehler, Fehler bei der Anwendung von Definitionen von Kennzahlen oder Zielen, Übersehenes, Fehlinterpretationen von Sachverhalten und Betrug als Beispiele.

Absatz 85 unterscheidet die Korrektur von Fehlern von Änderungen von Schätzungen. Schätzungen sind Näherungswerte, die revidiert werden, sobald zusätzliche Informationen bekannt werden.

Klassifizierungsmatrix

Die Beurteilung sollte bei Wesentlichkeit unter Einbeziehung der technischen Rechnungslegung und der Prüfung dokumentiert werden.

Abbildung 2. Klassifizieren Sie das Ereignis, bevor Sie entscheiden, ob ein Vergleichsbetrag angegeben, revidiert oder neu dargestellt werden soll. Originale praxisorientierte Darstellung der London Reporting Academy.

Wenn ein wesentlicher Fehler der Vorperiode festgestellt wird, verlangt B58 die Angabe von:

der Art des Fehlers;

der Korrektur für jede angegebene Vorperiode, soweit dies praktikabel ist; und

falls eine Korrektur nicht praktikabel ist, der Umstände sowie, wie und ab wann er korrigiert wurde.

B59 besagt, dass die Einheit, wenn es nicht praktikabel ist, die Auswirkung für alle dargestellten Vorperioden zu bestimmen, vergleichbare Informationen ab dem frühestmöglichen Zeitpunkt erneut darstellt.

Eine Fehlerkorrektur sollte verknüpft werden mit:

der Wesentlichkeitsanalyse;

der Grundursache;

der korrigierten Berechnung oder Erläuterung;

den Auswirkungen auf Ziele, Trends und finanzielle Zusammenhänge;

der Behebung von Kontrollmängeln;

der Genehmigung durch die Governance; und

der Kommunikation mit der Prüfungssicherung.

B54 erläutert, dass eine rückwirkende Überarbeitung nicht praktikabel sein kann, wenn Daten nicht so erhoben wurden, dass eine neue Definition angewendet werden kann, und nicht rekonstruiert werden können. Wenn eine Überarbeitung eines Vergleichswerts nicht praktikabel ist, muss diese Tatsache angegeben werden.

Nichtpraktikabilität stellt eine hohe Schwelle dar. Sie ist nicht dasselbe wie:

kostspielig;

zeitaufwendig;

das Erfordernis manueller Arbeit;

unpraktisch für den Berichtszeitplan; oder

voraussichtlich zu einem ungünstigen Ergebnis führend.

Eine belastbare Dokumentation weist alle angemessenen Anstrengungen, die konkret fehlenden Eingaben, die berücksichtigten Alternativen und die Gründe aus, warum eine zuverlässige Rekonstruktion nicht erreicht werden kann.

Informationen in Textform können sich ändern, ohne dass eine numerische Neudarstellung erfolgt. Das Team sollte prüfen, ob Nutzer vergleichbare Kontextinformationen zu Änderungen in folgenden Bereichen benötigen:

Governance-Verantwortlichkeiten;

Risikobereitschaft oder Risikoprozess;

Strategie und Kapitalallokation;

Schlussfolgerungen zur Wesentlichkeit oder Aggregation;

Umfang der Wertschöpfungskette;

Zeithorizonte;

Szenariomethoden;

wesentliche Annahmen; und

Richtlinien, Maßnahmen oder Ziele.

Beispielsweise sollte ein neuer Risikomanagementprozess nicht so beschrieben werden, als sei er im Vorjahr angewendet worden. Die Angabe sollte die Änderung, das Datum des Inkrafttretens und die Auswirkungen nennen.

Methodenänderungen, die Beträge beeinflussen, erfordern eine Klassifizierung nach B50-B53 oder den Leitlinien zu Fehlern. Methodenänderungen, die Informationen in Textform betreffen, sollten dennoch erläutert werden, wenn dies für das Verständnis der Vergleichbarkeit hilfreich ist.

Ein kontrolliertes Übergangsregister sollte für jeden quantitativen Betrag, jede Kennzahl, jedes Ziel, jede Messgröße der finanziellen Auswirkungen und jede wesentliche Entscheidung zu Vergleichsinformationen in Textform eine Zeile enthalten.

Empfohlene Felder:

Datensatz-ID;

Angabe oder Kennzahl;

Absatz der UK SRS;

Stelle im Bericht;

Informationen des laufenden Jahres;

verfügbare Informationen der Vorperiode;

Vergleichsweg und Erleichterung;

Klassifizierung der Änderung;

Prüfung der Bedingung der Vorperiode;

Prüfung der zukunftsgerichteten Kennzahl;

Wesentlichkeit des Fehlers;

Beurteilung der Nichtpraktikabilität;

erforderliche Maßnahme;

quantitative Auswirkung;

Formulierung der Angabe;

Nachweise;

Verantwortlicher, Prüfer und Fälligkeitsdatum;

Priorität und Status.

Die dieser Knowledge Card beigefügte herunterladbare Arbeitsmappe enthält diese Felder, Validierungslisten, einen Entscheidungsleitfaden und ein formelgesteuertes Dashboard.

Sachverhalt. Eine Gruppe gab den Wasserverbrauch für 2026 als Entnahme minus Einleitung an. Im Jahr 2027 stellt die interne Revision fest, dass die Einleitungsmengen von zwei Standorten zweimal abgezogen wurden. Die Quelldaten und die genehmigte Formel waren verfügbar, als der Bericht für 2026 genehmigt wurde.

Beurteilung. Das Problem betrifft keine neuen Erkenntnisse zu unsicheren Bedingungen der Vorperiode. Es handelt sich um einen Berechnungsfehler. Die Gruppe beurteilt die Wesentlichkeit im Kontext der Nachhaltigkeitsangaben.

Ergebnis. Wenn der Betrag wesentlich ist, stellt die Gruppe den Vergleichswert für 2026 erneut dar, erläutert die Art und die Korrektur, bewertet die Zielerreichung erneut und behebt den Fehler in der Berechnungskontrolle. Wenn der Betrag unwesentlich ist, korrigiert sie den aktuellen Prozess und dokumentiert die Wesentlichkeitsbeurteilung; eine Aggregation mit anderen Fehlern wird berücksichtigt.

Einschränkung. Dies ist eine veranschaulichende Klassifizierung und keine Fehlerfeststellung für eine reale Einheit.

Warum es funktioniert: Sie nennt die Erleichterung, vermeidet den Eindruck, dass freiwillige historische Informationen einen vollständigen Vergleichswert nach UK SRS darstellen, und erläutert die Basis.

Was angepasst werden muss: angewandte Standards, Berichtszeitraum, etwaige Anwendung von E3, freiwillige historische Informationen und regulatorischer Weg.

1. Die Annahme, dass die Erleichterung im ersten Berichtsjahr bedeutet, dass historische Daten irrelevant sind

Korrektur: Historische Daten für Ausgangsbasis, Schätzungen und die künftige Bereitschaft für Vergleichsinformationen verwenden und dabei freiwillige Angaben kontrollieren.

2. E1 und E3 anwenden, ohne ihre Auswirkungen zu trennen

Korrektur: Berichtsweg, Auswirkungen von Aussagen und den Zeitplan für Klima beziehungsweise breitere Nachhaltigkeit getrennt dokumentieren.

3. Jede Änderung als Neudarstellung bezeichnen

Korrektur: Erleichterung, Überarbeitung einer Schätzung, Methodenänderung, neue Kennzahl und Fehler klassifizieren, bevor die Formulierung ausgewählt wird.

4. Eine Prognose im Nachhinein neu schreiben

Korrektur: B51 anwenden und den Informationsstand sowie die Annahmen zum vorherigen Berichtszeitpunkt beibehalten.

5. Eine Kennzahl ändern, ohne ihre Nützlichkeit zu erläutern

Korrektur: B52 mit überarbeiteten Vergleichsinformationen erfüllen, soweit dies praktisch möglich ist, und eine entscheidungsnützliche Begründung liefern.

6. „Undurchführbar“ für eine unbequeme Rekonstruktion verwenden

Korrektur: Nachweise für jeden angemessenen Aufwand, Alternativen und die konkrete Unfähigkeit zur Wiederherstellung der Daten aufbewahren.

7. Die Tabelle korrigieren, aber nicht die damit verbundene Erläuterung

Korrektur: Ziele, Trends, finanzielle Auswirkungen, Erläuterungen, interne Kontrollen und Nachweise zur Prüfungssicherheit aktualisieren.

Das Paket enthält UK SRS S1 First-Year Transition Register 2026.xlsx mit:

ein kontrolliertes Übergangsregister;

Validierungslisten für Erleichterungen, Klassifizierungen und Maßnahmen;

einen Leitfaden für Vergleichsinformationsentscheidungen;

ein Dashboard; und

Felder für Quellen und Nachweise.

Es ist ein Projektinstrument und kein Ersatz für den endgültigen Standard oder ein Memo zur Bilanzierungsbeurteilung.