Vergleichsinformationen, Neudarstellungen und Fehler

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Vergleichbarkeit entsteht nicht dadurch, dass am Ende des Berichtsprozesses eine Spalte für das Vorjahr hinzugefügt wird. Sie hängt von stabilen Definitionen, konsistenten Abgrenzungen, kontrollierten Methoden, aufbewahrten Quelldaten und einem dokumentierten Änderungsprozess ab. Nachhaltigkeitskennzahlen entwickeln sich häufig schnell weiter: Die Abdeckung von Lieferanten verbessert sich, Emissionsfaktoren ändern sich, Modelle werden verfeinert, Akquisitionen verändern das berichtende Unternehmen und neue themenspezifische Standards führen neue Datenpunkte ein. Ohne eine kontrollierte Klassifizierung kann jede Änderung als 'Verbesserung' dargestellt, jede Korrektur als Aktualisierung einer Schätzung verschleiert und die Entwicklung von Informationen irreführend werden.

IFRS S1 behandelt sowohl gewöhnliche Vergleichsinformationen als auch bestimmte Situationen im Zusammenhang mit Schätzungen, Änderungen von Kennzahlen und Fehlern der Vorperioden. Die erste Aufgabe besteht darin, die Änderung zu klassifizieren. Erst danach sollte das Team entscheiden, ob eine Vergleichsinformation zu revidieren, ein Fehler neu darzustellen, die Undurchführbarkeit offenzulegen, ein zukunftsbezogener Betrag beizubehalten oder eine neue Methodik zu erläutern ist.

Sofern ein anderer IFRS Sustainability Disclosure Standard nichts anderes gestattet oder verlangt, fordert IFRS S1.70 Vergleichsinformationen für die vorangegangene Periode für alle im Berichtszeitraum offengelegten Beträge. Narrative und beschreibende Vergleichsinformationen sind ebenfalls erforderlich, wenn sie für das Verständnis der Offenlegungen der laufenden Periode nützlich wären.

Narrative Vergleichsinformationen bedeuten nicht, dass die Formulierung des Vorjahres wiederholt werden muss. Sie sind nützlich, wenn die aktuelle Beschreibung nicht verstanden werden kann, ohne zu wissen, was sich geändert hat, was unverändert geblieben ist oder wie die aktuelle Position im Vergleich zur Vorperiode aussieht. Eine knappe Erläuterung der Änderung kann nützlicher sein als die vollständige Wiederholung einer Darstellung der Governance oder Strategie.

Abbildung 1. Entscheidungsbaum für überarbeitete Schätzungen, Änderungen von Kennzahlen, neue Kennzahlen und Fehler in Vorperioden.

Ein Kennzahlenbetrag kann eine Schätzung sein. Wenn neue Informationen Belege für Umstände liefern, die in der vorangegangenen Periode bestanden, verlangt IFRS S1 B50 vom Unternehmen im Allgemeinen, einen überarbeiteten Vergleichsbetrag, die Differenz zwischen dem zuvor offengelegten und dem überarbeiteten Betrag sowie die Gründe für die Überarbeitung offenzulegen.

Wenn ein Unternehmen eine Kennzahl in der Berichtsperiode neu definiert oder ersetzt, verlangt IFRS S1 B52 einen überarbeiteten Vergleichsbetrag, sofern dies nicht undurchführbar ist, eine Erläuterung der Änderungen sowie eine Erläuterung, warum die neudefinierte oder ersetzte Kennzahl nützlichere Informationen liefert. Dies ist mehr als eine Fußnote zur Methodik: Die Nutzer benötigen einen vergleichbaren Trend und einen klaren Grund für die Änderung.

Eine Änderung der Abgrenzung, des Nenners, der Einheit, der Faktormenge, der Berechnungslogik oder der Klassifizierung kann einer Neudefinition oder Ersetzung einer Kennzahl gleichkommen, wenn sie verändert, was die Kennzahl darstellt.

Eine routinemäßige Aktualisierung eines Inputs, etwa eines Emissionsfaktors der laufenden Periode innerhalb einer konsistent definierten Methode, kann stattdessen Teil des normalen Schätzungsprozesses sein. Das Unternehmen sollte die Unterscheidung dokumentieren.

Bei einer durch einen neuen Standard oder eine Änderung veranlassten Methodenänderung sollten die Quelle, die Geltungsperiode, der Übergang für Vergleichswerte und jede Bestimmung zur Undurchführbarkeit angegeben werden.

Beschreiben Sie eine Änderung nicht als Bereitstellung nützlicherer Informationen, ohne zu erläutern, wie sich Relevanz oder glaubwürdige Darstellung verbessert.

Wenn ein Unternehmen eine neue Kennzahl einführt, verlangt IFRS S1 B53 einen Vergleichsbetrag, sofern dies nicht undurchführbar ist. Der Begriff 'neu' kann entstehen, weil ein neu als wesentlich eingestuftes Risiko oder eine solche Chance identifiziert wird, eine neue thematische ISSB-Anforderung gilt, das Unternehmen beginnt, eine Managementkennzahl zu verwenden, oder eine Lücke bei den Angaben geschlossen wird. Der Grund beseitigt die Anforderung an einen Vergleichsbetrag nicht automatisch.

Das Team sollte bestimmen, ob die Daten der vorherigen Periode aus aufbewahrten Quellsystemen rekonstruiert werden können oder ob eine angemessene Schätzung erstellt werden kann. Ist dies nicht möglich, sind alle angemessenen Bemühungen zu dokumentieren und die Undurchführbarkeit offenzulegen. Vermeiden Sie die bloße Aussage, dass die Kennzahl im Vorjahr 'nicht erfasst' wurde; diese Tatsache allein begründet keine Undurchführbarkeit.

Ein Fehler einer früheren Periode ist eine Auslassung oder Falschaussage, die daraus entsteht, dass verlässliche Informationen, die verfügbar waren, als die Angaben der früheren Periode freigegeben wurden, und die vernünftigerweise hätten beschafft und berücksichtigt werden können, nicht verwendet oder falsch verwendet wurden. Wesentliche Fehler früherer Perioden werden durch eine Neudarstellung der Vergleichsbeträge korrigiert, sofern dies nicht undurchführbar ist.

IFRS S1 B58 verlangt, Art und Korrektur des Fehlers einer früheren Periode für jede dargestellte frühere Periode offenzulegen, soweit dies durchführbar ist. Ist die Korrektur undurchführbar, sind die Umstände offenzulegen und ist zu beschreiben, wie und ab wann der Fehler korrigiert wurde. Kann die Auswirkung nicht für alle früheren Perioden bestimmt werden, ist ab dem frühestmöglichen durchführbaren Zeitpunkt neu darzustellen.

IFRS S1 definiert „nicht durchführbar“ als die Unfähigkeit, eine Vorschrift anzuwenden, nachdem alle zumutbaren Anstrengungen unternommen wurden. Ein Mangel an leicht verfügbaren Daten aus dem Vorjahr, eine kostspielige manuelle Rekonstruktion oder ein geändertes System erfüllt diese Hürde nicht automatisch. Das Unternehmen sollte die unternommenen Versuche, verfügbare Alternativen, die Möglichkeit einer Schätzung und das früheste Datum, ab dem konsistente Informationen bereitgestellt werden können, dokumentieren.

Durchsuchen Sie aufbewahrte Quellsysteme, Archive, Konsolidierungsdateien, Einreichungen von Lieferanten und externe Datensätze.

Beurteilen Sie, ob eine angemessene Schätzung den früheren Betrag ohne unangemessene nachträgliche Kenntnis rekonstruieren kann.

Bestimmen Sie, ob nur ein Teil der Vergleichsinformationen nicht durchführbar ist und ob der verbleibende Teil bereitgestellt werden kann.

Halten Sie fest, warum weitere Anstrengungen keinen sachgerechten Betrag hervorbringen würden, und nicht lediglich, warum sie unbequem wären.

Legen Sie die Undurchführbarkeit ausdrücklich offen und geben Sie an, wie und ab wann die neue Grundlage angewendet wird.

Änderungen der Methodik können durch verbesserte Daten, Entscheidungen des Managements, neue Leitlinienquellen oder Änderungen an IFRS S2 veranlasst werden. Die GHG-Änderungen vom Dezember 2025 umfassen spezifische Übergangsvorschriften für Unternehmen, die zuvor IFRS S2 angewendet haben. Im ersten Jahr der Anwendung der Änderungen werden Vergleichsinformationen für die vorangegangene Periode für festgelegte Änderungen der GHG-Methodik, der Kategorie 15, der Zwischensumme der finanzierten Emissionen und der Branchenklassifizierung angepasst, sofern dies nicht undurchführbar ist.

Narrative oder beschreibende Vergleichsinformationen sind erforderlich, wenn sie für das Verständnis der laufenden Periode nützlich sind. Dies ist besonders relevant, wenn sich ein Prozess, eine Governance-Struktur, eine Strategie, ein Ziel oder eine Risikokonzentration geändert hat. Die Vergleichsinformationen sollten die Änderung erläutern und nicht allgemeinen Text aus dem Vorjahr wiederholen.

Abbildung 2. Korrektur-Workflow von der Erkennung eines Problems bis zur Abstimmung der Publikationskanäle.

IFRS S1 legt fest, was nachhaltigkeitsbezogene Finanzangaben tun sollten, wenn ein wesentlicher Fehler aus einer früheren Berichtsperiode identifiziert wird. Der Standard schreibt keinen einheitlichen operativen Prozess für den Austausch eines veröffentlichten PDF, die Änderung einer XBRL-Einreichung, die Aktualisierung eines Regulatorenportals oder die Veröffentlichung einer Korrektur auf einer Website vor. Diese Abläufe hängen von den gesetzlichen Bestimmungen, der Wertpapierregulierung, den Börsenregeln, den Einreichungstaxonomien, den Prüfungsvereinbarungen und der Veröffentlichungspolitik der berichtenden Einheit ab.

Hypothetisches Szenario. Im Jahr 2027 erhält ein Hersteller von einem Lieferanten Informationen, aus denen hervorgeht, dass bei einer Schätzung der eingekauften Güter für 2026 der falsche Technologiemix für Umstände verwendet wurde, die 2026 bestanden. Die ursprüngliche Methode war auf Grundlage der damals verfügbaren Informationen angemessen, und die Lieferantendaten waren vor der Genehmigung nicht vernünftigerweise beschaffbar. Das Unternehmen überarbeitet die Vergleichsschätzung für 2026, legt die Differenz offen und erläutert den Grund gemäß B50, statt den früheren Betrag als Fehler zu bezeichnen.

Hypothetisches Szenario. Eine Gruppe stellt fest, dass eine beherrschte Tochtergesellschaft aus einer Energiemetrik für 2026 ausgeschlossen wurde, weil eine Konsolidierungszuordnung nicht aktualisiert worden war. Die Daten der Tochtergesellschaft waren im ERP-System verfügbar und hätten vernünftigerweise berücksichtigt werden sollen. Das Problem ist ein Fehler aus einer früheren Periode. Sofern wesentlich, stellt die Gruppe die Vergleichsinformationen neu dar, legt die Art und die Korrektur offen und behebt die Konsolidierungskontrolle.

Hypothetisches Szenario. Das Unternehmen ersetzt eine ausschließlich auf Beschäftigte bezogene Unfallhäufigkeitsmetrik durch eine Gruppenmetrik, die Beschäftigte und beaufsichtigte Auftragnehmer umfasst, weil die weitere Abgrenzung ein wesentliches betriebliches Risiko besser widerspiegelt. Es erstellt die Vergleichsinformationen für die frühere Periode anhand aufbewahrter Aufzeichnungen neu, erläutert die Definitionsänderung und warum die Ersatzmetrik nützlichere Informationen liefert. Außerdem vermeidet es, den neuen Trend so darzustellen, als wäre in beiden veröffentlichten Jahren ursprünglich dieselbe Definition verwendet worden.

Hypothetisches Szenario. In einem früheren Bericht wurde eine zukunftsgerichtete Bandbreite für Übergangsausgaben offengelegt, die auf den zu diesem Zeitpunkt verfügbaren Informationen und Plänen beruhte. Die tatsächlichen politischen Entwicklungen weichen später davon ab. Das Unternehmen aktualisiert die aktuelle zukunftsgerichtete Bandbreite, stellt jedoch die frühere Vergleichsinformation nicht unter Verwendung nachträglicher Erkenntnisse neu dar. Es liefert einen erläuternden Vergleichskontext dazu, wie sich Annahmen und Pläne geändert haben.