Skip to the answer

Disclosure GuidesPillar guides, articles, FAQ and expert notes

Ebene 2 · Mistakes and myths·EU Voluntary Standard 2026 · Disclosure guides

Häufige Fehler beim freiwilligen EU-Standard: Begrenzung der Wertschöpfungskette, Module, fehlende Daten und Aussagen

Für wen ist der Kurs A 6-minute read for reporting teams working through Anfragen, die über die Obergrenze hinausgehen: ablehnen, eingrenzen, neu gestalten, and for reviewers testing whether the evidence behind it holds.

Short answer

The answer, before the reasoning

Die häufigsten Fehler beim freiwilligen EU-Standard der EU entstehen dadurch, dass der Standard entweder als unverbindlicher Fragebogen oder als verkleinerter ESRS-Bericht behandelt wird. Die praktischen Abhilfemaßnahmen bestehen darin, jede Anfrage dem ausgewählten Modul und Anhang II zuzuordnen, den Status jedes Datenpunkts zu klassifizieren, Bruttokennzahlen getrennt von Kompensationen zu halten, nur tatsächlich bestehende Richtlinien und Praktiken zu beschreiben, Nachweise für jede Aussage aufzubewahren und zu kontrollieren, ob Informationen öffentlich, gegenparteienspezifisch oder beschränkt zugänglich sind.

Eine leere Zelle, eine vage Aussage zu einer Richtlinie oder eine gemischte Aussage zu Option A/B ist in der Regel ein Kontrollproblem und kein Redaktionsproblem.

Direkte Antwort

Abbildung 1. Visualisierung der markenbezogenen Umsetzung für häufige Fehler beim freiwilligen EU-Standard: Begrenzung der Wertschöpfungskette, Module, fehlende Daten und Aussagen.

Warum sich Fehler im ersten Zyklus häufen

Der freiwillige EU-Standard ist bewusst verhältnismäßig ausgestaltet, aber verhältnismäßig bedeutet nicht formlos. Teams unterschätzen ihn häufig, weil er freiwillig ist, und überschätzen ihn, weil er im selben politischen Umfeld wie ESRS und CSRD angesiedelt ist. Beide Reaktionen schaffen Risiken.

Der Standard umfasst Module, Datenpunktkategorien, ein Prinzip der Anwendbarkeit, Bestimmungen zur Vertraulichkeit, eine Wahlmöglichkeit für die Veröffentlichung und eine auf Anhang II beschränkte Begrenzung der Wertschöpfungskette. Fehler entstehen, wenn diese Kontrollen nicht in einen funktionierenden Datensatz und einen Antwortprozess überführt werden.

Fehler 1: die Begrenzung der Wertschöpfungskette falsch verstehen

Ein häufiger Fehler besteht darin zu sagen, dass ein nach CSRD berichtender Kunde niemals etwas verlangen kann, das über den gesamten freiwilligen Standard hinausgeht, oder dass ein geschütztes Unternehmen immer alles in Anhang I bereitstellen muss. Beides ist zu vereinfachend.

Die Begrenzung wird für die maßgeblichen Zwecke der Nachhaltigkeitsberichterstattung gemäß der Rechnungslegungsrichtlinie durch Anhang II definiert. Anfragende sollten außerdem eine Notwendigkeitsprüfung durchführen: Sie sollten nicht alle Informationen innerhalb der Begrenzung anfordern, wenn sie nicht alle davon benötigen. Anfragen zu anderen rechtlichen Zwecken oder zur freiwilligen kommerziellen Weitergabe erfordern eine gesonderte Analyse und Dokumentation.

In der Praxis

Schwache Praxis Bessere Praxis
Den gesamten freiwilligen Standard als Begrenzung behandeln. Die Anfrage Anhang II zuordnen und feststellen, ob sie innerhalb der Begrenzung, über die Begrenzung hinaus oder außerhalb des Zwecks der Begrenzung liegt.
Annehmen, dass jeder Punkt in Anhang II angefordert werden muss. Nur die für den Berichtsweck benötigten Informationen anfordern.
Alles, was über die Begrenzung hinausgeht, ohne Erklärung ablehnen. Zweck, Umfang und freiwillige Optionen klären und dabei den Zusammenhang wahren.

Fehler 2: Vermischung von Angaben zu Option A und Option B

B1 verlangt vom Unternehmen offenzulegen, welche Berichtsoption es gewählt hat: Option A, nur Basismodul, oder Option B, Basis- plus umfassendes Modul. Ein häufiges Problem im ersten Berichtsjahr besteht darin, einen Bericht zum Basismodul zu erstellen, einige Datenpunkte des umfassenden Moduls freiwillig zu beantworten und dann das gesamte Ergebnis so zu beschreiben, als wäre Option B angewendet worden.

Die Lösung ist einfach: Halten Sie die Konformitätserklärung präzise. Wenn das Unternehmen das Basismodul anwendet und ausgewählte zusätzliche Informationen freiwillig bereitstellt, sollte dies so angegeben werden. Erstellen Sie keine gemischte Aussage.

Fehler 3: „Nicht anwendbar“ verwenden, um fehlende Daten zu verbergen

„Nicht anwendbar“ bedeutet, dass die Voraussetzung für den Datenpunkt nicht erfüllt ist. Es bedeutet nicht, dass die für die Daten zuständige Person nicht geantwortet hat, das System die Informationen nicht exportieren kann oder das Unternehmen die Berechnung noch nicht erstellt hat.

In der Praxis

Status Verwenden, wenn Nicht verwenden, wenn
Nicht anwendbar Der angegebene Umstand liegt nicht vor. Daten sind vorhanden, wurden aber nicht erhoben.
Nicht verfügbar Der Datenpunkt ist anwendbar, aber die Informationen sind nicht verfügbar. Der Datenpunkt ist umständlich.
Geschätzt Eine angemessene Methode wird verwendet, weil keine präzisen Daten verfügbar sind. Es gibt keine Methode oder Annahme.
Freiwillig Der Datenpunkt liegt außerhalb der ausgewählten Option oder der freiwilligen Ebene. Die Information ist gemäß der gewählten Option wesentlich.
Auf zulässiger Grundlage weggelassen Die Vorschriften zu Vertraulichkeit, Geschäftsgeheimnissen, Verschlusssachen oder rechtlich geschützten Informationen werden eingehalten. Die Organisation zieht es schlicht vor, keine Angaben zu machen.

Fehler 4: Richtlinien erfinden, um ausgereift zu wirken

Der Standard sieht Angaben zu Praktiken, Richtlinien und künftigen Initiativen auf eine Weise vor, die unterschiedliche Reifegrade berücksichtigen kann. Teams wandeln informelle Praktiken manchmal in ausgearbeitete Richtlinien um, die nie genehmigt wurden, oder beschreiben Ambitionen so, als wären sie genehmigte Initiativen.

Ein besserer Ansatz besteht darin, Folgendes zu trennen: aktuelle Praktiken, genehmigte Richtlinien, künftige Initiativen und Absichten des Managements. Eine zurückhaltende, aber zutreffende Aussage ist besser als eine überhöhte Governance-Aussage.

Fehler 5: Kompensationen in die Bruttoemissionen einrechnen

Bei Emissionen bezieht sich der Standard auf geschätzte absolute Brutto-Treibhausgasemissionen, einschließlich Scope 1 und standortbasierter Scope 2. Bruttoemissionen sollten nicht durch Kompensationen oder Zertifikate reduziert werden, nur damit die Zahl besser aussieht. Vertragliche Instrumente oder Zertifikate für erneuerbare Energien können nützliche Informationen sein, sollten jedoch die erforderliche Bruttokennzahl nicht verschleiern.

Die Kontrollmaßnahme besteht darin, die Emissionsberechnung, Nachweise zu vertraglichen Instrumenten und etwaige freiwillige Klimaaussagen in getrennten Feldern zu führen.

Fehler 6: Schwache Nachweise hinter starken Aussagen

Zu den häufigen schwachen Aussagen gehören 'wir bekennen uns zur Nachhaltigkeit', 'wir verfügen über robuste Kontrollen', 'unsere Lieferanten befolgen die Menschenrechtsgrundsätze' oder 'bei uns gibt es keine Vorfälle', ohne Nachweise, Abgrenzung oder Überprüfung. Nachweise sind nicht nur für Prüfer bestimmt. Sie helfen dem Unternehmen, wiederholte Nacharbeiten und uneinheitliche Antworten zu vermeiden.

In der Praxis

Art der Aussage Aufzubewahrende Nachweise
Unternehmensprofil Registrierung, Standorte, Tätigkeiten, Beschäftigtenbasis und Konzernstruktur.
Richtlinie oder Praxis Genehmigtes Dokument, verantwortliche Person, Version, Nachweise zur Umsetzung.
Kennzahl Quellenauszug, Berechnungsdatei, Einheit, Zeitraum, Abgrenzung und prüfende Person.
Ziel Genehmigungsnachweis, Basisjahr, Einheiten, Umfang und Maßnahmen.
Kein Vorfall Vorfallregister, gegebenenfalls rechtliche Prüfung und Berichtsgrenze.

Fehler 7: Öffentlichen Bericht, Gegenparteienpaket und Zugang zu Nachweisen verwechseln

Der Standard erlaubt es dem berichtenden Unternehmen zu entscheiden, ob es den Bericht öffentlich zugänglich macht. Das bedeutet nicht, dass jedes Nachweisdokument öffentlich zugänglich sein sollte. Ein starkes Berichtssystem trennt die öffentliche oder geteilte Erklärung von beschränkten unterstützenden Aufzeichnungen.

Diese Unterscheidung ist im Hinblick auf personenbezogene Daten, Beschwerden, Geschäftsgeheimnisse, standortbezogene betriebliche Informationen, Geschäftsbeziehungen und Methodikdateien von Bedeutung. Der Bericht kann kontrolliert und nützlich sein, ohne den vollständigen Nachweisordner offenzulegen.

Lösungsmodell: das Statusregister für Datenpunkte

Die praktische Lösung für die meisten Fehler ist ein Statusregister für Datenpunkte. Für jeden Datenpunkt werden folgende Angaben erfasst: Modul, Absatz oder Angabe, Status gemäß Annex II, Anwendbarkeit, Verantwortlicher, Datenquelle, Nachweis-ID, Vertraulichkeitsstatus, Prüfstatus, Freigabestatus und Antwortverlauf.

Dieses Register verhindert, dass ein Datenpunkt ohne Genehmigung von „fehlend“ zu „nicht anwendbar“, von „freiwillig“ zu „wesentlich“ oder von „intern“ zu „öffentlich“ übergeht.

Beispielformulierung: Eine überzogene Behauptung korrigieren

Schwache Formulierung: 'Wir halten den vollständigen EU Voluntary Standard ein und stellen Kunden alle erforderlichen ESG-Informationen bereit.'

Stärkere Formulierung: 'Für den Berichtszeitraum 2026 hat das berichtende Unternehmen einen freiwilligen Nachhaltigkeitsbericht ausschließlich unter Verwendung von Option A - Basic Module erstellt. Ausgewählte zusätzliche, von Kreditgebern angeforderte Informationen werden in einem separaten Kreditgeberpaket bereitgestellt und sind nicht Bestandteil der Konformitätserklärung zu Option A. Als nicht verfügbar oder geschätzt gekennzeichnete Datenpunkte sind im Nachweisregister und im Verbesserungsplan angegeben.'

Die stärkere Fassung ist nicht um ihrer selbst willen länger. Sie trennt Option, Zweck, freiwillige Informationen, Einschränkungen und Nachweise.

In der Praxis

Mythos und Realität

Mythos Realität
Die Begrenzung der Wertschöpfungskette bedeutet, dass Kunden keine ESG-Frage über das Basic Module hinaus stellen können. Die Begrenzung basiert auf Annex II und ist zweckbezogen; andere gesetzliche oder freiwillige Informationswege erfordern eine gesonderte Analyse.
Wenn Daten fehlen, als nicht anwendbar kennzeichnen. Fehlende Daten sind in der Regel nicht verfügbar oder geschätzt, nicht nicht anwendbar.
Eine Grundsatzerklärung kann künftige Absichten beschreiben. Genehmigte Grundsätze, aktuelle Praktiken und künftige Initiativen sollten getrennt dargestellt werden.
Ein öffentlicher Bericht ist verpflichtend. Das Unternehmen kann entscheiden, ob es den Bericht öffentlich zugänglich macht.
Keine Prüfungssicherheit bedeutet, dass keine Überprüfung erforderlich ist. Das Fehlen einer verpflichtenden Prüfungssicherheit beseitigt nicht die Notwendigkeit einer internen Überprüfung und von Nachweisen.

Take it with you

The checklists as a working spreadsheet

Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.

Download .xlsx

✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop

Ask about this guide

Der Assistant beantwortet Fragen auf Basis dieser Seite und greift auf die verknüpften Offenlegungskarten zu, wenn sich Ihre Frage auf den Standard selbst bezieht. Die ersten zwei Antworten sind ohne Anmeldung kostenlos.

Ausprobieren
2 kostenlose Antworten Automated · the LRA team is one click away

Tiefer einsteigen · EU Voluntary Standard 2026

Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.

See course formats
/de/knowledge-hub/disclosure-guides/eu-voluntary/eu-voluntary-above-cap-requests/common-eu-voluntary-standard-mistakes-value-chain-cap-modules-missing/