Short answer
The answer, before the reasoning
Die ESRS verlangen weder eine einheitliche Umfrage für alle noch eine separate Einbindungsmaßnahme ausschließlich für die Bewertung der doppelten Wesentlichkeit. Nachweise von betroffenen Interessenträgern sind ein wesentlicher Input für die Wesentlichkeit der Auswirkungen und können aus laufenden Sorgfaltspflichtprozessen, direkter Einbindung, legitimen Vertretern, glaubwürdigen Stellvertretern, Nutzern und Sachverständigen stammen.
IRO-1 erläutert, wie die Konsultation in die Bewertung eingeflossen ist; SBM-2 erläutert die wesentlichen Sichtweisen der Interessenträger, ihren Einfluss auf Strategie und Geschäftsmodell sowie die Information der Governance-Organe; die thematischen Sozialstandards erläutern die laufende Einbindung, Kanäle, Beschwerdemechanismen und Abhilfe. Die Nachweise sollten erkennen lassen, wer eingebunden wurde, warum und wie dies geschah, welche Schutzvorkehrungen und Einschränkungen bestanden, welche Sichtweisen gehört wurden, welche Entscheidungen beeinflusst wurden und wie die Governance-Organe dies weiterverfolgt haben.
ÜBERARBEITETE ESRS 2026 · ANLEITUNG / TECHNISCHER LEITFADEN
Einbindung von Interessenträgern in den ESRS: Was ist erforderlich und welche Nachweise werden benötigt?
Betroffene Interessenträger, Nutzer, direkte Einbindung, glaubwürdige Stellvertreter, schutzbedürftige Gruppen, Beschwerden, Sorgfaltspflicht und Nachverfolgbarkeit von Entscheidungen
ANTWORTEN · ERLÄUTERN · ANWENDEN · NACHWEISE · VERKNÜPFEN · VERÖFFENTLICHEN
© 2026 London Reporting Academy. Technische Bildungsleitlinien.
In der Praxis
| Artikel- / Paket-ID | LRA-ESRS-STK-005 |
|---|---|
| Version | 1.0 |
| Datum der technischen Überprüfung | 2 August 2026 |
| Grundlage der Quelle | 2026 von der Kommission angenommene überarbeitete ESRS |
Technical status
TECHNISCHER STATUS
2026 von der Kommission angenommene überarbeitete ESRS (C(2026) 5010 final, 3 July 2026). Am 2 August 2026 ist der delegierte Rechtsakt noch nicht in Kraft getreten. Er wird erst nach Abschluss des Prüfzeitraums und der Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union rechtswirksam. Die überarbeiteten Standards gelten für Geschäftsjahre, die am oder nach dem 1 January 2027 beginnen. Eine vorzeitige Anwendung für das Geschäftsjahr 2026 ist zulässig, sobald der delegierte Rechtsakt in Kraft tritt. Bis eine vorzeitige Anwendung wirksam vorgenommen wurde, bleiben die 2023 ESRS in ihrer geänderten Fassung die rechtlich anwendbaren Standards für die aktuelle Berichterstattung. Ersteller sollten klar angeben, welche Version sie verwenden. EFRAG hatte bis zum 28 July 2026 keine überarbeiteten Umsetzungsleitlinien oder eine aktualisierte Datenpunktliste für die überarbeiteten ESRS herausgegeben.
Kurze Orientierung
Kurze Orientierung
- Gilt für
- Wesentlichkeit der Auswirkungen, SBM-2, IRO-1, thematische soziale Angaben und Nachweise zur Sorgfaltspflicht.
- Primäre Entscheidung
- Wie eine angemessene Einbindung gestaltet und ihr Einfluss auf Entscheidungen nachgewiesen werden kann.
- Wesentliche Quellen
- Überarbeitete ESRS 1 Absatz 42 und AR 23-25; ESRS 2 SBM-2 und IRO-1; Überarbeitete ESRS S1-S4.
- Häufige Verwechslung
- Eine Befragung von Interessenträgern als Abstimmung über wesentliche Themen zu behandeln oder die Anzahl von Beschwerden als Nachweis der Wirksamkeit zu behandeln.
1. Das Modell der Interessenträger in den ESRS
ANFORDERUNG Die überarbeiteten ESRS unterscheiden betroffene Interessenträger von Nutzern von Nachhaltigkeitsinformationen. Betroffene Interessenträger sind Personen oder Gruppen, deren Interessen durch die Tätigkeiten des berichtspflichtigen Unternehmens und seine direkten und indirekten Geschäftsbeziehungen beeinträchtigt werden oder beeinträchtigt werden könnten. Zu den Nutzern gehören primäre Nutzer von Mehrzweck-Finanzberichten und andere Nutzer von Mehrzweck-Nachhaltigkeitserklärungen. Einige Gruppen können beiden Kategorien angehören, doch die Rollen sind nicht austauschbar.
Quellenbezug: Glossar der überarbeiteten ESRS und ESRS 1, Absatz 42.
Die Einbindung von Interessenträgern ist ein fortlaufender Prozess der Interaktion und des Dialogs, der es dem berichtspflichtigen Unternehmen ermöglicht, die Interessen und Anliegen der Interessenträger zu hören, zu verstehen und darauf zu reagieren. Der Standard schreibt weder eine einheitliche Umfrage für alle noch eine einheitliche Bewertungsmethode oder eine separate jährliche Einbindungsmaßnahme ausschließlich für die Bewertung der doppelten Wesentlichkeit vor.
Abbildung 1. Betroffene Interessenträger, Nutzer und Wege der Einbindung.
2. Was auf jeder ESRS-Ebene erforderlich ist
Die Angabe zur Einbindung ist daher über die Erklärung verteilt. IRO-1 konzentriert sich darauf, wie Nachweise von Stakeholdern in die Bewertung eingeflossen sind. SBM-2 konzentriert sich auf die Beziehung zu Strategie, Geschäftsmodell und Governance. Die Sozialstandards konzentrieren sich auf die laufende Einbindung bestimmter Stakeholdergruppen sowie auf die Architektur der Kanäle, Abhilfe und Maßnahmen.
In der Praxis
| Ebene | Was offengelegt oder berücksichtigt werden muss | Schwerpunkt der Nachweise |
|---|---|---|
| Wesentlichkeit gemäß ESRS 1 | Die im Rahmen der Sorgfaltsprüfung erzielten Ergebnisse der Einbindung betroffener Stakeholder sind ein wesentlicher Input. Direkte Beiträge, Vertreter, Nutzer und Sachverständige können ebenfalls Schlussfolgerungen beeinflussen oder infrage stellen. | Quelle, Repräsentativität, Einschränkungen und Auswirkungen auf die Bewertung der Auswirkungen. |
| ESRS 2 IRO-1 | Wenn betroffene Stakeholder und externe Sachverständige konsultiert wurden, um Auswirkungen zu verstehen, ist zu erläutern, wie diese Konsultation in den Prozess der Ermittlung und Bewertung eingeflossen ist. | Konsultationsmethode, Themen, verwendete Nachweise und geänderte oder bestätigte Beurteilung. |
| ESRS 2 SBM-2 | Die Einbindung von Stakeholdern, die wichtigsten Kategorien, das Verständnis der Interessen und Ansichten der wichtigsten betroffenen Stakeholder im Hinblick auf Strategie und Geschäftsmodell sowie die Art und Weise, wie Governance-Organe informiert werden, sind zusammenzufassen. | Nachvollziehbarkeit von Entscheidungen und Informationen für das Leitungsorgan. |
| ESRS 2 GDR-P | Für soziale Themen ist zu beschreiben, welche Berücksichtigung den Interessen betroffener Stakeholder bei der Festlegung der Strategie beigemessen wurde, sofern eine solche Berücksichtigung erfolgte. | Aufzeichnungen zur Strategieentwicklung und Beiträge von Stakeholdern. |
| ESRS S1-S4 | Für wesentliche soziale Themen sind die laufende Einbindung, schutzbedürftige oder marginalisierte Gruppen, Kanäle und Beschwerdemechanismen, die Bewertung der Wirksamkeit sowie der Ansatz zur Abhilfe zu beschreiben. | Themenspezifische Nachweise zur Einbindung, zu Beschwerden und zur Abhilfe. |
3. Betroffene Stakeholder ermitteln, bevor eine Methode ausgewählt wird
ANFORDERUNG Zu den typischen Kategorien betroffener Stakeholder gehören die eigene Belegschaft und Arbeitnehmervertreter, Arbeitskräfte in der vor- und nachgelagerten Wertschöpfungskette, betroffene Gemeinschaften sowie Verbraucher und Endnutzer. Besonderes Augenmerk gilt den Personen innerhalb dieser Kategorien, die sich in prekären Situationen befinden. Die Natur kann als stille betroffene Stakeholderin behandelt werden, wobei wissenschaftliche und ökologische Nachweise zur Darstellung ihres Zustands verwendet werden.
Quellenbezug: Revised ESRS 1, AR 23.
Die Stakeholder-Landkarte sollte aus Wirkungspfaden und nicht aus einer allgemeinen Unternehmensliste entwickelt werden. Für jede Tätigkeit, jedes Produkt, jede Dienstleistung, jeden Vermögenswert oder jede Geschäftsbeziehung ist zu ermitteln, wer betroffen sein kann, wie und wo dies geschehen kann, über welchen Zeithorizont und ob Hindernisse dazu führen, dass die Stimme dieser Personen weniger sichtbar ist. Ein Beschaffungsmanager, Investor oder eine Aufsichtsbehörde kann Nutzer oder interner Beteiligter sein, ist aber nicht automatisch ein Ersatz für eine betroffene Arbeitskraft oder Gemeinschaft.
In der Praxis
| Feld der Erfassung | Praktische Frage |
|---|---|
| Stakeholdergruppe | Welche Personen oder Gruppen können die Auswirkungen erfahren? |
| Wirkungspfad | Durch welche Tätigkeit, welches Produkt, welche Dienstleistung oder welche Geschäftsbeziehung? |
| Ort und Kontext | An welchem Standort, in welcher geografischen Region, auf welcher Stufe der Wertschöpfungskette oder in welcher digitalen Umgebung? |
| Vulnerabilität oder Marginalisierung | Könnten Sprache, Status, Behinderung, Alter, Geschlecht, Armut, Migration oder ein Machtungleichgewicht die Beteiligung oder den Schweregrad beeinflussen? |
| Weg der Repräsentation | Direkte Einbindung, legitime Vertretung, glaubwürdige Stellvertretung, Expertennachweise oder Beschwerdekanal? |
| Schutzmaßnahmen | Was ist für Barrierefreiheit, Vertraulichkeit, Schutz vor Vergeltungsmaßnahmen, informierte Beteiligung oder Zustimmung erforderlich? |
| Relevanz für Entscheidungen | Welche IRO-, Strategie-, Politik-, Maßnahmen-, Messgrößen-, Ziel- oder Abhilfeentscheidung könnte durch den Beitrag beeinflusst werden? |
4. Direkte Einbindung, Vertretungen und glaubwürdige Stellvertretungen
Die direkte Einbindung ist häufig die ergiebigste Evidenzquelle, aber nicht immer möglich, sicher oder verhältnismäßig. Arbeitskräfte können über legitime Arbeitnehmervertretungen oder Gewerkschaften eingebunden werden. Arbeitskräfte in der Wertschöpfungskette, Gemeinschaften, Verbraucher und Endnutzer können direkt, über legitime Vertretungen oder über glaubwürdige Stellvertretungen mit ausreichend tiefem Wissen über ihre Erfahrungen eingebunden werden.
Eine Stellvertretung sollte ausgewählt werden, weil sie die Perspektiven betroffener Interessenträger glaubwürdig vermitteln kann, nicht lediglich aus Gründen der Zweckmäßigkeit. Das Unternehmen sollte die Beziehung der Stellvertretung zur Gruppe, ihre Fachkenntnisse, Unabhängigkeit und Einschränkungen sowie etwaige nicht vertretene Gruppen oder Ansichten dokumentieren. Bei indigenen Völkern erfordern die einschlägigen Anforderungen an Gemeinschaften und Menschenrechte, einschließlich der freien, vorherigen und informierten Zustimmung, sofern anwendbar, besondere Sorgfalt.
Die Einbindung sollte auf die potenziellen Auswirkungen und den Kontext der Interessenträger ausgerichtet sein. Informationsveranstaltungen, Konsultation und Beteiligung stellen unterschiedliche Ebenen der Einbindung dar. Das Unternehmen sollte keine einseitige Kommunikation als Konsultation oder eine Zufriedenheitsumfrage als Nachweis einer sinnvollen Einbindung zu schwerwiegenden Auswirkungen beschreiben.
5. Beschwerdemechanismen, Kanäle und Abhilfe
ANFORDERUNG Die Sozialstandards verlangen die Offenlegung der für die relevante Gruppe von Interessenträgern verfügbaren Kanäle zur Äußerung von Bedenken oder Bedürfnissen, einschließlich der Frage, ob ein Beschwerdemechanismus besteht und wie das Unternehmen die Wirksamkeit dieser Kanäle bewertet. Die Wirksamkeitskriterien der UN-Leitprinzipien für nichtstaatliche Beschwerdemechanismen können als Referenz verwendet werden.
Quellenanker: Überarbeitete ESRS S1-S4 DRs und ARs zur Einbindung von Interessenträgern.
Ein Beschwerdemechanismus ist ein Kanal der Einbindung und eine wichtige Quelle für Evidenz zu Auswirkungen; er ist kein Beleg dafür, dass die Sorgfaltspflicht oder Abhilfemaßnahmen wirksam sind. Eine geringe Zahl von Beschwerden kann auf geringe Schäden, mangelndes Bewusstsein, Angst vor Vergeltungsmaßnahmen, fehlende Zugänglichkeit oder Misstrauen zurückzuführen sein. Die Evidenzakte sollte Bewusstsein, Zugänglichkeit, Nutzung, Aktualität, Ergebnisse, Rückmeldungen der Interessenträger, Schutzmaßnahmen gegen Vergeltungsmaßnahmen und ungelöste Fälle enthalten.
Wenn das Unternehmen eine wesentliche negative Auswirkung verursacht oder dazu beigetragen hat, verlangen die Sozialstandards eine Beschreibung des allgemeinen Ansatzes und der Prozesse, um Abhilfe zu leisten oder bei der Abhilfe mitzuwirken. Die Offenlegung sollte zwischen Abhilfe für tatsächliche Schäden und künftiger Vermeidung oder Minderung unterscheiden.
6. Aufzeigen, wie Ansichten die DMA und die Strategie beeinflusst haben
Abbildung 2. Evidenzkette der Einbindung von Interessenträgern, von der Kartierung bis zu Governance und Offenlegung.
Die zentrale Kontrolle ist ein Protokoll zum Einfluss von Interessenträgern. Es erfasst das vorgebrachte Thema, die Quelle, die Gruppe der Interessenträger, die betroffene IRO oder Entscheidung, die Reaktion des Managements, die verantwortliche Person, die Genehmigung und die Rückmeldung. Nicht jede Ansicht muss zu der beantragten Maßnahme führen, aber das Unternehmen sollte erklären können, wie die Ansicht berücksichtigt wurde und warum eine andere Schlussfolgerung gezogen wurde.
In der Praxis
| Einflussstelle | Beispielhafte Evidenz |
|---|---|
| Identifizierung von IROs | Eine zuvor nicht erkannte Auswirkung oder ein zuvor nicht erkannter Ort in der Wertschöpfungskette wird in das Inventar aufgenommen. |
| Schweregrad oder Wahrscheinlichkeit | Die Evidenz der Interessenträger verändert die Bewertung von Ausmaß, Umfang, Unbehebbarkeit oder Wahrscheinlichkeit. |
| Strategie oder Geschäftsmodell | Änderungen am Produktdesign, an der Beschaffung, am Standortplan oder am Kundenansatz. |
| Politik | Der Anwendungsbereich wird auf eine zuvor ausgeschlossene Gruppe von Interessenträgern oder ein zuvor ausgeschlossenes Segment der Wertschöpfungskette ausgeweitet. |
| Maßnahmen und Abhilfe | Änderungen an Maßnahmenkonzeption, Einfluss, Kanalzugang oder Abhilfeansatz. |
| Messgröße oder Ziel | Änderungen an Ergebnismessgröße, Ausgangswert, Aufschlüsselung oder Meilenstein. |
| Governance | Das Thema wird an ein Komitee oder den Vorstand eskaliert und bis zum Abschluss überwacht. |
Hypothetical scenario
Beispielszenario – Infrastrukturprojekt und Arbeitskräfte in der Wertschöpfungskette
Ein Infrastrukturunternehmen entwickelt ein Verkehrsprojekt in der Nähe ländlicher Gemeinschaften und ist auf Auftragnehmer angewiesen, die Arbeitsmigranten beschäftigen. Erste Management-Workshops identifizieren Landzugang, Sicherheit der Gemeinschaften und Arbeitsbedingungen als mögliche Auswirkungen. Das Unternehmen betrachtet eine allgemeine Online-Befragung von Stakeholdern nicht als ausreichenden Nachweis. Für die Gemeinschaften nutzt es Treffen in der jeweiligen Landessprache, ein repräsentatives Gremium der Gemeinschaft und eine NGO mit langjähriger lokaler Erfahrung als glaubwürdige Vertretung für Haushalte, die nicht teilnehmen können. Frauen und Menschen mit Behinderungen werden gesondert einbezogen, weil ihre Mobilitäts- und Sicherheitsbedenken in der allgemeinen Versammlung unterrepräsentiert sind. Für Arbeitsmigranten nutzt es Gespräche mit Beschäftigten außerhalb der Anwesenheit von Vorgesetzten, sofern verfügbar Beiträge von Gewerkschaften sowie Daten aus Beschwerdekanälen. Die Einbindung verändert die DMA: Die Sicherheit von Fußgängern wird als schwerwiegender und geografisch umfassender eingeschätzt, als das Management angenommen hatte; das Risiko von Anwerbegebühren wird in das IRO der Arbeitskräfte in der Wertschöpfungskette aufgenommen. Strategie und Maßnahmen ändern sich durch eine Neugestaltung der Route, Klauseln für Auftragnehmer, die Erstattung von Kosten an Beschäftigte und einen unabhängigen Beschwerdeweg. Das Protokoll zum Einfluss der Stakeholder hält die Nachweise und Genehmigungen fest. SBM-2 erläutert den strategischen Einfluss, IRO-1 erläutert den Beitrag zur Wesentlichkeitsbeurteilung, und die Angaben zu S2/S3 beschreiben die laufende Einbindung, die Kanäle und den Ansatz zur Abhilfe.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
In der Praxis
9. Schwache und stärkere Angaben
| SCHWACHE ANGABE | STÄRKERE ANGABE |
|---|---|
| Wir binden Stakeholder regelmäßig durch Umfragen, Treffen und unseren Beschwerdemechanismus ein. Das Feedback der Stakeholder fließt in unsere Wesentlichkeitsbeurteilung und Strategie ein. | Beispielhafte Formulierung: Im Jahr 2026 hat das berichtspflichtige Unternehmen Beschäftigte in zwei Hochrisikogruppen von Auftragnehmern durch vertrauliche Gespräche einbezogen, die von einer unabhängigen Arbeitsorganisation moderiert wurden, und drei Gemeinschaftsgremien sowie eine Vertretung für die Rechte von Menschen mit Behinderungen im Projektkorridor konsultiert. Die Nachweise führten zu einer höheren Einschätzung des Umfangs der Auswirkungen auf die Sicherheit von Fußgängern und zur Aufnahme des Risikos von Anwerbegebühren in das IRO-Register für Arbeitskräfte in der Wertschöpfungskette. Der Exekutivausschuss des Projekts genehmigte Änderungen am Routendesign und einen Aktionsplan zur Erstattung von Kosten an Beschäftigte. Der Nachhaltigkeitsausschuss des Verwaltungsrats erhielt das aktualisierte IRO-Register und die Trends bei ungelösten Beschwerden im November 2026. Die Beteiligung saisonaler Arbeitskräfte blieb begrenzt; vor der nächsten Aktualisierung der Beurteilung ist ein spezieller Einbindungsplan vorgesehen. |
In der Praxis
10. Häufige Fehler
| Fehler | Korrektur |
|---|---|
| Die Einbindung von Stakeholdern als Abstimmung über wesentliche Themen behandeln | Nachweise von Stakeholdern als Input für die Identifizierung und Beurteilung von Auswirkungen verwenden; die verantwortliche Beurteilung des berichtspflichtigen Unternehmens beibehalten. |
| Nutzer mit betroffenen Stakeholdern gleichsetzen | Die beiden Kategorien getrennt abbilden und Überschneidungen identifizieren, wo sie bestehen. |
| Sich bei schwerwiegenden Auswirkungen auf eine allgemeine Umfrage verlassen | Methoden verwenden, die für die Auswirkungen angemessen sind, sowie direkte Einbindung, Vertretungen oder glaubwürdige Stellvertretungen. |
| Verletzliche oder marginalisierte Gruppen ignorieren | Sichere, zugängliche und aufgeschlüsselte Wege der Einbindung gestalten. |
| Über Aktivitäten zur Einbindung berichten, ohne ihren Einfluss darzustellen | Ein Einflussprotokoll verwenden, das Nachweise mit Entscheidungen zur DMA, Strategie, Politik oder zu Maßnahmen verknüpft. |
| Das Beschwerdeaufkommen als Beleg für die Wirksamkeit behandeln | Bewusstsein, Zugänglichkeit, Vertrauen, Pünktlichkeit, Ergebnisse und Schutz vor Vergeltungsmaßnahmen beurteilen. |
| Eine bequeme Stellvertretung ohne Glaubwürdigkeitsprüfung verwenden | Fachkenntnisse, Beziehung zur Gruppe, Unabhängigkeit und Einschränkungen dokumentieren. |
| Die Einhaltung der Sorgfaltspflicht überhöht darstellen | Den Berichtsprozess und die Nachweise beschreiben, ohne unbelegte rechtliche Aussagen zu treffen. |
| Identifizierbare Beschwerdedetails veröffentlichen | Datenschutz, Vertraulichkeit, Schwärzung und Zugriffskontrollen anwenden. |
| Einmalig einbinden und den Rückkopplungsprozess nicht abschließen | Die fortlaufende Interaktion, das Feedback und die Überwachung ungelöster Fragen erläutern. |
Rule
Mythos versus Realität
Mythos: ESRS verlangt jedes Jahr eine separate Befragung der Interessenträger. Realität: Das Unternehmen kann die laufende Einbindung im Rahmen der Sorgfaltspflicht und andere zuverlässige Quellen nutzen; die Methode sollte verhältnismäßig zur Auswirkung sein und zeigen, wie die Nachweise Entscheidungen beeinflusst haben.
Bereitschaft
11. Checkliste zur Einbindung der Interessenträger vor der Veröffentlichung
- Betroffene Interessenträger und Nutzer werden getrennt erfasst; Überschneidungen werden, sofern relevant, ausgewiesen.
- Die Übersicht der Interessenträger basiert auf Auswirkungspfaden über die eigenen Tätigkeiten und die Wertschöpfungskette hinweg.
- Verletzliche und marginalisierte Gruppen sowie Teilhabebarrieren werden berücksichtigt.
- Direkte Einbindung, Vertreter, glaubwürdige Stellvertreter und Experten werden aus dokumentierten Gründen ausgewählt.
- Die Gestaltung der Einbindung umfasst Schutzvorkehrungen für Sprache, Zugänglichkeit, Vertraulichkeit, Einwilligung und Schutz vor Vergeltungsmaßnahmen.
- Die Nachweisakte erfasst Themen, abweichende Meinungen, Einschränkungen und nicht vertretene Gruppen.
- Erkenntnisse der Interessenträger lassen sich auf Entscheidungen zu IRO, Strategie, Richtlinie, Maßnahme, Kennzahl, Ziel oder Abhilfe zurückverfolgen.
- SBM-2, IRO-1 und relevante Angaben zu sozialen Standards sind konsistent und nicht redundant.
- Governance-Gremien erhalten wesentliche Ansichten betroffener Interessenträger, und die Nachweise werden aufbewahrt.
- Die Wirksamkeit von Beschwerdekanälen wird bewertet, statt aus der Anzahl der Beschwerden abgeleitet zu werden.
- Datenschutz- und Aufbewahrungskontrollen schützen Personen und sensible Fälle.
- Die Angabe vermeidet die Behauptung, dass die Einbindung selbst die Wirksamkeit der Sorgfaltspflicht oder die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften belegt.
Verwandte Artikel der Wissensdatenbank
Auswirkungen, Risiken und Chancen unter ESRS identifizieren
ESRS 2 Allgemeine Angaben
ESRS-Richtlinien, -Maßnahmen, -Kennzahlen und -Ziele
In der Praxis
Verwandte Standards und Zuordnungen
| Beziehung | Standard / Angabe |
|---|---|
| Direkt oder unterstützend | ESRS 1 Abs. 42 und AR 23-25 |
| Direkt oder unterstützend | ESRS 2 SBM-2 |
| Direkt oder unterstützend | ESRS 2 IRO-1 |
| Direkt oder unterstützend | ESRS 2 GDR-P |
| Direkt oder unterstützend | ESRS S1-S4 Angaben zu Einbindung, Kanälen und Abhilfe |
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Der Assistant beantwortet Fragen auf Basis dieser Seite und greift auf die verknüpften Offenlegungskarten zu, wenn sich Ihre Frage auf den Standard selbst bezieht. Die ersten zwei Antworten sind ohne Anmeldung kostenlos.
Tiefer einsteigen · ESRS
Schulung zu ESRS und CSRD
Doppelte Wesentlichkeit, Datenpunkte und die Nachhaltigkeitserklärung – mit einer Mentorin oder einem Mentor für Ihren eigenen Bericht.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
