ESRS vs IFRS S1 und IFRS S2: Wesentliche Unterschiede bei Wesentlichkeit, Anwendungsbereich und Berichterstattung

Ein Unternehmen, das nach zwei Standards berichtet, kann durch gemeinsame Governance, Risikoidentifizierung, Kartierung der Wertschöpfungskette, Klimadaten, Finanzplanung und Nachweise erheblichen Aufwand einsparen. Diese Einsparungen verschwinden, wenn das Projekt um eine undifferenzierte „ESG-Wesentlichkeitsmatrix“ herum aufgebaut wird. Eine solche Gestaltung kann schwerwiegende Auswirkungen auslassen, die für Anleger nicht wesentlich sind, Auswirkungsinformationen in eine IFRS-Compliance-Erklärung aufnehmen, ohne ihre Entscheidungsnützlichkeit zu prüfen, das falsche berichtspflichtige Unternehmen verwenden oder davon ausgehen, dass die EU-Prüfung automatisch eine IFRS S1/S2-Erklärung validiert.

Abbildung 1. Ein Programm kann ESRS und IFRS S1/S2 unterstützen, doch Wesentlichkeitsentscheidungen und Berichterstattungsaussagen bleiben getrennt. Lernvisualisierung der London Reporting Academy.

Die beiden Systeme überschneiden sich am deutlichsten bei nachhaltigkeitsbezogenen Risiken und Chancen, die die finanziellen Aussichten beeinflussen könnten. Die finanzielle Wesentlichkeit nach ESRS und die Wesentlichkeit nach IFRS S1 stützen sich daher häufig auf dieselben Nachweise zu Unternehmensrisiken, Strategie, Szenarien und Finanzplanung. Sie müssen dennoch anhand der genauen Definitionen, Nutzer, Zeithorizonte und Angabepflichten jedes Rahmens geprüft werden.

Die ESRS fügen einen zweiten unabhängigen Ansatz hinzu: Ein Sachverhalt kann aufgrund der wesentlichen Auswirkungen des berichtspflichtigen Unternehmens auf Menschen oder die Umwelt wesentlich sein, selbst wenn keine wesentliche finanzielle Auswirkung festgestellt wurde. Dabei handelt es sich nicht um ergänzenden „Kontext“, der aus einem auf IFRS ausgerichteten Berichtspaket stets weggelassen werden kann; es handelt sich um zentrale ESRS-Informationen. Umgekehrt kann ein für Investoren wesentliches Risiko eine Angabe nach IFRS erfordern, auch wenn die damit verbundene externe Auswirkung nach der Auswirkungswesentlichkeit der ESRS nicht wesentlich ist.

Beide Rahmenwerke gehen von dem Unternehmen aus, das Finanzabschlüsse berichtet. Dies schafft eine starke gemeinsame Grundlage für Stammdaten zum Unternehmen, zur Konsolidierung, zu Konten und zum Berichtszeitraum. Der praktische Unterschied zeigt sich, wenn Nachhaltigkeitsinformationen über die kontrollierte Gruppe hinausgehen und wenn eine Kennzahl eine spezielle Abgrenzung verwendet.

Ein einzelnes Kennzeichen „in der ESG-Abgrenzung enthalten“ reicht nicht aus. Das Datenmodell sollte die Einbeziehung der rechtlichen Einheit, die Methode der finanziellen Konsolidierung, die Art der Beziehung, die Rolle in der Wertschöpfungskette, die Abgrenzung der Kennzahl, den Wesentlichkeitsweg und die Verwendung im Rahmenwerk speichern. Dadurch können dieselben Quelldaten unterschiedlich aggregiert werden, ohne die Kontrolle zu verlieren.

ESRS und IFRS S1/S2 zielen beide auf verbundene Informationen über Nachhaltigkeitsaspekte sowie die finanzielle Leistung oder Lage ab. Ein gemeinsamer Prozess für finanzielle Auswirkungen kann IROs mit Umsatzerlösen, betrieblichen Kosten, Investitionsausgaben, Vermögenswerten, Verbindlichkeiten, Cashflows, dem Zugang zu Finanzmitteln und den Kapitalkosten verknüpfen. Die Finanzfunktion sollte die Abstimmung mit Finanzplänen und Abschlüssen verantworten, während Nachhaltigkeits- und Risikoteams die zugrunde liegenden IRO- und Szenarionachweise bereitstellen.

Die ESRS enthalten themenbezogene Standards, die branchenunabhängig für Klima, Umweltverschmutzung, Wasser, Biodiversität, Ressourcennutzung, vier soziale Gruppen und Unternehmensführung gelten. Wesentliche Themen werden über die einschlägigen themenbezogenen Standards und die allgemeinen Anforderungen der ESRS 2 berichtet, ergänzt durch unternehmensspezifische Informationen, sofern wesentliche Informationen nicht ausreichend abgedeckt sind.

IFRS S2 enthält klimabezogene Anforderungen. Für andere nachhaltigkeitsbezogene Risiken und Chancen verlangt IFRS S1, dass das Unternehmen die IFRS Sustainability Disclosure Standards anwendet und bei der Ermittlung der anwendbaren Offenlegungsanforderungen auf die SASB Standards Bezug nimmt und deren Anwendbarkeit berücksichtigt. Es may auch andere Quellen berücksichtigen, einschließlich GRI und ESRS, vorbehaltlich der Hierarchie von IFRS S1 und ohne wesentliche Informationen zu verschleiern.

Die überarbeiteten ESRS verlangen, dass die Nachhaltigkeitserklärung in einem eigenen Abschnitt des Lageberichts dargestellt wird, vorbehaltlich der vorgeschriebenen Struktur- und Querverweisregeln. IFRS S1 verlangt nachhaltigkeitsbezogene Finanzangaben als Bestandteil allgemeiner Finanzberichte und gleichzeitig mit den zugehörigen Abschlüssen, obwohl zulässige Regelungen zum Ort der Veröffentlichung je nach Rechtsordnung unterschiedlich sein können.

Die Aussagen müssen separat kontrolliert werden. Ein Unternehmen may die Einhaltung der IFRS Sustainability Disclosure Standards nur dann erklären, wenn es alle anwendbaren Anforderungen einhält. Eine Erklärung nach ESRS muss die Grundlage ihrer Erstellung angeben und dem EU-/nationalen Rechtsrahmen sowie den anwendbaren ESRS entsprechen. Eine Aussage, dass Offenlegungen „an einem anderen Rahmenwerk ausgerichtet“ sind, sollte festlegen, ob damit gemeinsam genutzte Daten, eine ausgewählte Zuordnung, eine weitgehende Compliance oder eine vollständige Compliance gemeint ist.

Auch die Prüfung folgt unterschiedlichen Wegen. Die Prüfung nach ESRS ist Bestandteil des rechtlichen Rahmens der Bilanzrichtlinie/CSRD sowie der nationalen Umsetzung. IFRS S1/S2 schreiben selbst keine Prüfung vor. Ein einziger Prüfungsauftrag may beide Berichtsgrundlagen abdecken, wenn der Prüfer, die Kriterien, der Umfang und die rechtlichen Anforderungen dies zulassen; der Bericht sollte jedoch die Kriterien und die Schlussfolgerung für jeden Prüfungsgegenstand angeben.

Rechtliche und freiwillige Grundlagen bestätigen. Ermitteln, welche Unternehmen ESRS anwenden müssen, welche IFRS S1/S2 oder lokale ISSB-Standards anwenden und welche Aussagen beabsichtigt sind.

Das berichtende Unternehmen festlegen. Beide Grundlagen mit dem Abschluss abstimmen und etwaige lokale Überlagerungen durch Tochterunternehmen oder die lokale Ebene dokumentieren.

Eine gemeinsame Gesamtheit von Risiken, Chancen und Auswirkungen erstellen. Stabile IDs für Sachverhalte, Orte in der Wertschöpfungskette und betroffene Ressourcen oder Stakeholder verwenden.

Drei Wesentlichkeitsentscheidungen treffen. ESRS-Wesentlichkeit der Auswirkungen, ESRS-finanzielle Wesentlichkeit und IFRS-Wesentlichkeit für Anleger, jeweils mit Nachweisen und Genehmigung.

Angabepflichten und Branchenleitlinien zuordnen. Gemeinsame Felder und verbleibende Anforderungen ermitteln, einschließlich SASB-bezogener Kennzahlen.

Verknüpfte finanzielle Auswirkungen entwickeln. Annahmen mit der Finanzplanung und den Abschlüssen abstimmen und die rahmenwerkspezifische Einordnung beibehalten.

Getrennte Grundlagen der Aufstellung und Beurteilungen der Konformität erstellen. Rechtliche Aussagen zur ESRS- und IFRS-Konformität unabhängig voneinander stützbar halten.

Prüfungssicherheit und Freigabe durch das Leitungsorgan gestalten. Kriterien, Umfang und Nachweise vor der endgültigen Erstellung vereinbaren; eine Bestätigungserklärung und Freigabe für beide Rahmenwerke einholen.

Warum dies funktioniert: Die Formulierung erläutert die beiden Wesentlichkeitsgrundlagen und die kontrollierte Wiederverwendung von Nachweisen, ohne eine Gleichwertigkeit zu implizieren. Sie muss an den genauen Ort der Angaben, die Übernahme in der jeweiligen Rechtsordnung, die Ausgabe der Standards, das berichtende Unternehmen, den Umfang der Prüfungssicherheit und die Frage angepasst werden, ob das Unternehmen eine ausdrückliche IFRS-Konformitätserklärung abgeben kann.