Short answer
The answer, before the reasoning
Voor een rapportage in overeenstemming met de GRI Standards moet de organisatie nog steeds Disclosure 3-3 rapporteren voor elk materieel onderwerp, ook wanneer geen GRI Topic Standard dat onderwerp behandelt. GRI 1 beveelt vervolgens aan aanvullende informatie te rapporteren die is ontleend aan relevante aanbevelingen in Sector Standards, erkende externe bronnen of door de organisatie ontwikkelde openbaarmakingen.
Deze aanvullende openbaarmakingen moeten met dezelfde grondigheid als GRI-openbaarmakingen worden ontworpen en worden afgestemd op gezaghebbende intergouvernementele instrumenten. De inhoudsindex moet de werkelijke titel en bron van de openbaarmaking gebruiken — bijvoorbeeld “Bedrijfsspecifieke maatstaf: beoordelingen van geautomatiseerde besluiten met grote gevolgen” — in plaats van een vals GRI-nummer te creëren. Wanneer een GRI Topic Standard slechts een deel van de impact behandelt, gebruikt u de relevante GRI-openbaarmakingen en voegt u duidelijk gelabelde aanvullende informatie toe voor het resterende hiaat.
Een dekkingshiaat neemt de vereiste van GRI 3-3 niet weg. Het verandert de manier waarop de organisatie aanvullende openbaarmakingen selecteert en de bron daarvan labelt.
In de praktijk
In één oogopslag
| Vraag | Praktisch antwoord |
|---|---|
| Wat blijft verplicht? | Voor een rapportage in overeenstemming met de GRI Standards moet Disclosure 3-3 worden gerapporteerd voor elk materieel onderwerp. |
| Wat vervangt een ontbrekende Topic Standard? | Relevante aanvullende sectorale openbaarmakingen, erkende externe openbaarmakingen en/of zorgvuldig ontworpen bedrijfsspecifieke openbaarmakingen. |
| Mag de organisatie een GRI-code verzinnen? | Nee. Gebruik een beschrijvende titel voor de openbaarmaking en vermeld de werkelijke bron, of geef aan dat deze bedrijfsspecifiek is. |
| Wat als GRI slechts een deel van het onderwerp behandelt? | Gebruik de relevante GRI-openbaarmakingen voor de behandelde impacts en aanvullende openbaarmakingen voor het resterende hiaat. |
| Wat is de kwaliteitstoets? | De openbaarmaking moet voldoende grondig, transparant en besluitvormingsrelevant zijn om een geïnformeerde beoordeling van de impacts van de organisatie te ondersteunen. |
De leidende GRI-regel
GRI scheidt twee vragen. Ten eerste: hoe beheert de organisatie het materiële onderwerp? Disclosure 3-3 beantwoordt deze vraag en is van toepassing op elk materieel onderwerp. Ten tweede: welke onderwerpspecifieke informatie stelt gebruikers in staat de impacts te begrijpen? Relevante openbaarmakingen in een Topic Standard beantwoorden doorgaans de tweede vraag, maar een dekkingshiaat betekent niet dat het onderwerp verdwijnt.
GRI 1 stelt dat wanneer openbaarmakingen in Topic Standards onvoldoende informatie bieden, de organisatie aanvullende openbaarmakingen zou moeten rapporteren. Wanneer het materiële onderwerp helemaal niet door GRI Topic Standards wordt behandeld, vereist GRI 1 GRI 3-3 en beveelt het andere openbaarmakingen aan uit Sector Standards, andere bronnen of door de organisatie zelf ontwikkelde openbaarmakingen. GRI verwacht ook dat deze aanvullende openbaarmakingen dezelfde grondigheid hebben als GRI-openbaarmakingen en worden afgestemd op de verwachtingen in gezaghebbende intergouvernementele instrumenten.
Rule
GRENS TUSSEN VEREISTE / AANBEVELING
Vereiste: rapporteer GRI 3-3 voor elk materieel onderwerp in een rapportage in overeenstemming met de GRI Standards. Aanbeveling: voeg onderwerpspecifieke openbaarmakingen toe die de impacts begrijpelijk maken. Praktijk voor de implementatie door LRA: leg een gestructureerd proces voor bronselectie en het ontwerpen van maatstaven vast, zodat aanvullende informatie traceerbaar en toetsbaar is.
In de praktijk
Stel eerst vast om welk type dekkingshiaat het gaat
| Dekkingssituatie | Wat het betekent | Rapportagereactie |
|---|---|---|
| Volledige dekking | Relevante GRI-disclosures behandelen de significante impacts en informatiebehoeften. | Rapporteer GRI 3-3 en de relevante GRI Topic Standard-disclosures. |
| Gedeeltelijke dekking | Een Topic Standard dekt een deel van het materiële onderwerp, maar niet alle impacts, getroffen groepen, producten of geografische gebieden. | Gebruik de relevante GRI-disclosures en voeg aanvullende disclosures toe voor het niet-gedekte deel. |
| Geen directe dekking | Geen huidige GRI Topic Standard bevat geschikte onderwerp-specifieke disclosures. | Rapporteer GRI 3-3 en selecteer externe en/of organisatie-specifieke disclosures. |
| Schijnbare lacune veroorzaakt door een brede aanduiding | De onderwerpaanduiding van de organisatie combineert meerdere impacts die door verschillende GRI Standards worden gedekt. | Splits het onderwerp op in onderliggende impacts en toets meer dan één Topic Standard voordat u concludeert dat er geen dekking is. |
| Opkomend of snel veranderend onderwerp | De impacts zijn materieel, maar erkende maatstaven en definities zijn nog in ontwikkeling. | Gebruik kwalitatieve en kwantitatieve informatie, leg onzekerheid uit en stel een verbeterplan op. |
Een praktisch besluitvormingsproces
Een organisatie-specifieke maatstaf vereist een duidelijke definitie, afbakening, methode, periode, verantwoordelijke, controle en bronlabel.
In de praktijk
| # | Stap | Actie — Verantwoordelijke / input — Output / controle |
|---|---|---|
| 1 | Definieer de materiële impact, niet alleen de onderwerpaanduiding | Beschrijf daadwerkelijke en potentiële, negatieve en positieve impacts, getroffen belanghebbenden, activiteiten of zakelijke relaties en relevante locaties. — Verantwoordelijke voor materialiteit + onderwerpverantwoordelijke — Impactbeschrijving en registratie van de reikwijdte. |
| 2 | Toets alle relevante GRI-dekking | Beoordeel toepasselijke Sector Standards, Topic Standards en disclosures per onderliggende impact. Voor een gemengd onderwerp kan meer dan één GRI Standard nodig zijn. — Verantwoordelijke voor technische rapportage — Dekkingskaart met volledige, gedeeltelijke of geen dekking. |
| 3 | Rapporteer GRI 3-3 | Stel de managementdisclosure op, met inbegrip van impacts, betrokkenheid, beleid of toezeggingen, acties, monitoring van de effectiviteit en inbreng van belanghebbenden. — Onderwerpverantwoordelijke + rapportageteam — Traceerbare GRI 3-3-disclosure. |
| 4 | Bepaal informatiebehoeften | Vraag wat gebruikers nodig hebben om de omvang, reikwijdte, trend, verdeling, het management en de resultaten van de impact te begrijpen. — Rapportageteam + specialisten — Specificatie van de disclosure. |
| 5 | Selecteer de sterkst beschikbare bron | Geef prioriteit aan relevante sectorale aanbevelingen en gezaghebbende intergouvernementele of erkende technische bronnen voordat een nieuwe metriek wordt ontworpen. — Technisch verantwoordelijke + vakinhoudelijk expert — Onderbouwing van de bronselectie. |
| 6 | Ontwerp resterende bedrijfsspecifieke informatie | Definieer de metriek of narratieve informatie, afbakening, methode, periode, aannames, beperkingen, beheersmaatregelen en verantwoordelijke. — Eigenaar van de gegevens + eigenaar van de methodologie — Beheerde methodologie van de metriek. |
| 7 | Label en indexeer transparant | Gebruik de daadwerkelijke titel van de informatie en de bron. Identificeer door het bedrijf ontwikkelde informatie als bedrijfsspecifiek en ken geen GRI-informatienummer toe. — Eigenaar van de inhoudsindex — Nauwkeurige indexvermelding en bronverwijzing. |
| 8 | Goedkeuren en verbeteren | Verkrijg een technische en governancebeoordeling, bewaar het bewijsspoor en stel een aanleiding voor actualisering vast voor nieuwe GRI-richtsnoeren of externe richtsnoeren. — Goedkeurder governance + technisch beoordelaar — Goedkeuringsregistratie en verbeterplan. |
In de praktijk
Wat GRI 3-3 nog moet uitleggen
| GRI 3-3-element | Toepassing wanneer geen Onderwerpsstandaard bestaat | Typische bewijsstukken |
|---|---|---|
| Impacts | Beschrijf de feitelijke en potentiële positieve en negatieve impacts die door het materiële onderwerp worden vertegenwoordigd. | Impactinventaris, incidentgegevens, onderzoek en bewijsmateriaal van belanghebbenden. |
| Betrokkenheid | Leg uit of de organisatie via haar activiteiten of zakelijke relaties betrokken is en beschrijf deze. | Kaarten van de waardeketen, producten, diensten en contractuele relaties. |
| Beleid of toezeggingen | Vermeld het beleid of de toezegging, of rapporteer transparant dat dit niet bestaat. | Goedgekeurd beleid, gedragscode, toezegging en notulen van governancevergaderingen. |
| Acties | Leg uit hoe positieve impacts worden voorkomen, beperkt, hersteld en beheerd. | Actieplannen, beheersmaatregelen, herstelregistraties en bewijs van implementatie. |
| Doeltreffendheid volgen | Leg het proces, de doelstellingen, indicatoren, voortgang en geleerde lessen uit. | Methodologie van de metriek, dashboards, evaluaties en resultaten van audits of beoordelingen. |
| Betrokkenheid van belanghebbenden | Leg uit hoe de inbreng van belanghebbenden acties en de beoordeling van de doeltreffendheid heeft geïnformeerd. | Registraties van betrokkenheid, informatie over klachten, inbreng van deskundigen en registraties van reacties. |
Hoe erkende externe bronnen te selecteren
De bronselectie moet aansluiten bij de impact en de informatiebehoefte. Een extern raamwerk is niet automatisch geschikt alleen omdat de titel ervan lijkt op het materiële onderwerp. Controleer het doel, de definities, de afbakening, de beoogde gebruikers, de berekeningsregels en de verwachtingen ten aanzien van bewijs.
In de praktijk
| Selectietoets | Vraag voor de beoordelaar | Waarschuwingssignaal |
|---|---|---|
| Autoriteit | Is de bron een intergouvernementeel instrument, een publicatie van een erkende normsteller, een vereiste van een toezichthouder of een robuuste technische methodologie? | Een blog zonder bronvermelding of een leveranciersscore vormt de enige basis. |
| Aansluiting bij de impact | Beschrijft de informatieverschaffing de daadwerkelijke impact, de getroffen groep en de door de organisatie geïdentificeerde afbakening? | Een maatstaf voor financieel risico vervangt impactinformatie. |
| Aansluiting bij de definities | Zijn termen, eenheden en classificaties verenigbaar met de impactverklaring van de organisatie? | Een vertrouwd label verhult een andere definitie. |
| Methodologische transparantie | Kan een andere bevoegde beoordelaar de berekening reproduceren of ter discussie stellen? | De methode is afhankelijk van een bedrijfseigen black box zonder toelichting. |
| Volledigheid en evenwicht | Ondersteunt de bron zowel negatieve uitkomsten, beperkingen en verdelingseffecten als activiteiten of toezeggingen? | Alleen aantallen positieve activiteiten worden gerapporteerd. |
| Stabiliteit en onderhoud | Is de bron actueel, versiebeheerste en waarschijnlijk blijvend onderhouden? | De organisatie kan de gebruikte editie niet identificeren. |
Caution
CREËER GEEN VALSE GELIJKWAARDIGHEID
Het gebruik van externe informatieverschaffing binnen een GRI-verslag maakt deze niet tot GRI-informatieverschaffing, en overeenkomst van onderwerp bewijst geen gelijkwaardigheid. Vermeld de bron en licht eventuele aanpassing toe.
Regels voor entiteitsspecifieke maatstaven
Een entiteitsspecifieke informatieverschaffing is nuttig wanneer deze een geïdentificeerde informatieleemte opvult. Deze mag geen gemakkelijke maatstaf zijn die is gekozen omdat de gegevens al bestaan. Ga uit van de impact en ontwerp de kleinst mogelijke reeks gegevens die een geïnformeerde beoordeling mogelijk maakt.
Geef de informatieverschaffing een beschrijvende titel die aan de impact is gekoppeld, niet een pseudo-GRI-nummer.
Definieer de teller, noemer, eenheid, classificatieregels en verwerking van nulwaarden of onbekende waarden.
Vermeld de organisatorische, operationele, waardeketen-, product-, geografische en belanghebbendenafbakening.
Identificeer de verslagperiode, basislijn, vergelijkende informatie en het beleid inzake herformuleringen.
Beschrijf gegevensbronnen, schattingen, aannames, uitsluitingen en bekende beperkingen.
Wijs een gegevenseigenaar, een eigenaar van de methodologie, een beoordelingscontrole en een regel voor het bewaren van bewijsstukken aan.
Leg uit waarom de maatstaf nuttig is voor besluitvorming en hoe deze samenhangt met acties en doeltreffendheid.
Stel een verbeterplan op wanneer de maatstaf in het eerste jaar onvolledig is of op proxy's berust.
In de praktijk
Hoe de informatie in de inhoudsopgave te labelen
| Misleidend label | Waarom het misleidend is | Transparant alternatief |
|---|---|---|
| GRI 999-1 Verantwoorde AI | Dit wekt de indruk dat GRI een informatieverschaffing heeft uitgevaardigd die niet bestaat. | Entiteitsspecifieke informatieverschaffing: beoordeelde geautomatiseerde beslissingen met grote impact. |
| AI-incidenten in lijn met GRI | “In lijn met” is niet gedefinieerd en verbergt de methodologie en bron. | AI-incidenten die hebben geleid tot een onderbouwde negatieve impact — methodologie van de onderneming v1.1. |
| OESO-AI-maatstaf | De bron kan beginselen bieden in plaats van de exacte gebruikte maatstaf. | Entiteitsspecifieke maatstaf, geïnformeerd door de OECD AI Principles; methodologie beschreven op pagina X. |
| Zie het duurzaamheids gedeelte | De locatie en de identiteit van de informatieverschaffing zijn niet nauwkeurig. | Verantwoord gebruik van geautomatiseerde beslissingssystemen, pagina’s X–Y; bron: entiteitsspecifieke informatieverschaffing. |
Illustratieve casus: verantwoord gebruik van kunstmatige intelligentie
Een groep uit de financiële dienstverlening bepaalt dat negatieve impacts van geautomatiseerde beslissingen met grote impact materieel zijn. De impacts omvatten onterechte weigering van diensten, discriminerende uitkomsten en onvoldoende mogelijkheden voor menselijke toetsing. Geen enkele huidige GRI Topic Standard biedt een volledige reeks onderwerpspecifieke informatieverschaffingen voor dit materiële onderwerp. De groep rapporteert daarom GRI 3-3, bestudeert de OECD AI Principles en de UNESCO Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence op relevante concepten en ontwikkelt een gecontroleerde reeks entiteitsspecifieke maatstaven.
Illustratieve aanvullende informatieverschaffing
Illustratieve formulering — pas deze aan de feiten van de organisatie, de rapportagegrens en de toepasselijke vereisten aan.
De onderstaande formulering demonstreert uitsluitend de structuur. Het is geen officiële GRI-informatieverschaffing of een universeel geschikte reeks maatstaven voor verantwoorde AI.
De impact en de getroffen groepen worden vóór de maatstaf benoemd.
GRI 3-3 en aanvullende informatie worden duidelijk gescheiden.
Externe bronnen informeren de methodologie, maar worden niet gepresenteerd als de uitgever van de maatstaf van de onderneming.
Grens, uitsluitingen, gegevenslacune en datum van herstelmaatregelen zijn zichtbaar.
De formulering vermijdt uitdrukkelijk het creëren van een valse GRI-code.
In de praktijk
| Informatiebehoefte | Illustratieve informatieverschaffing | Methodologische beheersmaatregel |
|---|---|---|
| Blootstelling | Aantal en aandeel van geautomatiseerde beslissingssystemen met grote impact die actief worden gebruikt. | Gedefinieerde inventaris, risicoclassificatie en systeemeigenaar. |
| Dekking van beoordelingen | Aandeel waarvoor vóór ingebruikname of een materiële wijziging een gedocumenteerde impactbeoordeling is uitgevoerd. | Beoordelingscriteria, goedgekeurde uitzonderingen en versiebeheer. |
| Getroffen personen | Getroffen aanvragers, klanten of werknemers, uitgesplitst waar dit rechtmatig en betekenisvol is. | Privacybeheersmaatregelen, aggregatie en expliciete grens. |
| Negatieve uitkomsten | Gegronde incidenten en klachten per type, ernst en getroffen groep. | Definitie van een geval, onderzoeksstatus en regel ter voorkoming van dubbeltelling. |
| Herstel en beoordeling | Gevallen die hebben geleid tot menselijke beoordeling, correctie, compensatie of ander herstel. | Traceerbare uitkomsten van gevallen en classificatie van herstel. |
| Effectiviteit | Trend in herhaalde incidenten en bevindingen uit onafhankelijke tests na corrigerende maatregelen. | Vergelijkbare periode en toelichting op wijzigingen in de methodologie. |
Rule
WAARSCHUWING VOOR AANPASSING
Kopieer de cijfers, afbakening of bronselectie niet. Een echte organisatie moet haar eigen impacts, jurisdicties, privacybeperkingen en toepasselijke wettelijke vereisten toetsen.
In de praktijk
Zwakke en sterkere rapportage
| Zwakke aanpak | Waarom deze tekortschiet | Sterkere aanpak |
|---|---|---|
| “Er is geen GRI Standard, dus het onderwerp wordt niet gerapporteerd.” | De conclusie over materialiteit en de vereiste van GRI 3-3 worden genegeerd. | Rapporteer GRI 3-3 en ontwerp aanvullende informatie voor de niet-afgedekte impact. |
| Intern wordt een nieuwe “GRI”-code toegewezen. | De index schrijft de informatieverplichting ten onrechte toe aan GRI. | Gebruik een beschrijvende, bedrijfsspecifieke titel en het daadwerkelijke bronveld. |
| Er wordt alleen een beleidsverklaring verstrekt. | Gebruikers kunnen blootstelling, uitkomsten of effectiviteit niet beoordelen. | Combineer managementinformatie met impactrelevante maatstaven en beperkingen. |
| Een extern raamwerk wordt integraal gekopieerd. | De organisatie heeft doel, afbakening of relevantie niet getoetst. | Selecteer alleen relevante informatieverplichtingen en leg de aanpassing vast. |
| Een raming voor het eerste jaar wordt als volledig gepresenteerd. | De afbakening en onzekerheid worden verhuld. | Label ramingen, licht aannames toe en publiceer een verbeterplan. |
In de praktijk
Veelvoorkomende fouten
| Veelgemaakte fout | Waarom dit risico creëert | Correctie |
|---|---|---|
| De afwezigheid van een Topic Standard behandelen als bewijs dat het onderwerp niet materieel is. | Een significante impact wordt niet in het rapport opgenomen. | Houd de materialiteitsbeslissing gescheiden van de beschikbaarheid van gestandaardiseerde informatieverschaffingen. |
| Het brede onderwerplabel gebruiken om te concluderen dat GRI geen dekking biedt. | Relevante informatieverschaffingen in verschillende Topic Standards worden gemist. | Splits het onderwerp op in onderliggende impacts en getroffen groepen. |
| Een GRI-informatieverstrekkingsnummer verzinnen of een ondernemingsmetriek „GRI-conform” noemen. | De inhoudsindex wekt een onjuiste claim over standaardstelling. | Gebruik de echte titel van de informatieverschaffing en vermeld de bron of de methodologie van de onderneming. |
| Uitsluitend metrische gegevens kiezen omdat die gemakkelijk te verzamelen zijn. | Activiteitsgegevens komen in de plaats van informatie over de materiële impact. | Ga uit van de informatiebehoeften van gebruikers en het impactpad. |
| Een externe bron gebruiken zonder de editie of aanpassingen ervan vast te leggen. | De informatieverschaffing kan niet worden gereproduceerd of onderhouden. | Houd een bronregister, een mappingnotitie en een methodologieversie bij. |
| Uitsluitingen verbergen in een technische bijlage. | Hoofdmetrische gegevens suggereren een bredere dekking dan het bewijsmateriaal ondersteunt. | Vermeld informatie over de materialiteitsgrens en beperkingen dicht bij de informatieverschaffing. |
In de praktijk
Mythe versus werkelijkheid
| Laag | Stelling |
|---|---|
| MYTHE | Als GRI geen Topic Standard heeft uitgevaardigd, kan de onderneming het materiële onderwerp buiten beschouwing laten of haar eigen GRI-indicator creëren. |
| WERKELIJKHEID | Geen van beide is juist. Een materieel onderwerp blijft rapportageplichtig. Voor een rapport overeenkomstig GRI is GRI 3-3 nog steeds van toepassing, en aanvullende informatieverschaffingen kunnen uit andere bronnen komen of door de organisatie worden ontwikkeld. Ze moeten transparant worden gelabeld en mogen niet als GRI-informatieverschaffingen worden gepresenteerd. |
| PRAKTISCH GEVOLG | Het rapportageteam heeft een gecontroleerd proces nodig voor lacunes in de dekking en het ontwerpen van metrische gegevens, niet een omweg in de inhoudsindex. |
Gereedheid
Checklist voor dekkingslacunes en metriekontwerp
- Het materiële onderwerp wordt gedefinieerd aan de hand van de impacts, getroffen belanghebbenden, activiteiten en zakelijke relaties.
- Alle relevante Sector Standards en Topic Standards zijn op disclosure-niveau gecontroleerd.
- Volledige, gedeeltelijke of geen GRI-dekking is gedocumenteerd.
- GRI 3-3 is volledig voor het materiële onderwerp of een toegestane reden voor weglating is naar behoren toegelicht.
- De organisatie heeft vastgesteld welke informatie gebruikers nodig hebben om de impact te beoordelen.
- Externe bronnen zijn beoordeeld op gezaghebbendheid, aansluiting bij de impact, definities, afbakening en methodologie.
- Ondernemingsspecifieke metriek heeft duidelijke definities, afbakeningen, perioden, methoden, aannames en beperkingen.
- Eigenaren van gegevens en methodologie, beoordelingscontroles en vereisten voor het bewaren van bewijs zijn toegewezen.
- De inhoudsindex gebruikt de feitelijke titel van de bron en verzint geen GRI-code.
- Illustratieve of vrijwillige aanvullende informatie is duidelijk gelabeld en vertroebelt de vereiste informatie niet.
- De disclosure licht materiële datalacunes en het tijdpad voor verbetering toe.
- Een technisch beoordelaar en een governance-goedkeurder hebben de huidige versie goedgekeurd.
- Nieuwe GRI Topic Standards of officiële richtsnoeren zijn vastgelegd als triggers voor updates.
Sources
Primary sources
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
De Assistent antwoordt op basis van deze pagina en raadpleegt gekoppelde disclosurekaarten bij vragen over de standaard zelf. De eerste twee antwoorden zijn gratis, zonder inloggen.
Verder verdiepen · GRI
Gecertificeerde training in de GRI Standards
Een volledige rapportagecyclus met een mentor: impactinventarisatie, drempelwaarde, selectie van Topic-standaarden, Content Index en gereedheid voor assurance.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
