Short answer
The answer, before the reasoning
GRI staat slechts vier redenen voor weglating toe: niet van toepassing, wettelijke verboden, vertrouwelijkheidsbeperkingen en informatie niet beschikbaar of onvolledig. De inhoudsopgave moet de exacte informatieverschaffing of het exacte vereiste identificeren waaraan niet kan worden voldaan, één toegestane reden selecteren en de daarvoor voorgeschreven toelichting geven.
"Niet van toepassing" betekent dat iets daadwerkelijk niet van toepassing is, niet dat gegevens ontbreken of dat er geen beleid is. Slechte prestaties, ongemak, gebrek aan tijd en de voorkeur van het management zijn geen toegestane redenen.
Waarom dit van belang is
Een weglating is een gecontroleerde toelichting, geen disclaimer
Een reden voor weglating is geen algemene disclaimer. Het is een gecontroleerde toelichting voor een specifieke informatieverschaffing — of een specifiek vereiste binnen een informatieverschaffing — waaraan de organisatie niet kan voldoen. Een vage reden verzwakt de inhoudsopgave, omdat de lezer niet kan vaststellen wat ontbreekt, waarom dat zo is, op welk deel van de vereiste reikwijdte dit betrekking heeft of de organisatie van plan is de leemte te dichten.
Weglatingskwesties zijn ook van invloed op de rapportageclaim. Een organisatie die rapporteert in overeenstemming met de GRI Standards moet voldoen aan GRI 1 Requirement 6 wanneer een reden voor weglating is toegestaan. Veelvuldig gebruik van vertrouwelijkheid of niet-beschikbare informatie kan de geloofwaardigheid en bruikbaarheid van een rapport verminderen, ook wanneer de formele reden is toegestaan.
Snelle oriëntatie
Voordat u een reden kiest
- Van toepassing op
- Informatieverschaffingen of afzonderlijke informatievereisten waarvoor GRI een reden voor weglating toestaat.
- Primaire beslissing
- Welke van de vier toegestane redenen de beperking het nauwkeurigst verklaart en welk detail daarbij moet worden gepubliceerd.
- Belangrijkste bron
- GRI 1: Foundation 2021, Requirement 6 en Table 1.
- Veelvoorkomende verwarring
- "Niet van toepassing" gebruiken wanneer het vereiste wel van toepassing is, maar de organisatie niet over het beleid, proces of de gegevens beschikt.
De toegestane reeks
Vier redenen, en de toelichting die elk daarvan vereist
Er is geen vijfde reden. Als de feiten niet onder een van deze vier vallen, moet de informatie worden gerapporteerd.
| Toegestane reden | Wanneer het van toepassing is | Vereiste toelichting |
|---|---|---|
| Niet van toepassing | De informatieverschaffing of het vereiste is daadwerkelijk niet van toepassing vanwege de kenmerken van de organisatie — of een onderwerpgerelateerde informatieverschaffing die in een Sector Standard is opgenomen, is niet relevant voor de impacts van de organisatie voor dat materiële onderwerp. | Leg uit waarom dit niet van toepassing is of niet relevant is voor de impacts. |
| Wettelijke verboden | Een specifieke wet verbiedt het verzamelen van de vereiste informatie of het openbaar rapporteren daarvan. | Beschrijf het specifieke wettelijke verbod. |
| Vertrouwelijkheidsbeperkingen | De wet verbiedt het verzamelen of rapporteren niet, maar een specifieke vertrouwelijkheidsbeperking verhindert openbaarmaking. | Beschrijf de specifieke vertrouwelijkheidsbeperking. |
| Informatie niet beschikbaar / onvolledig | Het item of de impact bestaat, maar de vereiste informatie ontbreekt, is onvolledig, kan niet worden verkregen of is niet van voldoende kwaliteit. | Identificeer de ontbrekende informatie of reikwijdte; leg uit waarom deze niet beschikbaar is; beschrijf de stappen en het verwachte tijdsbestek om deze te verkrijgen. |
Rule
Zeven disclosures staan helemaal geen weglating toe
Kiezen
Hoe kiest u de juiste reden?
Werk de lijst van boven naar beneden af. Elke stap beperkt de claim verder, en de meest beperkte nauwkeurige reden is altijd de verdedigbare reden.
- Bepaal de exacte ontbrekende vereisteGeef aan of de volledige disclosure wordt geraakt, of slechts één item, entiteit, locatie, periode of gegevensveld.
- Ga na of de vereiste überhaupt van toepassing isAls deze daadwerkelijk niet van toepassing is, leg dan de reden op basis van het kenmerk of de impact vast. Als deze wel van toepassing is, grijp dan niet naar "niet van toepassing".
- Toets op een specifiek wettelijk verbodBenoem de wetgeving en de precieze beperking. Een algemene verwijzing naar "wetgeving inzake gegevensbescherming" volstaat niet wanneer aggregatie of anonimisering nog mogelijk is.
- Als geen wetgeving het verbiedt, zoek dan naar een specifieke vertrouwelijkheidsbeperkingLeg uit wat zou worden blootgelegd en waarom een minder gedetailleerde of geaggregeerde disclosure dit niet kan oplossen.
- Als de informatie zou moeten bestaan maar ontbreekt, vermeld dat danGebruik "informatie niet beschikbaar / onvolledig" en specificeer de ontbrekende reikwijdte, de oorzaak, de corrigerende maatregel en het verwachte tijdsbestek.
- Rapporteer alles wat nog kan worden gerapporteerdEen weglating moet zo beperkt mogelijk zijn. Verwijder geen beschikbare informatie omdat één onderdeel van de disclosure ontbreekt.
- Keur de formulering goed en bewaar het bewijsmateriaalDe eigenaar van de Content Index, waar relevant een juridisch specialist of privacydeskundige, de gegevenseigenaar en de technisch reviewer moeten de beslissing allemaal goedkeuren.
Kritisch onderscheid
Een ontbrekend beleid is niet "niet van toepassing"
Wanneer een disclosure vraagt naar een beleid, comité, praktijk of proces en het item niet bestaat, voldoet de organisatie aan de vereiste door te vermelden dat het niet bestaat. Zij mag uitleggen waarom en een plan beschrijven om er een te ontwikkelen. Het ontbreken van het item maakt de disclosure niet niet van toepassing en vereist op zichzelf geen reden voor weglating.
Kritisch onderscheid
Een niet-materieel onderwerp is geen weggelaten informatie-element
Een onderwerp dat via het materialiteitsproces is uitgesloten, wordt behandeld aan de hand van de vereisten voor materiële onderwerpen en, waar relevant, de vereisten van de Sectorstandaard. Een reden voor weglating geldt voor een informatie-element waarover de organisatie anders zou moeten rapporteren. Het is geen vervanging voor een toelichting op waarom een toepasselijk onderwerp uit de Sectorstandaard niet materieel is bevonden.
Kritisch onderscheid
Een wettelijk verbod is geen vertrouwelijkheid
Een wettelijk verbod betekent dat de wet zelf het verzamelen of openbaar rapporteren verhindert. Vertrouwelijkheid betekent dat de organisatie de informatie niet kan publiceren vanwege een specifieke beperking, ook al verbiedt de wet dit niet uitdrukkelijk. Het onderscheid bepaalt zowel de toelichting die u schrijft als het bewijsmateriaal dat juridische en technische toetsing zal verwachten.
Kritisch onderscheid
Gedeeltelijke informatie is nog steeds onvolledige informatie
Als gegevens voor bepaalde entiteiten, locaties, geografische gebieden of perioden ontbreken, specificeer dan de ontbrekende reikwijdte. Publiceer het beschikbare deel wanneer dat betekenisvol blijft, en identificeer de beperking duidelijk in plaats van de volledige informatieverstrekking in te trekken.
Zo schrijft u het
Zo schrijft u een verdedigbare vermelding in de Inhoudsindex
De toets is eenvoudig: kan een onafhankelijke lezer precies vaststellen wat ontbreekt, en waarom?
- Noem het exacte informatie-element of de exacte vereisteVermijd een algemene toelichting voor een heel onderwerp, tenzij het volledige informatie-element daadwerkelijk wordt beïnvloed.
- Vermeld de toegestane reden in de eigen bewoordingen van GRIGebruik de formulering van de vier redenen in plaats van een eigen parafrase.
- Beschrijf de feitelijke beperkingNeem waar relevant de getroffen entiteit, locatie, periode, populatie of het gegevenselement op.
- Leg uit waarom geen andere route werktAggregatie, anonimisering, schatting, gedeeltelijke rapportage of een verwijzing naar een andere publicatie — geef aan waarom elk daarvan de lacune niet wegneemt.
- Geef voor niet-beschikbare informatie een herstelpadIdentificeer de herstelmaatregelen, de verantwoordelijke en het verwachte tijdsbestek.
- Verwijs kruisgewijs naar wat nog wel wordt gerapporteerdMaak de weglating gemakkelijk vindbaar en verwijs daarnaast naar de beschikbare informatie.
- Bewaar het onderliggende dossierJuridisch advies, de vertrouwelijkheidsbeoordeling, het gegevenslacunedossier, de goedkeuring en de datum van de volgende beoordeling.
Illustratieve formulering
Zwakke en sterkere formuleringen voor weglatingen
Uitsluitend ter illustratie — pas aan uw eigen feiten aan. Wat u moet overnemen is de specificiteit, niet de zinnen.
| Reden | Zwakke formulering | Sterkere illustratieve formulering |
|---|---|---|
| Niet van toepassing | "Niet op ons van toepassing." | "De vereiste is niet van toepassing omdat de organisatie geen aandeelhouders heeft; haar rechtsvorm is een stichting. De informatie over de controlerende aandeelhouder waar de vereiste om vraagt, bestaat daarom niet." |
| Wettelijke verboden | "Kan om wettelijke redenen niet worden bekendgemaakt." | "De vereiste wordt weggelaten omdat [geïdentificeerde wet of bevel] openbaarmaking van de gespecificeerde informatie verbiedt. De beperking geldt voor [reikwijdte]. Geaggregeerde informatie die wettelijk is toegestaan, wordt gerapporteerd bij [verwijzing]." |
| Beperkingen inzake vertrouwelijkheid | "Commercieel gevoelig." | "De informatie op contractniveau valt onder een specifieke vertrouwelijkheidsclausule die [reikwijdte] omvat. Rapportage ervan zou de wederpartij en de overeengekomen voorwaarden identificeren. De beschikbare geaggregeerde informatie wordt gerapporteerd bij [referentie]." |
| Niet beschikbaar / onvolledig | "Gegevens niet beschikbaar." | "Gegevens voor 14 van de 18 locaties worden gerapporteerd. De informatie voor vier nieuw verworven locaties is onvolledig omdat de bronsystemen nog niet zijn geïntegreerd. De verantwoordelijke voor de integratie migreert de gegevens en verwacht volledige rapportage voor de volgende jaarlijkse cyclus." |
Hypothetical scenario
Hypothetisch scenario
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
Praktijk
Zwakke versus sterkere praktijk bij weglatingen
| Zwakke praktijk | Sterkere praktijk |
|---|---|
| Eén algemene toelichting "gegevens niet beschikbaar" voor meerdere openbaarmakingen. | Een registratie op het niveau van de openbaarmaking waarin het ontbrekende veld, de reikwijdte, de oorzaak, de actie en het tijdsbestek worden gespecificeerd. |
| Vertrouwelijkheid claimen zonder dit ter discussie te stellen. | Een gedocumenteerde beoordeling van de vraag of aggregatie, weglating of anonimisering een nuttige openbaarmaking mogelijk zou maken. |
| De volledige openbaarmaking verwijderen omdat één onderdeel ontbreekt. | De beschikbare informatie rapporteren en de weglating beperken tot de ontbrekende vereiste. |
| Een lacune in het beleid aanduiden als "niet van toepassing". | Een verklaring dat het beleid niet bestaat, met een eventueel ontwikkelingsplan. |
| Dezelfde weglating elk jaar opnieuw overnemen. | De verantwoordelijke beoordeelt de voortgang, actualiseert het tijdsbestek en escaleert een terugkerende lacune. |
Vergissingen
Veelvoorkomende vergissingen en wat u in plaats daarvan moet doen
| Vergissing | Waarom dit een probleem is | Correctie |
|---|---|---|
| Een vijfde reden verzinnen | GRI staat alleen de vier redenen in Vereiste 6 toe. | Vertaal de feiten naar de nauwst mogelijke toegestane categorie, of rapporteer de informatie. |
| "Niet van toepassing" voor slechte prestaties | Prestaties bepalen niet of een informatieverschaffing van toepassing is. | Rapporteer het resultaat en de reactie van het management. Laat dit niet weg. |
| Citeren van "GDPR" zonder specificiteit | Een algemene verwijzing naar wetgeving toont niet aan dat informatieverschaffing daadwerkelijk verboden is. | Identificeer de precieze regel en beoordeel aggregatie of anonimisering. |
| Ongemakkelijke informatie vertrouwelijk noemen | Ongemak bij het management is geen specifieke beperking uit hoofde van vertrouwelijkheid. | Documenteer de daadwerkelijke beperking en de beschikbare alternatieve informatieverschaffing. |
| Geen verwachte termijn voor ontbrekende gegevens | De toelichting voldoet dan niet aan het detailniveau dat is voorgeschreven voor niet-beschikbare of onvolledige informatie. | Vermeld de acties, de verantwoordelijke en een realistische verwachte termijn. |
| Kerninformatieverschaffingen van GRI 2 of GRI 3 weglaten | Voor 2-1 tot 2-5, 3-1 of 3-2 is geen reden voor weglating toegestaan. | Los aan de rapportagevereiste voordat u beweert dat de rapportage in overeenstemming is. |
Myth
Een reden voor weglating beschermt de organisatie tegen het rapporteren van slecht nieuws.
Reality
Weglating is alleen beschikbaar voor de gespecificeerde beperkingen. Negatieve prestaties, incidenten, gemiste doelstellingen en het ontbreken van beleid moeten transparant worden gerapporteerd overal waar de informatieverschaffing van toepassing is.
Voordat u publiceert
Beoordelingschecklist
- De exacte informatieverschaffing of subvereiste is geïdentificeerd.
- De geselecteerde reden is een van de vier toegestane GRI-redenen.
- "Not applicable" wordt ondersteund door daadwerkelijke niet-toepasselijkheid of door de relevantieregel van de Sector Standard.
- Juridische claims en claims inzake vertrouwelijkheid zijn specifiek en zijn getoetst op mogelijke aggregatie, anonimisering of gedeeltelijke rapportage.
- Niet-beschikbare of onvolledige informatie vermeldt wat ontbreekt, waarom dit ontbreekt, de herstelstappen en de verwachte termijn.
- Alle beschikbare en betekenisvolle informatie wordt nog steeds gerapporteerd.
- De informatieverschaffing betreft niet GRI 2-1 tot 2-5 of GRI 3-1 tot 3-2.
- Het bewijsmateriaal, de verantwoordelijke, de goedkeuring en de datum van de volgende beoordeling worden bewaard.
- Terugkerende weglatingen worden geëscaleerd — frequente redenen inzake vertrouwelijkheid of beschikbaarheid verminderen de geloofwaardigheid van de rapportage.
Zelfcontrole
- Zou een onafhankelijke lezer precies begrijpen welke informatie ontbreekt en welk deel van de vereiste reikwijdte daardoor wordt geraakt?
- Kan de organisatie aantonen waarom de gekozen reden specifieker en nauwkeuriger is dan de andere drie?
- Laat de formulering een geloofwaardig correctiepad zien, in plaats van een blijvende blinde vlek in de rapportage?
Vragen
Veelgestelde vragen
Wat zijn de vier GRI-redenen voor weglating?
GRI staat slechts vier redenen voor weglating toe: niet van toepassing, wettelijke verboden, vertrouwelijkheidsbeperkingen en niet-beschikbare of onvolledige informatie. De inhoudsindex moet de exacte informatieverschaffing of vereiste identificeren waaraan niet kan worden voldaan, één toegestane reden selecteren en de daarvoor voorgeschreven toelichting geven.
Wanneer kan ik ‘niet van toepassing’ gebruiken in een GRI-inhoudsindex?
‘Niet van toepassing’ betekent dat iets daadwerkelijk niet van toepassing is, niet dat gegevens ontbreken of dat er geen beleid is. Als het daadwerkelijk niet van toepassing is, documenteer dan de reden die verband houdt met het kenmerk of de impact.
Wat moet ik bekendmaken wanneer informatie niet beschikbaar of onvolledig is?
Als gegevens voor bepaalde entiteiten, locaties, geografische gebieden of perioden ontbreken, specificeer dan de ontbrekende reikwijdte. Publiceer het beschikbare deel waar dat betekenisvol blijft en identificeer de beperking duidelijk, in plaats van de volledige informatieverschaffing in te trekken.
Wat is het verschil tussen een wettelijk verbod en vertrouwelijkheidsbeperkingen?
Een wettelijk verbod betekent dat de wet zelf het verzamelen of openbaar rapporteren verhindert. Vertrouwelijkheid betekent dat de organisatie de informatie niet kan publiceren vanwege een specifieke beperking, ook al verbiedt de wet dit niet uitdrukkelijk. Het onderscheid bepaalt zowel de toelichting die je schrijft als het bewijsmateriaal dat juridische en technische beoordeling zal vereisen.
Voor welke GRI-informatieverschaffingen zijn redenen voor weglating niet toegestaan?
GRI 1 bepaalt dat redenen voor weglating niet zijn toegestaan voor GRI 2 Disclosures 2-1 tot en met 2-5, of voor GRI 3 Disclosures 3-1 en 3-2. Deze hebben betrekking op organisatorische details, opgenomen entiteiten, verslagperiode en contactpunt, herformuleringen, externe assurance, het proces voor het bepalen van materiële onderwerpen en de lijst van materiële onderwerpen. Als een van deze niet kan worden gerapporteerd, moet aan de rapportagevereiste worden voldaan voordat een claim van rapportage in overeenstemming met de GRI Standards wordt gedaan.
Kunnen slechte prestaties een reden voor weglating zijn?
‘Niet van toepassing’ betekent dat iets daadwerkelijk niet van toepassing is, niet dat gegevens ontbreken of dat er geen beleid is. Slechte prestaties, ongemak, tijdgebrek en een voorkeur van het management zijn geen toegestane redenen.
Waar dit past
Gerelateerde standaarden en vereisten
The permitted reasons and the explanation each one requires.
The special "not applicable" treatment for Sector Standard-listed topic disclosures that are not relevant.
Publication of reasons for omission in the GRI Content Index.
The core disclosures for which no reason for omission is permitted.
Technical status
Technische status
Sources
Primary sources
Verwijzingen naar het raamwerk
Disclosures this page affects
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
De Assistent antwoordt op basis van deze pagina en raadpleegt gekoppelde disclosurekaarten bij vragen over de standaard zelf. De eerste twee antwoorden zijn gratis, zonder inloggen.
Verder verdiepen · GRI
Gecertificeerde training in de GRI Standards
Een volledige rapportagecyclus met een mentor: impactinventarisatie, drempelwaarde, selectie van Topic-standaarden, Content Index en gereedheid voor assurance.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
