Análisis de escenarios de UK SRS S2: un enfoque proporcional para la resiliencia climática

Orientación educativa para profesionales. No constituye asesoramiento jurídico ni de aseguramiento. Verifique el texto vigente de UK SRS, las normas de información aplicables y los hechos específicos de la entidad antes de actuar.

Un escenario relacionado con el clima es una descripción plausible de cómo podría desarrollarse el futuro bajo un conjunto coherente de supuestos. El análisis de escenarios no intenta predecir un único resultado. Pone a prueba cómo podrían funcionar la estrategia y el modelo de negocio de la entidad bajo combinaciones materialmente diferentes de políticas climáticas, tecnología, mercados, condiciones macroeconómicas y peligros físicos.

En virtud de UK SRS S2, el análisis de escenarios respalda la evaluación de la resiliencia climática del párrafo 22. El resultado debería ayudar a los usuarios a comprender las implicaciones para la estrategia y el modelo de negocio, las incertidumbres significativas y la capacidad de la entidad para adaptarse. Un conjunto de escenarios que se detenga en las variables externas o en un mapa de riesgos con códigos de color está incompleto, salvo que el análisis llegue a las exposiciones, vulnerabilidades, opciones, capacidad financiera y decisiones de la entidad.

Figura 1. El enfoque proporcional adapta la sofisticación analítica a la exposición climática y a las competencias, capacidades y recursos de la entidad.

La guía de aplicación describe las circunstancias mediante dos consideraciones principales: la exposición de la entidad a riesgos y oportunidades relacionados con el clima, y las competencias, capacidades y recursos disponibles para llevar a cabo el análisis de escenarios. Estas consideraciones se evalúan conjuntamente. Una capacidad limitada no elimina una exposición elevada; puede justificar inicialmente un método más sencillo mientras se desarrolla la capacidad, pero también hace que el plan de mejora y las limitaciones transparentes sean importantes.

La entidad considera información sobre eventos pasados, condiciones actuales y previsiones de condiciones futuras. Los datos de entrada pueden ser cualitativos o cuantitativos, internos o externos. Los escenarios disponibles públicamente procedentes de fuentes autorizadas suelen estar disponibles sin costes ni esfuerzos indebidos, pero la disponibilidad no hace que todos los escenarios sean pertinentes. La entidad necesita una base razonable y fundamentada para los escenarios, variables y supuestos particulares que utiliza.

La información a revelar identifica los escenarios utilizados y sus fuentes, si el conjunto era diverso, si los escenarios abordaban el riesgo físico o de transición, si se utilizó un escenario alineado con el acuerdo internacional más reciente sobre el cambio climático, por qué los escenarios eran pertinentes, los horizontes temporales y el alcance operativo. Esto no constituye un requisito de utilizar una única biblioteca universal ni un número obligatorio de escenarios. La selección debería crear un contraste significativo y poner a prueba las exposiciones identificadas por la entidad y sus supuestos estratégicos.

El análisis físico y el análisis de transición pueden utilizar arquitecturas de fuentes diferentes, pero la evaluación general debería evitar supuestos internamente contradictorios. Por ejemplo, una trayectoria de transición con una acción política rápida puede reducir el riesgo físico a largo plazo en comparación con una trayectoria de transición demorada, al tiempo que aumenta el coste del carbono y el cambio tecnológico a corto plazo. La entidad debería documentar cómo se relacionan los componentes físicos y de transición y dónde se analizan intencionadamente por separado.

UK SRS S2 no equipara el análisis cuantitativo con el cumplimiento ni el análisis cualitativo con la debilidad. La información cuantitativa a menudo respalda una evaluación más sólida, mientras que las narrativas cualitativas de escenarios pueden proporcionar por sí solas o junto con datos cuantitativos una base razonable y sustentable. El método debe centrarse en las decisiones que la entidad necesita poner a prueba y en las exposiciones que podrían afectar a sus perspectivas.

Figura 2. Un método para el primer año puede estructurarse de forma ordenada y proporcionada, al tiempo que establece una vía controlada hacia una mayor profundidad analítica.

1. Establecer la gobernanza, el propósito, los riesgos y oportunidades climáticos materiales, la entidad informante, el alcance pertinente de la cadena de valor y las decisiones estratégicas que se someterán a prueba.

2. Evaluar las circunstancias: documentar la exposición por activo, geografía, producto o cartera, y evaluar las competencias, capacidades, recursos y datos disponibles.

3. Seleccionar un conjunto de escenarios pequeño, pero diverso y pertinente, que abarque las vías materiales de transición y físicas; registrar las fuentes, las versiones y la justificación.

4. Alinear los horizontes a corto, medio y largo plazo con la planificación, las vidas útiles de los activos, la financiación, los objetivos y los horizontes de riesgo.

5. Crear un registro controlado de supuestos que abarque las políticas, la macroeconomía, las variables regionales, el uso/combinación de energía, la tecnología y la respuesta de la dirección.

6. Realizar un análisis cualitativo estructurado en todo el alcance material y sensibilidades cuantitativas específicas para las concentraciones más relevantes para las decisiones.

7. Documentar los resultados relativos a la exposición, la vulnerabilidad, las implicaciones estratégicas, las opciones, la capacidad financiera, los factores desencadenantes de decisiones y la incertidumbre significativa.

8. Conectar los resultados de los escenarios con la gestión de riesgos, los efectos financieros, las métricas, los objetivos, los planes de transición/adaptación y la asignación de capital.

9. Someter el análisis a revisión por parte de riesgos, finanzas, estrategia, operaciones y gobernanza; conservar la evidencia y las opiniones alternativas.

10. Divulgar el método, los escenarios, las fuentes, la diversidad, la cobertura física/de transición, los horizontes, el alcance, los supuestos, el periodo de información, los resultados y las limitaciones, y aprobar un plan de mejora de capacidades.

UK SRS S2 exige que la evaluación de resiliencia se actualice en cada fecha de presentación de información. El análisis de escenarios subyacente puede realizarse conforme al ciclo de planificación estratégica de la entidad, potencialmente cada tres a cinco años, siempre que se actualice al menos conforme a dicho ciclo. En los periodos intermedios, la entidad evalúa si la nueva información, los acontecimientos, las exposiciones, la estrategia o los supuestos modifican la conclusión sobre la resiliencia y actualiza en consecuencia los resultados anuales.

El enfoque es proporcional porque la profundidad analítica sigue la concentración de la exposición y la capacidad disponible. No presenta el análisis preliminar de alto nivel como equivalente al análisis específico de los activos y mantiene una vía clara de mejora.

Una información a revelar real también explicaría las implicaciones resultantes para la estrategia y el modelo de negocio, la capacidad de la entidad para adaptarse y la conexión con los efectos financieros. Los nombres de los escenarios por sí solos no satisfacen el objetivo del párrafo 22.

Tratar el análisis de escenarios como una previsión o una predicción ponderada por probabilidades de un único futuro.

Considerar la proporcionalidad como una exención del primer año respecto de la evaluación de la resiliencia.

Seleccionar escenarios por su reputación en lugar de por su relevancia para los riesgos, las oportunidades, las geografías y las decisiones de la entidad.

Utilizar trayectorias de transición sin análisis físico, o viceversa, pese a una exposición material a ambos.

Utilizar etiquetas de temperatura sin documentar la fuente, la edición, las variables y los supuestos de la trayectoria del escenario.

No alinear los horizontes temporales con la estrategia, la vida útil de los activos, la financiación y los periodos de los objetivos.

Analizar los peligros sin considerar la exposición y la vulnerabilidad, o analizar las políticas sin considerar las consecuencias para los productos, los activos y los mercados.

Utilizar el juicio cualitativo sin una metodología estructurada ni un registro de evidencias.

Construir un modelo complejo antes de establecer el universo de riesgos materiales y las preguntas de decisión.

Ignorar la viabilidad de la respuesta de la dirección, la financiación, las dependencias y el calendario.

No distinguir la fecha del análisis de escenarios de la fecha de la evaluación anual de la resiliencia.

Publicar resultados optimistas mientras se ocultan las limitaciones del modelo, las carencias de datos o las interpretaciones alternativas.

UK SRS S2 no prescribe un escenario universal de 1.5°C. Requiere divulgar los escenarios y las fuentes utilizados, si el conjunto era diverso, si algún escenario estaba alineado con el acuerdo climático internacional más reciente y por qué los escenarios seleccionados eran relevantes para la entidad.