Cómo seleccionar métricas sectoriales conforme a UK SRS S1 sin uso obligatorio de SASB

Situación técnica. UK SRS S1 y UK SRS S2 se publicaron el 25 de febrero de 2026 para uso voluntario. Su futura aplicación obligatoria es una cuestión separada. La modificación británica definitiva cambia en los párrafos 55(a) y 58(a) las referencias a SASB de 'shall' a 'may', mientras que el párrafo 48 sigue exigiendo métricas asociadas al sector.

Limitación. Material educativo. No determina la materialidad para una entidad concreta, no sustituye a la versión definitiva de UK SRS, no prescribe el cumplimiento de la legislación sectorial ni proporciona una conclusión de aseguramiento.

La distinción más importante es la que existe entre el resultado de información exigido y una posible fuente utilizada para alcanzar ese resultado.

El párrafo 48 exige que el conjunto de métricas divulgado conforme a los párrafos 45-46 incluya métricas asociadas a determinados modelos de negocio, actividades u otros rasgos comunes que caractericen la participación en un sector. Sin embargo, los párrafos 55(a) y 58(a) indican que una entidad puede consultar y considerar los temas de divulgación y las métricas de SASB y puede concluir que no son aplicables en sus circunstancias.

Por tanto, una entidad informante no puede defender un cuadro de mando intersectorial genérico limitándose a decir que SASB es opcional. La pregunta práctica sigue siendo: ¿qué métricas comunican mejor el desempeño respecto de cada riesgo u oportunidad relacionados con la sostenibilidad que sean materiales, en el contexto del modelo de negocio y las actividades de esta entidad?

Una segunda distinción es igualmente importante. Una métrica utilizada por un regulador, una asociación sectorial o un par puede ser una candidata sólida, pero no se convierte automáticamente en una métrica de UK SRS. Su finalidad, población, límite, umbral y periodo de información pueden diferir. El equipo de información todavía debe comprobar la relevancia para los usuarios principales, la representación fiel, la materialidad, la comparabilidad y la calidad de la evidencia subyacente.

Resultado exigido

Para cada riesgo u oportunidad relacionados con la sostenibilidad que razonablemente pudiera esperarse que afecte a las perspectivas de la entidad, el párrafo 46 exige:

las métricas exigidas por un UK Sustainability Reporting Standard aplicable; y

las métricas que la entidad utiliza para medir y supervisar el riesgo o la oportunidad y su desempeño, incluido el avance hacia sus objetivos.

El párrafo 48 añade que este conjunto de métricas debe incluir métricas asociadas al sector. El párrafo 49 exige que la entidad identifique la fuente y la métrica cuando esta proceda de fuera de UK SRS. El párrafo 50 especifica la información exigida para una métrica desarrollada por la entidad.

No exigido

UK SRS S1 no exige:

el uso mecánico de todos los temas o métricas de SASB;

la selección de un único sector SASB para un grupo diversificado;

copiar el conjunto de métricas de un par o regulador sectorial;

un número fijo de métricas para cada riesgo u oportunidad;

divulgar todas las métricas consideradas durante el proceso de selección; ni

mantener una métrica no material solo porque apareció en un informe de sostenibilidad anterior.

Estas ausencias no eliminan la necesidad de un proceso completo y controlado. Aumentan la importancia del juicio documentado.

Paso 1 — comience por el riesgo o la oportunidad material

No empiece descargando una norma sectorial y copiando su lista de métricas. Comience por el riesgo o la oportunidad relacionados con la sostenibilidad que razonablemente pudiera esperarse que afecte a las perspectivas de la entidad.

Para cada elemento, registre:

1. el modelo de negocio, la actividad, el producto, el activo, la geografía o la relación de la cadena de valor afectados;

2. la vía hacia los ingresos, costes, flujos de efectivo, valor de los activos, pasivos, acceso a financiación o coste de capital;

3. el horizonte temporal pertinente;

4. cómo mide la dirección la exposición, el desempeño y el progreso;

5. los objetivos legales o regulatorios aplicables; y

6. las decisiones que una métrica podría respaldar.

Punto de control. Cada métrica seleccionada debe poder rastrearse hasta un riesgo u oportunidad material, un objetivo, una decisión de la dirección o un requisito concreto de UK SRS. Una métrica sin una función informativa clara es candidata a ser eliminada aunque sea frecuente en los informes de sostenibilidad.

Paso 2 — cartografíe las actividades y características sectoriales de la entidad

Una entidad diversificada puede participar en varios sectores. Un grupo podría fabricar productos, operar activos logísticos, proporcionar financiación, vender servicios digitales y poseer inmuebles. Una única clasificación de la entidad jurídica rara vez recogerá todas las características sectoriales pertinentes.

Elabore un mapa por actividad que abarque:

actividades generadoras de ingresos y activos operativos significativos;

productos, centros y servicios regulados;

principales factores de coste y dependencias operativas;

relaciones ascendentes y descendentes significativas;

operaciones adquiridas o enajenadas durante el periodo;

sectores utilizados por la dirección, inversores, prestamistas y agencias de calificación; y

sectores SASB candidatos, incluidos los motivos para utilizar más de uno o rechazar una correspondencia aparente.

El resultado debe explicar por qué determinadas características sectoriales son relevantes para cada riesgo u oportunidad. También respalda el párrafo 59(b), que exige identificar los sectores de UK SRS, SASB u otras fuentes que la entidad aplicó realmente.

Paso 3 — cree un universo completo de candidatos

Un buen proceso considera varias fuentes antes de reducir el conjunto de métricas.

Requisitos aplicables de UK SRS

Identifique cualquier métrica exigida por un UK Sustainability Reporting Standard que resulte específicamente aplicable. UK SRS S2 contiene métricas específicas del clima y funciona junto con UK SRS S1. Una métrica externa o específica de la entidad no desplaza un requisito aplicable de UK SRS.

Regulación sectorial británica y datos oficiales

Considere las métricas utilizadas en regulación prudencial, salud y seguridad, permisos ambientales, seguridad de productos, agua, energía, plantilla, protección de consumidores, ciberresiliencia y otros regímenes pertinentes.

Estas métricas suelen contar con definiciones controladas y sistemas de datos maduros. Sin embargo, su finalidad regulatoria o límite puede diferir. Una métrica de permiso puede referirse a un centro concreto; una métrica prudencial puede utilizar un perímetro de consolidación regulatorio; un recuento de incidentes puede excluir a contratistas u operaciones en el extranjero. Conserve la definición útil, pero documente y concilie las diferencias.

Métricas internas de gestión

Los documentos del consejo, las declaraciones de apetito de riesgo, las evaluaciones de inversión, los cuadros de mando operativos y los sistemas de puntuación de remuneración son importantes porque el párrafo 46(b) abarca las métricas que la entidad utiliza realmente.

El uso interno no convierte automáticamente una métrica en material o bien diseñada. Compruebe si es estable, completa, neutral y comprensible para los usuarios principales. Una métrica concebida para el control operativo diario puede requerir agregación o explicación antes de ser adecuada para información financiera con propósito general.

SASB Standards

SASB puede proporcionar descripciones sectoriales, temas de divulgación, métricas contables, métricas de actividad y protocolos técnicos. Resulta especialmente útil para:

comprobar si se ha omitido una cuestión sectorial material;

encontrar definiciones comparables de métricas;

comprender denominadores sectoriales habituales y medidas de actividad; y

favorecer la comparabilidad entre empresas.

Registre los sectores SASB considerados y la conclusión para cada tema y métrica. «SASB es opcional» no es una razón de rechazo suficiente. Una razón defendible podría ser que la métrica mide una vía de riesgo distinta, utiliza un límite incompatible, no es material para la entidad o queda sustituida por una medida específica de la entidad más útil para las decisiones.

Material educativo y de aplicación del ISSB

Los materiales oficiales del ISSB pueden aclarar la finalidad de la información sectorial y el uso de SASB, especialmente cuando la redacción británica difiere de IFRS S1. Trate estos materiales como apoyo para la aplicación, no como sustituto del texto británico definitivo.

Pares y práctica de mercado

Utilice un grupo de pares controlado para identificar medidas y terminología comunes. El grupo de pares debe estar justificado y ser estable. Puede incluir entidades con actividades, geografías, perfiles regulatorios o características de mercado de capitales similares.

La información de pares es ilustrativa, no prueba de un requisito. Una métrica ampliamente divulgada aún puede estar mal definida o no ser material para la entidad informante.

Métricas específicas de la entidad

Cuando ninguna métrica externa represente fielmente el riesgo o la oportunidad, diseñe una medida específica de la entidad. El párrafo 50 hace visible la metodología en lugar de prohibir tales métricas.

Figura 1. Un proceso controlado de seis etapas avanza desde un riesgo u oportunidad material hasta una métrica aprobada y divulgada. Visual original para profesionales de London Reporting Academy.

Paso 4 — aplique una prueba de relevancia y representación fiel

Para cada métrica candidata, pregunte:

¿Qué decisión podría tomar o cambiar un usuario principal con esta información?

¿Representa el riesgo, la oportunidad o la vía de desempeño identificados, en lugar de un indicador sustitutivo cómodo?

¿Está completa la población para el límite indicado?

¿Son precisos el numerador, denominador, unidad y periodo?

¿Presenta la métrica de forma neutral tanto el desempeño favorable como el desfavorable?

¿Son transparentes las estimaciones, hipótesis y limitaciones?

¿Puede un revisor independiente reproducir el resultado?

Una métrica puede ser operativamente exacta pero no útil para las decisiones. Por ejemplo, las horas de formación pueden medirse de forma fiable y, sin embargo, no representar una oportunidad crítica de retención de capacidades si la divulgación no las conecta con la población laboral pertinente, la carencia de capacidades y el resultado empresarial.

Paso 5 — diseñe una cartera equilibrada de métricas

Un único KPI principal rara vez explica un riesgo u oportunidad complejos. Considere si los usuarios necesitan una combinación de:

métricas de exposición, como activos o ingresos expuestos a un riesgo;

métricas de recursos o actividad, como inversión, inspecciones o formación;

métricas de productos, como productos certificados o centros rehabilitados;

métricas de resultados, como reducción de incidentes, fiabilidad o retención;

indicadores adelantados, que muestran preparación o controles;

indicadores rezagados, que muestran el desempeño realizado; y

métricas conectadas financieramente, como gasto, costes evitados, oportunidad de ingresos o exposición de activos.

La cartera debe seguir siendo concisa. Más métricas no significan automáticamente mayor exhaustividad. Seleccione el conjunto mínimo que represente fielmente el desempeño y progreso materiales.

Paso 6 — preserve la comparabilidad sin congelar métricas deficientes

La comparabilidad tiene tres dimensiones:

1. a lo largo del tiempo — definiciones, límites y métodos estables;

2. entre entidades — unidades y explicaciones suficientemente comunes; y

3. dentro del informe — coherencia con objetivos, narrativa e información financiera.

Una métrica puede cambiarse cuando una redefinición o sustitución proporciona información más útil. El párrafo 52 y las orientaciones sobre comparativos exigen entonces un tratamiento controlado. Mantenga un diccionario de métricas y un registro de cambios que muestre:

definiciones antigua y nueva;

razón del cambio;

efecto cuantitativo, cuando esté disponible;

tratamiento comparativo;

implicaciones para objetivos y tendencias; y

fecha de aprobación y responsable.

No conserve una métrica engañosa solo para evitar una reexpresión. Tampoco cambie una métrica porque la nueva definición produzca una tendencia más favorable.

Paso 7 — establezca controles contra la selección sesgada

La selección sesgada puede producirse en varios puntos: seleccionar solo temas favorables, elegir un grupo de pares cómodo, alterar un denominador, excluir centros con bajo desempeño o sustituir una métrica cuando el desempeño empeora.

Los controles mínimos incluyen:

un registro completo de candidatos antes del filtrado;

la justificación de inclusión, adaptación y rechazo de cada candidato plausible;

un mapa estable de actividades, sectores y pares;

un cuestionamiento explícito del sesgo de desempeño;

una revisión técnica independiente y separada de la preparación;

conciliación con métricas internas de gestión y presentaciones regulatorias;

control de cambios de definiciones, límites y fuentes; y

aprobación del paquete final de métricas por la gobernanza.

Figura 2. Seis controles crean una pista de auditoría en torno al juicio de selección de métricas. Visual original para profesionales de London Reporting Academy.

Paso 8 — divulgue la fuente, el método y las limitaciones

La divulgación publicada debe permitir que los usuarios comprendan qué se midió y cómo. Para una métrica externa, el párrafo 49 exige identificar la fuente y la métrica. Para una métrica desarrollada por la entidad, el párrafo 50 exige información sobre:

la definición y cualquier ajuste respecto de una fuente externa;

si es absoluta, relativa o cualitativa;

la validación por terceros, si existe;

el método de cálculo y los datos de entrada; y

las limitaciones e hipótesis significativas.

El párrafo 59 exige por separado identificar las normas, pronunciamientos, prácticas sectoriales y otras fuentes específicas realmente aplicadas, así como los sectores especificados en esas fuentes.

Una lista de fuentes que se limite a mencionar «SASB, GRI y práctica de pares» no es suficiente si el lector no puede determinar qué fuente influyó en cada divulgación.

Contexto. Un grupo cotizado en el Reino Unido opera activos de agua regulados, generación renovable, servicios de construcción y depósitos logísticos. La disponibilidad de agua, la seguridad de la plantilla y los retrasos en la conexión a la red son riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad que son materiales.

Universo de candidatos. El equipo considera UK SRS S2, datos del regulador sectorial, estadísticas de salud y seguridad, cuadros de mando operativos internos, tres sectores SASB y métricas divulgadas por un grupo de pares controlado.

Juicio. Para la resiliencia hídrica, el grupo selecciona la tasa de fugas, las interrupciones del suministro, el agua extraída en cuencas sometidas a estrés y el gasto de capital previsto vinculado a la resiliencia. Rechaza una métrica común entre pares sobre extracción total de agua porque el límite de los pares excluye las pérdidas de la red regulada y ocultaría la exposición más útil para las decisiones del grupo.

Para la seguridad de contratistas, adapta una métrica regulatoria de incidentes para incluir a los contratistas en todas las operaciones materiales y divulga la diferencia respecto de la definición regulatoria. Para los retrasos de red no existe una métrica externa de resultados adecuada, por lo que desarrolla una medida específica de la entidad sobre capacidad pendiente de conexión, con franjas temporales y exposición del valor del proyecto.

Evidencia conservada. El grupo conserva el mapa de actividades, el registro de candidatos, la justificación de rechazos, las definiciones de métricas, las conciliaciones regulatorias, los cálculos, la revisión de pares, el cuestionamiento técnico y la aprobación del comité de auditoría.

Limitación. Este es un escenario ilustrativo. No prescribe métricas para una entidad real de infraestructuras.

1. Tratar el uso opcional de SASB como especificidad sectorial opcional

Riesgo: un conjunto genérico de métricas que no representa el modelo de negocio. Corrección: cumplir el párrafo 48 mediante un proceso controlado de selección sectorial, se utilice SASB o no.

2. Seleccionar un solo sector para un grupo diversificado

Riesgo: las actividades materiales desaparecen del universo de candidatos. Corrección: cartografiar las actividades y características sectoriales a un nivel que refleje los riesgos y oportunidades.

3. Copiar métricas regulatorias sin conciliar límites

Riesgo: la misma etiqueta representa una población o finalidad de información diferente. Corrección: documentar y divulgar la definición regulatoria y cada adaptación.

4. Utilizar solo métricas con datos históricos completos

Riesgo: se omite una cuestión material porque el sistema de datos es inmaduro. Corrección: diseñar una estimación, una medida cualitativa o un plan de mejora cuando esté permitido y divulgar la incertidumbre con honestidad.

5. Tratar la prevalencia entre pares como materialidad

Riesgo: la moda sectorial sustituye el juicio específico de la entidad. Corrección: utilizar pares como dato de exhaustividad y comparabilidad y después aplicar el objetivo y filtro de materialidad de S1.

6. Cambiar métricas cuando empeora el desempeño

Riesgo: manipulación de tendencias y hallazgos de aseguramiento. Corrección: exigir una justificación basada en información más útil, análisis comparativo y aprobación independiente.

7. Enumerar fuentes sin mostrar qué se aplicó

Riesgo: usuarios y revisores no pueden rastrear la metodología. Corrección: vincular cada fuente externa y sector con las divulgaciones o métricas a las que sirvió.

Párrafos 45-53: métricas y objetivos.

Párrafos 54-59: fuentes de orientación y divulgación de las fuentes aplicadas.

Párrafos 70 y B49-B54: comparativos y cambios de métricas.

Párrafos 74-82: juicios significativos e incertidumbre de medición.

Apéndice D: relevancia, representación fiel, comparabilidad y verificabilidad.