Short answer
The answer, before the reasoning
UK SRS S1 contiene mecanismos de proporcionalidad específicos, no una exención general para entidades más pequeñas o menos maduras. «Coste o esfuerzo indebido» se aplica únicamente cuando la Norma utiliza expresamente esa frase, incluido el uso de información razonable y fundamentada para identificar riesgos y oportunidades y determinar el alcance de la cadena de valor, así como al preparar información sobre efectos financieros previstos.
Para los efectos financieros previstos, la entidad también utiliza un enfoque proporcional a las aptitudes, capacidades y recursos disponibles y puede, en circunstancias especificadas, proporcionar información cualitativa en lugar de información cuantitativa separada. Cada conclusión debe identificar el párrafo exacto, utilizar la información interna disponible, sopesar el esfuerzo incremental frente al beneficio para los usuarios, revelar las limitaciones resultantes y reevaluarse con el tiempo.
Estado técnico. UK SRS S1 se publicó para uso voluntario el 25 de febrero de 2026. Las futuras normas obligatorias del Reino Unido pueden modificar la disponibilidad o el funcionamiento de las medidas de alivio. La consulta de la FCA se había cerrado el 2 de agosto de 2026, pero aún no se habían emitido las normas definitivas para sociedades cotizadas.
Limitación. Análisis educativo. No determina si un coste o esfuerzo particular es indebido, si se requieren efectos financieros cuantitativos en un caso específico, o si futuras normas regulatorias modifican la medida de alivio.
La proporcionalidad es un mecanismo controlado, no una etiqueta
Los equipos suelen utilizar «proporcionalidad» como un argumento amplio para hacer menos: la entidad es pequeña, el sistema es nuevo, la información sobre el Alcance 3 es difícil de obtener o el primer informe se está preparando con rapidez. UK SRS S1 no proporciona una exención general de proporcionalidad por esos motivos.
En su lugar, contiene mecanismos específicos vinculados a requisitos específicos. La entidad debe localizar la disposición exacta, aplicar sus condiciones y seguir cumpliendo el objetivo de la información a revelar utilizando la información y las capacidades disponibles.
Deben separarse tres conceptos:
1. información disponible sin coste o esfuerzo indebido — un límite al esfuerzo de recopilación de información requerido en circunstancias especificadas;
2. un enfoque proporcional a las aptitudes, capacidades y recursos — un método para preparar información específica, especialmente sobre efectos financieros previstos; y
3. medidas de alivio cuantitativas específicas — circunstancias en las que no es necesario proporcionar información cuantitativa separada, con consecuencias cualitativas y relativas a la información combinada prescritas.
Estos conceptos se solapan, pero no son intercambiables.
En la práctica
Orientación rápida
| Pregunta | Respuesta práctica |
|---|---|
| ¿El tamaño por sí solo exime a una entidad de UK SRS S1? | No. El tamaño y los recursos pueden afectar a la evaluación específica de la entidad, pero no constituyen una exención general. |
| ¿Dónde aparece «coste o esfuerzo indebido»? | Entre otros lugares, en B6-B10 para la identificación de riesgos y oportunidades y el alcance de la cadena de valor, y en el párrafo 37 para los efectos financieros previstos. |
| ¿Debe la entidad buscar todas las posibles fuentes externas? | No. B10 indica que no se requiere una búsqueda exhaustiva. No obstante, la entidad debe utilizar toda la información razonable y fundamentada disponible sin coste o esfuerzo indebido. |
| ¿Se considera disponible la información interna? | La información utilizada para los estados financieros, el modelo de negocio, la estrategia y la gestión de riesgos se considera disponible sin un coste o esfuerzo indebidos conforme a B9. |
| ¿Pueden ser cualitativos los efectos financieros previstos? | En las circunstancias especificadas en los párrafos 38-40, puede no exigirse información cuantitativa separada, pero siguen siendo necesarias las explicaciones, la información cualitativa y, potencialmente, la información cuantitativa combinada. |
| ¿Es permanente el juicio? | No. La información disponible y el esfuerzo que se considera indebido pueden cambiar a medida que evolucionan los sistemas, la experiencia y las circunstancias. |
1. Mapear la disposición exacta sobre proporcionalidad
El primer control es un registro de proporcionalidad. Para cada dispensa propuesta o enfoque ajustado, registrar:
el párrafo exacto de UK SRS;
el requerimiento de divulgación y el objetivo;
la información solicitada;
el mecanismo disponible;
las condiciones que deben cumplirse;
lo que la entidad aún debe divulgar;
la evidencia que respalda el juicio;
el responsable, el revisor y el aprobador; y
la próxima fecha de reevaluación.
No acepte una declaración como «el equipo aplicó la proporcionalidad debido a recursos limitados». No identifica la disposición, la información omitida, la información alternativa proporcionada ni el juicio sobre costes y beneficios.
Figura 1. UK SRS S1 utiliza varios mecanismos específicos; ninguno crea una exención general por tamaño. Material visual original para profesionales de London Reporting Academy.
2. Coste o esfuerzo indebidos para identificar riesgos, oportunidades y el alcance de la cadena de valor
El párrafo B6 exige que la entidad utilice toda la información razonable y sustentable disponible en la fecha de presentación, sin un coste o esfuerzo indebidos, para:
identificar los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad que razonablemente podrían afectar a las perspectivas; y
determinar la amplitud y composición de la cadena de valor relevante para cada riesgo u oportunidad.
El párrafo B8 indica que la información abarca factores específicos de la entidad y condiciones externas, y puede incluir hechos pasados, condiciones actuales y previsiones. El párrafo B9 enumera posibles fuentes internas y externas y contiene una regla de consideración importante: la información utilizada para preparar los estados financieros, operar el modelo de negocio, establecer la estrategia y gestionar los riesgos y oportunidades se considera disponible sin un coste o esfuerzo indebidos.
El párrafo B10 confirma que no se exige una búsqueda exhaustiva. La evaluación depende de las circunstancias específicas de la entidad y equilibra los costes y esfuerzos para la entidad con los beneficios de la información resultante para los usuarios principales. Puede cambiar con el tiempo.
Qué significa en la práctica
La entidad no necesita demostrar que buscó en todas las bases de datos, a todos los proveedores y en todos los estudios técnicos. Debería poder demostrar que:
1. comenzó con la información que ya utilizaba la empresa;
2. consideró las fuentes externas pertinentes y las lagunas conocidas;
3. priorizó la información que probablemente afectaría a la conclusión;
4. evaluó el esfuerzo incremental de continuar la búsqueda;
5. consideró el beneficio para los usuarios; y
6. utilizó la información razonable y sustentable disponible.
El mecanismo limita el esfuerzo de búsqueda. No permite que la entidad ignore la información que ya poseen las áreas de compras, finanzas, riesgos, operaciones o estrategia porque el equipo de sostenibilidad no la haya integrado.
3. La evaluación equilibrada del coste o esfuerzo indebidos
Una evaluación defendible considera ambos lados.
Coste y esfuerzo incrementales
Entre los factores pertinentes pueden incluirse:
el coste directo de adquirir datos o contratar especialistas;
el tiempo requerido dentro del calendario de presentación;
la disponibilidad y fiabilidad de la información fuente;
los cambios en los sistemas y la reconstrucción manual;
el acceso a la cadena de valor y los derechos contractuales;
la necesidad de conocimientos especializados científicos, de ingeniería o de valoración;
la dispersión geográfica;
las restricciones de protección de datos o legales; y
si una alternativa menos gravosa respondería a la misma pregunta del usuario.
La evaluación debería centrarse en el esfuerzo incremental, no en el coste total del programa de presentación de información.
Beneficio para los usuarios principales
Entre los factores pertinentes pueden incluirse:
la magnitud y probabilidad de los efectos sobre las perspectivas;
la importancia de la cuestión para las decisiones de asignación de capital o administración responsable;
la sensibilidad de los efectos financieros a la información que falta;
la necesidad de comprender las concentraciones o los activos vulnerables;
el efecto sobre la comparabilidad y el análisis de tendencias;
el grado de incertidumbre reducido; y
el riesgo de que la omisión hiciera que la divulgación fuera incompleta o engañosa.
Cuanto más útil para la toma de decisiones sea la información que falta, mayor será la expectativa de que la entidad realice esfuerzos razonables para obtenerla.
Figura 2. Un registro del juicio equilibra el esfuerzo incremental con el beneficio para los usuarios y documenta qué información se siguió utilizando. Material visual original para profesionales de London Reporting Academy.
4. Enfoques proporcionales para los efectos financieros previstos
El párrafo 34 exige información sobre los efectos financieros actuales y previstos. El párrafo 37 establece que, al preparar las divulgaciones sobre los efectos financieros previstos, la entidad debe:
utilizar toda la información razonable y sustentable disponible sin un coste o esfuerzo indebidos; y
utilizar un enfoque proporcional a las habilidades, capacidades y recursos disponibles para preparar esas divulgaciones.
Esta redacción reconoce que los efectos financieros previstos pueden requerir análisis de escenarios, valoración, modelización y juicio interfuncional. Una entidad que presenta información por primera vez puede utilizar un enfoque más sencillo, pero igualmente disciplinado, que una entidad con modelos maduros.
Ejemplos de enfoques proporcionales
Una entidad menos madura podría:
identificar las partidas de los estados financieros afectadas y los efectos direccionales;
utilizar rangos en lugar de una única estimación puntual;
cuantificar determinados efectos de alta confianza y describir cualitativamente los demás;
utilizar los horizontes de planificación de la dirección ya aplicados en la presupuestación;
comenzar con los activos, productos o zonas geográficas materiales en lugar de modelizar cada exposición; y
divulgar la incertidumbre y un plan de mejora con plazos definidos.
Normalmente se esperaría que una entidad más madura, con sistemas establecidos de escenarios y valoración, los utilizara. El enfoque proporcional es relativo a las habilidades y sistemas disponibles; no es una autorización para ignorar el análisis interno maduro.
5. Cuándo puede no exigirse información cuantitativa separada sobre los efectos financieros
El párrafo 38 establece que la entidad no necesita proporcionar información cuantitativa sobre los efectos financieros actuales o previstos cuando:
los efectos no son identificables por separado; o
la incertidumbre de medición es tan elevada que la información cuantitativa resultante no sería útil.
El párrafo 39 añade que los efectos financieros previstos no necesitan cuantificarse cuando la entidad no dispone de las habilidades, capacidades o recursos para proporcionar la información cuantitativa.
Estas son condiciones específicas. Una declaración general de que «los efectos financieros son difíciles» no es suficiente.
Los requerimientos que siguen vigentes en el párrafo 40
Cuando la entidad concluye que no se requiere información cuantitativa separada conforme a los párrafos 38-39, el párrafo 40 aún le exige:
1. explicar por qué no se proporcionó información cuantitativa;
2. proporcionar información cualitativa, incluidas las partidas, totales o subtotales de los estados financieros probablemente afectados;
3. proporcionar información cuantitativa sobre los efectos financieros combinados con otros riesgos, oportunidades y factores, salvo que esa información combinada no fuera útil.
Por tanto, una divulgación cualitativa debe estar conectada con la información financiera y ser específica. No es un párrafo genérico sobre riesgos.
6. La incertidumbre de medición no equivale a ausencia de información
Los párrafos 77-82 exigen divulgar las incertidumbres más significativas que afectan a los importes presentados. La entidad identifica los importes sujetos a un alto nivel de incertidumbre y explica las fuentes, supuestos, aproximaciones y juicios.
La Norma también establece que las estimaciones razonables son una parte esencial de la presentación de información y no menoscaban su utilidad cuando se describen y explican con exactitud. Incluso una incertidumbre elevada no hace automáticamente inútil una estimación.
Antes de invocar una dispensa cuantitativa, pregunte:
¿Puede proporcionarse un rango?
¿Puede cuantificarse de forma fiable un subconjunto del efecto?
¿Puede proporcionarse información de sensibilidad o de escenarios?
¿Pueden identificarse las partidas afectadas y la dirección del efecto?
¿Pueden cuantificarse los efectos combinados?
¿Sería más útil una estimación transparente que guardar silencio?
7. Por qué el tamaño por sí solo no constituye una exención
El tamaño de la entidad puede afectar a:
la disponibilidad de recursos;
la madurez de los sistemas;
el coste de los datos externos;
el grado de influencia en la cadena de valor;
la sofisticación de la modelización; y
el esfuerzo que se considera indebido.
Pero la evaluación sigue vinculada a un requerimiento específico y al valor de la información. Una entidad pequeña con un riesgo concentrado y potencialmente material puede tener que realizar esfuerzos sustanciales porque la información es muy importante para los usuarios. Una entidad grande puede limitar razonablemente la búsqueda de detalles inmateriales aunque disponga de mayores recursos.
La declaración «somos demasiado pequeños» debería sustituirse por un análisis específico del requerimiento.
8. Ejemplos de juicios defendibles
Ejemplo A — evaluación de la cadena de valor
Hechos. Un minorista tiene 8,000 proveedores. Dispone de datos de gasto, país y categoría para todos los proveedores, datos de auditoría detallados de 600 proveedores estratégicos y ningún dato directo para el resto.
Enfoque defendible. La entidad utiliza la población completa de gastos y ubicaciones, los sistemas de riesgo existentes y la información de los proveedores estratégicos para identificar concentraciones de riesgo prioritarias. No contacta con todos los proveedores. Explica el enfoque de evaluación, las estimaciones y las limitaciones, y planifica una recopilación de datos específica para las categorías en las que información adicional podría cambiar la conclusión.
Enfoque débil. Limita la evaluación de la cadena de valor a los 600 proveedores auditados porque son los únicos registros que conserva el equipo de sostenibilidad.
Ejemplo B — efectos financieros previstos relacionados con el agua
Hechos. Un fabricante ha identificado dos instalaciones sometidas a estrés hídrico. Puede cuantificar los gastos de capital previstos para resiliencia y los costes históricos de interrupciones, pero no puede estimar de forma fiable la probabilidad y el coste total de futuras restricciones.
Enfoque defendible. Cuantifica los gastos de capital previstos y los efectos corrientes históricos, proporciona información cualitativa sobre los activos y las partidas afectadas, revela el escenario y la incertidumbre, y explica por qué una estimación puntual completa no resulta útil. Considera un intervalo y los efectos combinados.
Enfoque débil. Afirma que los efectos financieros «no son cuantificables» sin identificar las partidas, los importes disponibles o el análisis de incertidumbre.
Ejemplo C — limitación de capacidades en el primer año
Hechos. Una entidad informante por primera vez carece de un modelo integrado para los efectos financieros relacionados con la biodiversidad, pero dispone de evaluaciones de instalaciones, planes de inversión y calificaciones de riesgo a nivel de activo.
Enfoque defendible. Utiliza la información ya disponible, identifica los activos afectados y los gastos previstos, proporciona información cualitativa y cuantitativa parcial, documenta el juicio sobre capacidades y recursos, y se compromete con un plan de mejora aprobado.
Enfoque débil. Omite el tema hasta que pueda adquirirse un modelo completo.
9. Norma de documentación
Un memorando de juicio debería incluir:
requisito de información y párrafo;
riesgo u oportunidad material;
información solicitada;
información interna y externa disponible;
búsquedas y consultas realizadas;
información adicional considerada pero no obtenida;
coste y esfuerzo incrementales;
beneficio previsto para los usuarios principales;
enfoques alternativos evaluados;
conclusión e información utilizada;
información cualitativa, por intervalos o combinada proporcionada;
incertidumbre significativa;
acción de mejora y calendario;
preparador, revisor técnico y aprobador; y
activador de revisión.
El memorando debería prepararse cuando se toma la decisión, no reconstruirse durante el aseguramiento.
10. Gobernanza y mejora a lo largo del tiempo
B10 indica que la evaluación puede cambiar a medida que cambian las circunstancias. La entidad debería reevaluar la proporcionalidad cuando:
el riesgo o la oportunidad adquiere mayor materialidad;
se dispone de datos interna o externamente;
cambia la relación con un proveedor o sistema;
se adquiere una nueva capacidad de modelización;
un hallazgo de aseguramiento identifica una debilidad;
cambia el calendario de presentación de información;
un regulador especifica un método; o
la información adquiere importancia para las decisiones de la dirección.
La supervisión del consejo o del comité de auditoría debería centrarse en los juicios significativos, las deficiencias de datos no resueltas, los compromisos de mejora y la coherencia con la toma de decisiones interna.
En la práctica
Información débil frente a información más sólida
| Débil | Más sólida |
|---|---|
| «Debido a limitaciones de recursos, el Grupo no cuantificó el efecto.» | «El Grupo no proporcionó una estimación cuantitativa separada porque el efecto no puede identificarse por separado de las hipótesis sobre los precios de las materias primas y la demanda. Ha identificado las partidas de ingresos y existencias afectadas, ha cuantificado el efecto combinado del escenario y ha descrito las principales hipótesis.» |
| «La información no estaba disponible sin un coste o esfuerzo desproporcionado.» | «El Grupo utilizó la información de planificación financiera, adquisiciones y riesgos ya disponible y realizó consultas específicas a proveedores de alto riesgo. No se llevó a cabo una encuesta completa de proveedores porque no se esperaba que el esfuerzo incremental cambiara la conclusión sobre la materialidad. Se revelan el límite y las limitaciones de estimación.» |
| «El enfoque es proporcional al tamaño de la empresa.» | «La entidad aplicó el párrafo 37(b), utilizó un escenario y un intervalo acordes con su capacidad de modelización actual, identificó las hipótesis significativas y aprobó un plan de mejora de dos años.» |
Errores comunes y correcciones
1. Usar «proporcionalidad» sin un párrafo
Corrección: identificar la exención o el enfoque exactos y sus requisitos de información continuada.
2. Ignorar la información que se encuentra fuera del equipo de sostenibilidad
Corrección: B9 considera disponible, sin un coste o esfuerzo desproporcionado, la información clave sobre finanzas, modelo de negocio, estrategia y riesgos.
3. Tratar una búsqueda exhaustiva como la única alternativa a no hacer nada
Corrección: realizar una búsqueda específica y basada en el riesgo, centrada en la información que probablemente cambie la conclusión.
4. Equiparar la incertidumbre con la inutilidad
Corrección: considerar intervalos, cuantificación parcial, sensibilidad y estimaciones transparentes.
5. No proporcionar ninguna conexión financiera después de invocar los párrafos 38-39
Corrección: cumplir el párrafo 40 con las razones, las partidas afectadas, información cualitativa e información cuantitativa combinada cuando resulte útil.
6. Hacer permanente el juicio
Corrección: establecer un activador de actualización y reevaluar a medida que mejoren la información y la capacidad.
7. Usar el tamaño de la entidad como única razón
Corrección: equilibrar el esfuerzo incremental específico de la entidad con el beneficio de la información concreta.
Preparación
Lista de comprobación de evidencias
- párrafo exacto sobre la proporcionalidad identificado;
- objetivo de la divulgación documentado;
- información ya utilizada por las funciones financiera, de estrategia, de riesgos y de operaciones inventariada;
- información interna y externa razonable y fundamentada evaluada;
- alcance de la búsqueda y justificación no exhaustiva registrados;
- esfuerzo y coste incrementales evaluados;
- beneficio para el usuario principal evaluado;
- métodos alternativos y rangos considerados;
- incertidumbre de la medición divulgada;
- consecuencias del párrafo 40 comprobadas cuando proceda;
- plan de mejora y criterio para la reevaluación aprobados;
- conservadas las aprobaciones del preparador y del revisor independiente; y
- comprobada la coherencia con futuras normas regulatorias.
Autoverificación
- ¿Cada conclusión sobre la proporcionalidad identifica un párrafo exacto y un requisito que continúa vigente?
- ¿Ha utilizado la entidad la información ya disponible para los estados financieros, la estrategia y la gestión de riesgos?
- ¿Es probable que información adicional cambiara la decisión de un usuario principal o la conclusión sobre la materialidad?
- ¿La divulgación publicada explica la limitación y sigue proporcionando información útil?
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Responde a partir de esta página y consulta las fichas de divulgación enlazadas cuando tu pregunta se refiere a la propia norma. Tus dos primeras respuestas son gratuitas sin iniciar sesión.
Profundizar · UK SRS S1
ESG Reporting Full Stack
There is no standalone LRA course for this framework yet. The Full Stack programme covers the reporting system it sits in — materiality, data, drafting and assurance — with exercises on your own data.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
