Short answer
The answer, before the reasoning
La ausencia de una norma británica específica de información sobre sostenibilidad no elimina el deber de divulgar información financiera relacionada con la sostenibilidad que sea material. UK SRS S1 exige que la entidad utilice su juicio para identificar información relevante para los usuarios principales y que represente fielmente cada riesgo u oportunidad material.
Cuando no existe una métrica externa adecuada, la entidad puede diseñar una divulgación o métrica específica de la entidad, pero debe definir la necesidad de información, el método, el límite, los datos de entrada, las hipótesis, las limitaciones y la gobernanza. La comparabilidad y la preparación para el aseguramiento deberían integrarse en el diseño, en lugar de añadirse después de la redacción.
Estado técnico. UK SRS S1 y UK SRS S2 se publicaron para uso voluntario el 25 de febrero de 2026. En la fecha de revisión, el clima está contemplado por la UK SRS S2 específica; otros temas pueden requerir el juicio específico de la entidad conforme a la UK SRS S1.
Limitación. Material educativo. Los ejemplos son hipotéticos y no prescriben divulgaciones ni métricas para una entidad real.
La ausencia de una norma específica no significa que no haya que divulgar información
UK SRS S1 es una norma de requisitos generales. Su propósito es respaldar divulgaciones financieras relacionadas con la sostenibilidad completas incluso cuando el Reino Unido no haya emitido una norma específica por tema.
Un error común del primer año consiste en tratar la ausencia de una norma específica como una laguna que puede dejarse en blanco. Lo contrario es cierto: la entidad debe realizar un juicio más documentado. Debe identificar qué información necesitan los usuarios principales para comprender la gobernanza, la estrategia, el proceso de gestión de riesgos, las métricas y los objetivos asociados con un riesgo u oportunidad material.
El reto práctico consiste en evitar dos extremos:
narrativa genérica, que afirma que la entidad “gestiona” una cuestión sin explicar la exposición, el desempeño o las consecuencias financieras; y
métricas específicas no controladas, que pueden ser precisas internamente, pero no pueden comprenderse, compararse ni verificarse externamente.
La respuesta es una arquitectura de divulgación específica de la entidad, con una necesidad de información clara, una metodología estable y un rastro de evidencia.
En la práctica
Orientación rápida
| Pregunta | Respuesta práctica |
|---|---|
| ¿Se requiere una divulgación cuando no existe una UK SRS específica? | Si el riesgo o la oportunidad es material, sí. El párrafo 57 exige utilizar el juicio para identificar información relevante y que represente fielmente la situación. |
| ¿Puede una entidad utilizar un marco externo? | Sí, mediante el párrafo 58 o el Apéndice C y sujeto a las condiciones de ausencia de conflicto y objetividad. |
| ¿Puede una entidad crear su propia métrica? | Sí. El párrafo 50 especifica la información sobre la metodología que debe divulgarse. |
| ¿El uso interno hace que una métrica sea automáticamente adecuada? | No. El uso interno es importante conforme al párrafo 46, pero aún deben evaluarse la relevancia, la representación fiel, la materialidad y la comprensibilidad. |
| ¿Debe la métrica ser cuantitativa? | No toda divulgación útil es cuantitativa. La naturaleza del riesgo y los requisitos pertinentes determinan el equilibrio entre la información narrativa y las métricas. |
| ¿Cómo se logra la comparabilidad? | Utilice definiciones estables, explique los cambios, proporcione comparativos cuando sea necesario y vincule la métrica con referencias sectoriales y externas cuando resulte útil. |
Qué exige UK SRS S1
Cuando no se aplica ninguna norma específica, el párrafo 57 exige que la entidad identifique información que:
sea relevante para las decisiones de los usuarios; y
represente fielmente el riesgo o la oportunidad relacionados con la sostenibilidad.
Este juicio se formula dentro de la arquitectura más amplia de UK SRS S1. La entidad debe seguir proporcionando información material sobre:
la gobernanza;
la estrategia, incluidos los efectos financieros actuales y previstos;
los procesos de gestión de riesgos; y
las métricas y los objetivos.
El párrafo 46 exige métricas que la entidad utilice para medir y supervisar el riesgo o la oportunidad y el desempeño. El párrafo 48 exige métricas asociadas al sector. El párrafo 49 exige identificar una fuente externa y una métrica. El párrafo 50 regula una métrica desarrollada por la entidad.
Lo que no prescribe la Norma
UK SRS S1 no prescribe:
una plantilla universal para divulgaciones específicas de cada entidad;
una métrica para cada tema de sostenibilidad;
un número fijo de datos narrativos o cuantitativos;
el uso automático de todas las métricas de SASB, GRI, ESRS u otro marco;
la obligación de inventar un número preciso cuando la evidencia no pueda respaldarlo; o
el permiso para omitir una cuestión material porque su medición sea difícil.
Por tanto, el juicio de la entidad debe ser visible, no quedar oculto tras una declaración de política genérica.
Un proceso de diseño en siete etapas
Etapa 1 — definir la necesidad de información del usuario principal
Comience con el riesgo o la oportunidad materiales relacionados con la sostenibilidad y con la decisión en la que podrían influir.
Pregunte:
1. ¿Qué podría afectar a los flujos de efectivo, al acceso a financiación o al coste del capital?
2. ¿Qué parte del modelo de negocio, la cadena de valor, la geografía o la base de activos está expuesta?
3. ¿Qué necesita saber la dirección para asignar capital, establecer el apetito de riesgo o supervisar el desempeño?
4. ¿Qué información ayudaría a un usuario principal a comprender la exposición, la respuesta y los avances?
5. ¿Qué resultaría engañoso si se omitiera o agregara?
Redacte una declaración de necesidad de información de una sola frase. Por ejemplo:
Esto es más útil que comenzar con una pregunta genérica como «¿Qué KPI de capital humano deberíamos divulgar?».
Etapa 2 — diseñar la arquitectura de la divulgación
Una divulgación específica de la entidad normalmente debería responder a una secuencia de preguntas:
Gobernanza: quién supervisa la cuestión, qué información recibe y qué decisiones toma;
Estrategia: cómo afecta el riesgo o la oportunidad al modelo de negocio y a las perspectivas, y cómo responde la entidad;
Gestión de riesgos: cómo se identifica, evalúa, prioriza y supervisa la cuestión, y cómo se integra en la gestión general de riesgos;
Métricas y objetivos: cómo se miden la exposición, el desempeño y los avances;
Juicios e incertidumbre: qué supuestos, estimaciones y limitaciones afectan materialmente a la información.
No todas las secciones necesitan la misma extensión. El diseño debe seguir la necesidad de información en lugar de reproducir mecánicamente los encabezados.
Etapa 3 — elegir el constructo que se medirá
Antes de elegir una unidad, decida qué tipo de hecho representa la métrica.
Las métricas de insumos y actividades suelen ser más fáciles de medir, pero pueden ser sustitutos deficientes de los resultados. Una divulgación sólida explica por qué el constructo seleccionado representa el riesgo o la oportunidad materiales.
Etapa 4 — elaborar la especificación de la métrica
Para cada métrica específica de la entidad, defina:
nombre y propósito;
numerador, denominador y unidad;
escala cualitativa, si procede;
entidad informante y límite de la cadena de valor;
periodo y frecuencia;
sistemas fuente y responsables de los datos;
fórmula y transformaciones;
estimaciones, supuestos y factores;
exclusiones y limitaciones;
controles de validación y revisión;
tratamiento de los comparativos;
vinculación con los objetivos; y
requisitos de control de cambios.
El párrafo 50 exige divulgar la definición, la naturaleza, la validación, el método, los datos de entrada, las limitaciones y los supuestos significativos. La especificación interna debería ser más detallada que la nota publicada.
Figura 1. Ocho campos de diseño convierten una necesidad de información en una métrica específica de la entidad y sujeta a control. Ilustración profesional original de London Reporting Academy.
Etapa 5 — comprobar la comparabilidad y la utilidad para la toma de decisiones
Una métrica específica de la entidad aún puede ser comparable. La comparabilidad no exige medidas idénticas en todas las entidades. Exige suficiente coherencia y explicación para que los usuarios comprendan las similitudes y diferencias.
Compruebe:
si la definición es estable a lo largo del tiempo;
si puede utilizarse una unidad o un denominador sectorial común;
si la métrica puede conciliarse con información regulatoria o de entidades comparables;
si los datos históricos pueden reconstruirse de forma fiable;
si la métrica está desagregada al nivel que necesitan los usuarios;
si los cambios son transparentes; y
si la medida es equilibrada, en lugar de estar diseñada para mostrar únicamente actividades favorables.
Cuando una métrica externa estándar es similar, pero no adecuada, considere adaptarla. Identifique la fuente y explique la diferencia, conforme exige el párrafo 50(a).
Etapa 6 — diseñar la cadena de evidencia y control
La preparación para el aseguramiento debe comenzar cuando se diseña la métrica.
La cadena de evidencia normalmente incluye:
1. población fuente y extracción de datos;
2. definición y límite controlados;
3. cálculo o modelo;
4. estimaciones, supuestos e incertidumbre;
5. controles de conciliación y validación;
6. revisión de la dirección y cuestionamiento de la materialidad;
7. aprobación de la gobernanza; y
8. divulgación publicada y nota sobre la fuente.
Para la información narrativa, la evidencia puede incluir políticas, actas, evaluaciones de riesgos, planes, aprobaciones de inversiones, registros de incidentes e informes de la dirección. Una afirmación narrativa como «el programa redujo las interrupciones» necesita evidencia de resultados, no únicamente pruebas de que el programa tuvo lugar.
Figura 2. Una divulgación específica de la entidad se sustenta en una ruta trazable desde la población fuente hasta la afirmación publicada. Ilustración profesional original de London Reporting Academy.
Etapa 7 — aprobar el juicio y gestionar los cambios
Los párrafos 74-75 exigen divulgar los juicios significativos, incluidos los juicios sobre las fuentes de orientación y la información material. Los párrafos 77-82 exigen información sobre la incertidumbre significativa en la medición.
El registro de aprobación debería mostrar:
por qué ninguna UK SRS específica ni ninguna métrica externa adecuada abordó plenamente la necesidad de información;
por qué la divulgación elegida es relevante y representa fielmente la información;
qué fuentes se consideraron;
las decisiones sobre materialidad y agregación;
las estimaciones y las incertidumbres significativas;
por qué la métrica es suficientemente comparable para resultar útil;
quién la preparó, cuestionó y aprobó; y
qué acontecimientos desencadenan una reevaluación.
En la práctica
| Constructo | Ejemplo |
|---|---|
| Exposición | Proporción de los ingresos dependiente de un insumo escaso o de una competencia crítica. |
| Insumo | Gastos, horas de formación, inspecciones o interacción con proveedores. |
| Actividad | Sitios evaluados, controles implementados o productos revisados. |
| Producto | Personal certificado, proveedores que han aplicado medidas correctivas o activos mejorados. |
| Resultado | Retención, tiempo de inactividad, reducción de incidentes o daño a clientes evitado. |
| Resiliencia | Capacidad para mantener el servicio en un escenario definido. |
| Efecto financiero | Ingresos en riesgo, coste incremental, gastos de capital o exposición de activos. |
Ejemplos más allá del clima
Resiliencia cibernética
Una entidad de servicios digitales puede identificar un riesgo material de que las interrupciones de terceros críticos puedan alterar los ingresos y el servicio al cliente. Una métrica específica de la entidad podría medir la proporción de servicios críticos cuya recuperación se ha probado dentro de un plazo definido, desglosada por tipo de dependencia. La información a revelar debería explicar el alcance de las pruebas, las pruebas fallidas, las exclusiones y la conexión con la exposición financiera.
Capacidad de la plantilla
Un grupo de servicios profesionales puede revelar el porcentaje de puestos que generan ingresos, dentro de categorías definidas de competencias críticas, que cuentan con una cobertura adecuada de sucesión y retención. La métrica necesita una definición controlada de «competencia crítica», la población, el umbral de cobertura y las limitaciones.
Dependencia del agua
Un fabricante puede desarrollar una métrica para el valor de producción ubicado en cuencas hidrográficas donde la disponibilidad de agua podría limitar las operaciones en condiciones de planificación definidas. El diseño debería separar la exposición física de la extracción efectiva y explicar los supuestos relativos a los escenarios y los emplazamientos.
Seguridad de los productos y confianza de los clientes
Una entidad de productos de consumo puede revelar la tasa de incidentes materiales de seguridad de los productos por unidad vendida, el tiempo hasta la adopción de medidas correctivas y los ingresos asociados con las líneas de productos afectadas. Las definiciones reglamentarias pueden proporcionar un punto de partida, pero pueden requerir adaptación al límite de la información a revelar.
Gobernanza de la inteligencia artificial
Una entidad tecnológica puede identificar una oportunidad y un riesgo materiales relacionados con el despliegue de sistemas de IA de alto impacto. La información específica de la entidad podría abarcar la población de sistemas incluidos en una taxonomía de riesgos definida, la finalización de revisiones independientes, las conclusiones de alta gravedad no resueltas y la exposición de los ingresos. La entidad debería evitar dar a entender que la finalización de una revisión demuestra la ausencia de daño.
Ejemplo hipotético — riesgo relacionado con competencias críticas
Contexto. Un grupo de ingeniería tiene una amplia cartera de pedidos de infraestructuras y depende de ingenieros de diseño especializados. La dirección considera que la escasez de competencias podría retrasar la entrega e incrementar los costes de los contratistas.
Necesidad de información. Los usuarios necesitan comprender la magnitud de la exposición, la eficacia de la respuesta y las consecuencias financieras.
Fuentes consideradas. El equipo considera las métricas de capital humano de SASB, la información sobre la plantilla comunicada por entidades homólogas, las estadísticas del mercado laboral del Reino Unido y determinados datos sobre la plantilla de GRI/ESRS. Ninguna métrica externa capta la estructura específica de proyectos y competencias del grupo.
Métrica diseñada. El grupo desarrolla «paquetes de trabajo críticos sin cobertura confirmada de competencias internas o contratadas en los próximos 18 meses», expresados como un porcentaje del valor previsto de los proyectos. Revela la definición de paquete de trabajo crítico, el horizonte de 18 meses, el tratamiento de los contratistas, los supuestos de planificación y las limitaciones.
Métricas complementarias. También revela la rotación en puestos críticos, la duración de las vacantes y la finalización de la formación, pero explica que estos son indicadores complementarios y no la principal medida de exposición.
Gobernanza. La métrica se concilia con el sistema de planificación de proyectos, es revisada por recursos humanos y finanzas, examinada críticamente por riesgos y aprobada por el comité de auditoría.
Limitación. Este es un diseño ilustrativo. No es una métrica modelo para todas las entidades de ingeniería.
Redacción ilustrativa de la información a revelar — adaptar a los hechos
Por qué es más sólida: la redacción identifica la métrica, el periodo, el comparativo, el límite, la fuente de datos, el uso por parte de la dirección, los supuestos y la limitación.
Evidencia requerida: población de proyectos controlada, taxonomía de puestos, datos de la plantilla, evidencia sobre contratistas, cálculo, conciliación, revisión y aprobación.
En la práctica
Información a revelar específica de la entidad: débil frente a más sólida
| Débil | Más sólida |
|---|---|
| «Invertimos en las competencias de los empleados.» | “La entidad identifica un riesgo material de prestación derivado de la escasez en funciones críticas definidas, explica la población de proyectos afectada, revela una métrica de exposición e indicadores de resultados de apoyo, y comunica las limitaciones.” |
| “Se revisaron la mayoría de los sistemas.” | “La información a revelar define la población de sistemas, la clasificación del riesgo, los criterios de revisión, las excepciones y los hallazgos no resueltos.” |
| “Nuestro riesgo hídrico es bajo.” | “La entidad explica la evaluación del emplazamiento y de la cuenca hidrográfica, el escenario, la medida de exposición, los controles y la incertidumbre residual.” |
| “La métrica es de propiedad exclusiva.” | “Se protege la información comercialmente sensible, pero siguen siendo visibles la definición, el límite, el método, los supuestos y las limitaciones necesarios para los usuarios.” |
Errores comunes y correcciones
1. Tratar la ausencia de un estándar como motivo para omitir información
Corrección: aplicar el párrafo 57 y elaborar información específica de la entidad para cada riesgo u oportunidad material.
2. Seleccionar una métrica de actividad fácil en lugar del resultado material
Corrección: identificar la vía del riesgo y distinguir entre insumo, actividad, producto, resultado y efecto financiero.
3. Diseñar la métrica después de redactar el informe
Corrección: establecer la definición, la fuente, los controles y el responsable antes de que finalice el periodo de información.
4. Utilizar un KPI interno sin conciliar el límite de información
Corrección: comparar las poblaciones, los periodos, las unidades y las exclusiones de la dirección y de UK SRS.
5. Ocultar la metodología para proteger la información “de propiedad exclusiva”
Corrección: proteger los detalles genuinamente sensibles, divulgando al mismo tiempo lo suficiente para que los usuarios comprendan y comparen la métrica.
6. Afirmar la eficacia a partir de evidencia de actividad
Corrección: distinguir la evidencia de implementación de la evidencia de resultados y evitar atribuir causalidad sin fundamento.
7. Ignorar los comparativos y el control de cambios
Corrección: diseñar la métrica del año en curso como el comparativo futuro y aplicar los párrafos 52, 70 y B49-B54 cuando cambie.
Preparación
Lista de comprobación de información a revelar específica de la entidad
- riesgo u oportunidad material aprobados;
- necesidad de información del usuario principal documentada;
- requisitos aplicables de UK SRS mapeados;
- fuentes externas permitidas consideradas;
- constructo de la métrica seleccionado y justificado;
- definición, unidad, límite y periodo controlados;
- fuentes de datos y responsables asignados;
- estimaciones, supuestos y limitaciones registrados;
- comparabilidad y relevancia para pares sometidas a prueba;
- evidencia y controles diseñados;
- afirmaciones narrativas y métricas conciliadas;
- juicios significativos e incertidumbre identificados;
- tratamiento de comparativos y objetivos definido;
- revisión crítica por parte de un revisor técnico completada; y
- aprobación de la gobernanza conservada.
Autocomprobación
- ¿Responde la información a revelar a una pregunta principal clara de los usuarios principales, en lugar de limitarse a describir la actividad?
- ¿Puede un revisor independiente reproducir la métrica y comprender sus limitaciones?
- ¿Está la información específica de la entidad conectada con la estrategia, la gestión de riesgos y los efectos financieros?
- ¿Seguiría siendo útil para la toma de decisiones la métrica si el resultado actual fuera desfavorable?
Requisitos relacionados de UK SRS S1
Párrafos 25-44: gobernanza, estrategia y gestión de riesgos.
Párrafos 45-53: métricas y objetivos.
Párrafos 54-59 y Apéndice C: fuentes de orientación.
Párrafo 70 y B49-B54: comparativos y cambios en las métricas.
Párrafos 74-82: juicios e incertidumbre en la medición.
Apéndice D: características cualitativas de la información útil.
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Responde a partir de esta página y consulta las fichas de divulgación enlazadas cuando tu pregunta se refiere a la propia norma. Tus dos primeras respuestas son gratuitas sin iniciar sesión.
Profundizar · UK SRS S1
ESG Reporting Full Stack
There is no standalone LRA course for this framework yet. The Full Stack programme covers the reporting system it sits in — materiality, data, drafting and assurance — with exercises on your own data.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
