Short answer
The answer, before the reasoning
UK SRS S1 no exige un sistema separado de riesgos de sostenibilidad. Exige divulgar los procesos utilizados para identificar, evaluar, priorizar y realizar el seguimiento de los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad, incluidos los datos de entrada, el análisis de escenarios, la naturaleza, la probabilidad y la magnitud, la prioridad relativa frente a otros riesgos, el seguimiento, los cambios y el grado de integración en la gestión general de riesgos.
Un informe creíble demuestra una integración real mediante criterios comunes o conciliados, umbrales de escalamiento, responsables de los riesgos, documentos de comités, acciones de tratamiento, decisiones de capital o planificación y un seguimiento coherente, no simplemente afirmando que la sostenibilidad está «integrada» en la gestión de riesgos empresariales.
RESPONDER · EXPLICAR · APLICAR · EVIDENCIAR · CONECTAR · PUBLICAR
London Reporting Academy · Borrador de publicación controlada · 3 de agosto de 2026
Orientación rápida
Orientación rápida
- Se aplica a
- Directores de riesgos, equipos de gestión de riesgos empresariales, sostenibilidad, finanzas, estrategia, auditoría interna, asuntos jurídicos y elaboración de informes.
- Decisión principal
- Si la divulgación explica los datos de entrada, la evaluación, la priorización, el seguimiento, las oportunidades, los cambios y la integración genuina en la gestión de riesgos empresariales.
- Fuente principal
- UK SRS S1 párrafos 43-44 e información relacionada en los párrafos 21-24.
- Confusión habitual
- Considerar que un registro compartido, una puntuación 5x5 o una única plataforma de software demuestran que la sostenibilidad está integrada en la gestión de riesgos empresariales.
Por qué «integrada en la gestión de riesgos empresariales» no es suficiente
El pilar de gestión de riesgos permite a los usuarios comprender los procesos de la entidad para identificar, evaluar, priorizar y realizar el seguimiento de los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad, si dichos procesos están integrados en la gestión general de riesgos y cómo lo están, así como el perfil general de riesgos y el proceso de gestión de riesgos de la entidad. Una declaración genérica de que la sostenibilidad está integrada no revela los datos de entrada, los criterios, las responsabilidades, la prioridad relativa, el seguimiento, los cambios en los procesos ni el uso en la toma de decisiones.
La integración debería ser visible en el proceso operativo. Los elementos relacionados con la sostenibilidad deberían incorporarse al mismo universo de riesgos, o a uno conciliado, utilizar criterios de evaluación definidos, tener responsables y vías de escalamiento, informar las decisiones de tratamiento y estratégicas, y ser objeto de seguimiento junto con otras incertidumbres materiales. Las oportunidades también requieren un proceso, aunque la entidad puede utilizar criterios y una gobernanza adecuados para el desarrollo de oportunidades.
Gráfico: Integración de la sostenibilidad en el ciclo de gestión de riesgos empresariales
El ciclo es un modelo de implementación. UK SRS S1 exige divulgar la identificación, la evaluación, la priorización, el seguimiento, los cambios y la integración, pero no exige este ciclo ni un sistema concreto.
1. El objetivo de divulgación de la gestión de riesgos
El párrafo 43 tiene dos resultados para los usuarios. En primer lugar, los usuarios deberían comprender el proceso relativo a los riesgos y las oportunidades, incluida su integración en la gestión general de riesgos. En segundo lugar, deberían poder evaluar el perfil general de riesgos de la entidad y su proceso general de gestión de riesgos. Por tanto, la información a revelar debe mostrar cómo la sostenibilidad cambia el panorama total de riesgos, y no limitarse a describir un taller especializado.
En la práctica
| Elemento del proceso | Enfoque requerido de la información a revelar | Evidencia de funcionamiento |
|---|---|---|
| Identificar | Insumos, parámetros, fuentes de datos, alcance y si se utiliza el análisis de escenarios. | Inventario de fuentes, alcance del negocio y de la cadena de valor, lista de factores desencadenantes y documentos sobre escenarios. |
| Evaluar | Naturaleza, probabilidad y magnitud, incluidos los factores cualitativos, los umbrales u otros criterios. | Metodología, orientaciones sobre la puntuación, juicio experto y registro de la evaluación. |
| Priorizar | Si los riesgos de sostenibilidad se priorizan, y cómo, en relación con otros riesgos. | Apetito de riesgo, clasificación, agregación, escalamiento y documentos de los comités. |
| Monitorear | Cómo se monitorean los riesgos y cómo cambió el proceso con respecto al periodo anterior. | Métricas, indicadores, incidentes, umbrales, ciclo de revisión y registro de cambios. |
| Oportunidades | Procesos para identificar, evaluar, priorizar y monitorear las oportunidades. | Cartera de oportunidades, revisión estratégica, hitos de inversión y seguimiento. |
| Integrar | Grado en que el proceso se integra en la gestión general de riesgos y proporciona información para esta. | Gobernanza, responsables, decisiones, informes de riesgos, tratamiento y retroalimentación comunes. |
2. Insumos, parámetros y alcance del proceso
La entidad explica los insumos y parámetros utilizados, incluidas las fuentes de datos y el alcance de las operaciones cubiertas. Un proceso puede parecer sofisticado y, sin embargo, omitir filiales importantes, niveles de proveedores, usos por parte de los clientes, exposiciones geográficas o condiciones a largo plazo. El alcance debe indicarse claramente, y las exclusiones significativas o las limitaciones de datos deben ser visibles.
En la práctica
| Categoría de insumo | Qué pueden abarcar la información divulgada y la evidencia |
|---|---|
| Insumos internos | Incidentes, datos operativos, planificación financiera, registros de activos, adquisiciones, recursos humanos, cumplimiento, información jurídica, de clientes, de productos y de controles. |
| Insumos externos | Legislación y políticas, tendencias del mercado y la tecnología, información científica, evidencia de proveedores y clientes, partes interesadas, datos del sector y análisis de expertos. |
| Parámetros | Entidad informante, alcance de las operaciones y de la cadena de valor, horizontes temporales, categorías de riesgos, unidad de evaluación, umbrales, supuestos y reglas de agregación. |
| Desencadenantes | Regulación, incidente, adquisición, cambio del mercado, litigio, mejora de datos, resultado de un escenario, incumplimiento de un objetivo, fallo de un control o cambio en la evidencia externa. |
3. Análisis de escenarios en la identificación de riesgos
El párrafo 44 pregunta si se utiliza el análisis de escenarios para fundamentar la identificación de riesgos relacionados con la sostenibilidad y cómo se utiliza. No exige un análisis de escenarios para cada cuestión de sostenibilidad. Otras Normas de Información sobre Sostenibilidad del Reino Unido pueden especificar cuándo se requieren escenarios y cómo deberían prepararse. La información general divulgada debería indicar la función real de los escenarios y distinguirlos de las previsiones o predicciones.
• Identificar qué riesgos o ámbitos de oportunidad utilizan el análisis de escenarios y por qué.
• Explicar la fuente del escenario, el horizonte, los supuestos clave y la conexión con los hechos de la entidad.
• Describir cómo los resultados modificaron la identificación, el alcance, la prioridad, el tratamiento, la estrategia o el seguimiento.
• Explicar las limitaciones y evitar presentar un escenario como el futuro más probable, salvo que ese sea el método declarado.
• Conservar las versiones de los escenarios, los supuestos, la gobernanza de los modelos y la evidencia de aprobación.
4. Evaluación de la naturaleza, la probabilidad y la magnitud
UK SRS S1 exige divulgar cómo la entidad evalúa la naturaleza, la probabilidad y la magnitud de los efectos de los riesgos relacionados con la sostenibilidad, incluido si utiliza factores cualitativos, umbrales cuantitativos u otros criterios. La Norma no prescribe una escala universal. Una entidad puede utilizar una matriz 5x5, un modelo de pérdidas esperadas, categorías cualitativas, umbrales de escenarios o una combinación, siempre que explique el método aplicado y su relación con la gestión global del riesgo empresarial (ERM).
La velocidad, la duración y la agregación son criterios útiles de aplicación cuando ayudan a evaluar la naturaleza, la probabilidad y la magnitud. Deben presentarse como parte de la metodología de la entidad, y no como requisitos adicionales de UK SRS.
En la práctica
| Dimensión de la evaluación | Preguntas que deben resolverse | Ejemplos de evidencia |
|---|---|---|
| Naturaleza | ¿Qué tipo de efecto podría producirse y a través de qué vía financiera, operativa, jurídica, de mercado o estratégica? | Declaración del riesgo, cadena causa-evento-efecto y objetivos afectados. |
| Probabilidad | ¿Qué base de probabilidad, frecuencia o plausibilidad resulta aplicable durante el horizonte pertinente? | Datos históricos, escenarios, juicio experto y evidencia externa. |
| Magnitud | ¿Qué magnitud podría alcanzar el efecto y qué consecuencias cualitativas son relevantes? | Rango financiero, umbral operativo, consecuencia regulatoria y concentración. |
| Velocidad y duración | ¿Con qué rapidez podría manifestarse el efecto y cuánto tiempo podría persistir? | Análisis de los factores desencadenantes, supuestos de recuperación y evidencia de continuidad. |
| Incertidumbre | ¿Qué supuestos, carencias de datos y limitaciones del modelo podrían cambiar la conclusión? | Registro de incertidumbres, análisis de sensibilidad y nota de revisión. |
| Agregación | ¿Podrían combinarse riesgos más pequeños o compartir un factor impulsor común? | Agregación por cartera, geográfica, de proveedores, de clientes o de escenarios. |
5. Priorización de los riesgos de sostenibilidad en relación con otros riesgos
La entidad explica si los riesgos relacionados con la sostenibilidad se priorizan, y cómo, en relación con otros tipos de riesgos. Puede utilizarse una puntuación especializada independiente, pero debe quedar clara la vía desde esa puntuación hasta la prioridad de la entidad. Las diferencias en el horizonte temporal, la incertidumbre, la importancia cualitativa o la agregación pueden requerir una conciliación, en lugar de una conversión numérica forzada.
En la práctica
| Pregunta sobre la integración | Evidencia débil | Evidencia más sólida |
|---|---|---|
| ¿Están conectados los criterios de evaluación? | Una matriz independiente no tiene correspondencia con la gestión de riesgos empresariales (ERM). | Los criterios son comunes o un puente documentado traduce los horizontes temporales, la probabilidad, la magnitud y los factores cualitativos. |
| ¿Afecta la prioridad a la gobernanza? | Los elementos permanecen en un registro especializado. | La prioridad determina al responsable, la escalada, la vía hacia el comité, la frecuencia de los informes y la autoridad para el tratamiento. |
| ¿Afecta la prioridad a las decisiones? | El resultado se divulga, pero no se utiliza. | La evaluación informa la estrategia, el apetito de riesgo, el capital, los seguros, las adquisiciones, los productos o las transacciones. |
| ¿Se agregan los riesgos relacionados? | Los elementos relativos al clima, la naturaleza, la plantilla y la cadena de suministro se revisan de forma independiente. | Los factores impulsores, emplazamientos, proveedores, clientes y escenarios comunes se evalúan conjuntamente cuando procede. |
6. Las oportunidades también necesitan un proceso
El párrafo 44(b) exige divulgar los procesos utilizados para identificar, evaluar, priorizar y hacer seguimiento de las oportunidades relacionadas con la sostenibilidad. Las oportunidades no son simplemente riesgos positivos y no tienen por qué utilizar la misma lógica de puntuación. Pueden incorporarse a la planificación estratégica, la innovación, la gobernanza de productos, los comités de inversión o los procesos de desarrollo empresarial. El informe debería explicar el proceso y cómo interactúa con la gestión de riesgos y la gobernanza.
• Definir qué se considera una oportunidad relacionada con la sostenibilidad y su vía hacia las perspectivas.
• Identificar fuentes como la demanda de los clientes, las políticas, la tecnología, la eficiencia de los recursos, las capacidades de la plantilla y la financiación.
• Explicar criterios como el mercado abordable, el encaje estratégico, la inversión, el riesgo de ejecución, el tiempo hasta la generación de valor y la incertidumbre.
• Describir la priorización, las etapas de aprobación de la inversión, la responsabilidad, el seguimiento y las decisiones de pausar o discontinuar.
• Vincular la búsqueda de oportunidades con los riesgos asociados, las compensaciones, la planificación financiera, las métricas y los objetivos.
7. Seguimiento y cambios respecto del periodo anterior
La divulgación explica cómo se hace seguimiento de los riesgos y si el proceso cambió respecto del periodo de información anterior y, en caso afirmativo, cómo. El seguimiento puede incluir métricas, umbrales, incidentes, indicadores de tendencias, pruebas de controles, desempeño respecto de los objetivos, factores desencadenantes de escenarios y acontecimientos externos. Debería conducir a una reevaluación o a la adopción de medidas cuando se superen los umbrales.
En la práctica
| Capa de seguimiento | Ejemplos: adaptar a la entidad |
|---|---|
| Indicadores de exposición | Cambios en la escala, la ubicación o la concentración de la exposición subyacente. |
| Indicadores de riesgo | Probabilidad, magnitud, volatilidad, frecuencia de los acontecimientos, resultado del escenario o resultado del modelo. |
| Indicadores de control | Funcionamiento de los controles, calidad de los datos, medidas atrasadas, conclusiones de las revisiones y medidas correctivas. |
| Indicadores de resultados | Efectos financieros, operativos, jurídicos, sobre la plantilla, sobre los clientes u otros efectos que se hayan producido. |
| Indicadores de oportunidades | Cartera de oportunidades, etapa de aprobación, capital desplegado, adopción, ingresos, margen, capacidades y desempeño respecto de los hitos. |
| Registro de cambios en el proceso | Cambio en el alcance, los criterios, los escenarios, el apetito de riesgo, la gobernanza, la frecuencia, los sistemas o el método, y motivo del cambio. |
8. ¿Qué demuestra una integración efectiva?
El párrafo 44(c) solicita información sobre el grado en que, y la forma en que, los procesos relacionados con la sostenibilidad están integrados en la gestión general de riesgos y la informan. La integración es una cuestión de grado y funcionamiento. Un sistema compartido puede ayudar, pero no es obligatorio ni suficiente. Herramientas especializadas independientes pueden respaldar la integración cuando los criterios, la gobernanza, la titularidad, la escalada, las decisiones y la presentación de información están conectados.
Visual: Evidencia de una integración efectiva de la gestión de riesgos empresariales
La escala de madurez es una herramienta de apoyo a la implementación de LRA, no un requisito de UK SRS. Ayuda a los revisores a distinguir el lenguaje no respaldado de la evidencia de que la evaluación modifica la titularidad, la escalada, la estrategia, el capital y el seguimiento.
En la práctica
| Evidencia de integración | Qué demuestra | Registro habitual |
|---|---|---|
| Taxonomía y criterios comunes o conciliados | Los resultados de riesgos pueden compararse y agregarse. | Taxonomía de riesgos, puente metodológico y directrices aprobadas. |
| Titularidad y escalada a nivel empresarial | Las cuestiones materiales tienen responsables y siguen la gobernanza de la gestión de riesgos empresariales. | Registro del responsable, términos del comité y registro de escaladas. |
| Uso en las decisiones | La evaluación informa la respuesta, la estrategia, los presupuestos, el capital, las operaciones o los seguros. | Documento de decisión, plan de tratamiento, aprobación presupuestaria o de inversión. |
| Seguimiento integrado | Los indicadores se incorporan a la información empresarial, con umbrales y seguimiento posterior. | Cuadro de mando de la gestión de riesgos empresariales, informe de KRI, registro de incidentes y medidas. |
| Aseguramiento y retroalimentación | Los controles se prueban y las conclusiones mejoran el proceso. | Atestación, revisión interna, hallazgo de auditoría y cambio de metodología. |
| Información externa coherente | El perfil de riesgo, la estrategia, las métricas y los efectos financieros cuentan la misma historia. | Mapa de información a revelar, conciliación de supuestos y aprobación. |
9. Contexto del UK Corporate Governance Code
Para las entidades incluidas en el ámbito de aplicación del UK Corporate Governance Code 2024, los procesos de gestión de riesgos y control interno pueden proporcionar evidencia e infraestructura sustanciales. Las orientaciones conexas del FRC se basan en principios y no son obligatorias. Pueden respaldar la reflexión sobre la implementación, pero no sustituyen al párrafo 44 de UK SRS S1, y la información conforme al Code preparada para un objetivo diferente puede necesitar detalles adicionales específicos de sostenibilidad.
10. Flujo de trabajo práctico de integración
1. Mapear el marco de ERM existente, la taxonomía, el apetito de riesgo, las escalas, la gobernanza, los sistemas y el ciclo.
2. Definir los criterios relativos a los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad y la vía hacia las perspectivas.
3. Establecer el alcance de la entidad informante, las operaciones y la cadena de valor, y registrar las exclusiones y las limitaciones de los datos.
4. Crear un inventario de datos de entrada y factores desencadenantes que abarque información interna, externa y de escenarios.
5. Conciliar los criterios de evaluación especializados y empresariales, incluidos los horizontes y los factores cualitativos.
6. Asignar responsables de los riesgos y las oportunidades y definir la escalada, la revisión y la autoridad para la toma de decisiones.
7. Priorizar los riesgos de sostenibilidad en relación con otros riesgos y documentar la agregación y el juicio.
8. Integrar el tratamiento, la inversión en oportunidades, los presupuestos, el capital, los seguros y la estrategia cuando sea pertinente.
9. Seleccionar indicadores de seguimiento, umbrales, vías para incidentes y factores desencadenantes de reevaluación.
10. Registrar los cambios con respecto al periodo anterior y por qué alteran o mejoran el proceso.
11. Crear un registro de evidencias que vincule la información a revelar con la metodología, las evaluaciones, los documentos de los comités y las decisiones.
12. Realizar una revisión conectada en relación con la gobernanza, la estrategia, las métricas, las metas, los efectos financieros y los estados financieros.
11. Ejemplo hipotético: concentración de proveedores y oportunidad de producto
El grupo integra la evaluación mediante la correspondencia entre las ubicaciones de los proveedores y la taxonomía empresarial, utilizando datos de escenarios y de adquisiciones para evaluar la probabilidad y la magnitud de las interrupciones, y comparando el resultado con otros riesgos de suministro y operativos. El director de adquisiciones se convierte en el responsable del riesgo; los umbrales activan al comité de riesgos y la aprobación de capital para fuentes de suministro alternativas. La oportunidad de producto se evalúa a través del comité de innovación utilizando el ajuste estratégico, la inversión, la demanda, el margen y el riesgo de ejecución, y se informa sobre los avances al foro ejecutivo de riesgos.
El seguimiento incluye indicadores financieros y operativos de los proveedores, restricciones de agua, cobertura de inventario, hitos de cualificación y etapas de control del desarrollo de productos. La información a revelar explica los datos de entrada, los criterios, la prioridad relativa, el proceso relativo a la oportunidad, el tratamiento y los cambios con respecto al periodo anterior. No afirma que el uso del sistema empresarial haya eliminado el riesgo.
En la práctica
12. Estructura ilustrativa de la información a revelar sobre gestión de riesgos
| Elemento | Por qué es útil | Evidencia necesaria |
|---|---|---|
| Datos de entrada y alcance | Identifica las categorías de fuentes, las operaciones y la cobertura de las actividades anteriores de la cadena de valor. | Inventario de fuentes, mapa de procesos y registro del alcance. |
| Criterios de evaluación | Explica las escalas comunes y los ajustes especializados. | Metodología, puente entre criterios y evaluación. |
| Priorización relativa | Muestra cómo el asunto se incorporó a la gobernanza de la entidad. | Clasificación de riesgos, documento para el comité y decisión. |
| Responsabilidad y respuesta | Conecta la prioridad con el tratamiento asignado y los factores desencadenantes. | Registro del responsable, plan de tratamiento y aprobación. |
| Proceso de oportunidades y cambios | Abarca el párrafo 44(b) y el cambio con respecto al periodo anterior. | Método para las oportunidades, proceso de inversión y registro de cambios. |
En la práctica
13. Divulgación débil y más sólida sobre la gestión de riesgos
| Redacción débil | Por qué es débil | Estructura más sólida |
|---|---|---|
| 'Los riesgos de sostenibilidad están plenamente integrados en la ERM.' | No hay evidencia de insumos, criterios, prioridad, responsabilidades, decisiones ni seguimiento. | Explicar el alcance, los insumos, la evaluación, el puente, la gobernanza, las decisiones, el seguimiento y los cambios. |
| 'Todos los riesgos se puntúan en una matriz 5x5.' | El nombre de una matriz no explica los factores cualitativos, el horizonte temporal, la agregación ni la comparación. | Describa la naturaleza, la probabilidad, la magnitud, los umbrales, los criterios cualitativos y la prioridad relativa. |
| 'La dirección considera las oportunidades.' | Faltan la identificación, la evaluación, la priorización y el seguimiento. | Explique las fuentes, los criterios, los filtros, el responsable, la inversión y el seguimiento. |
| 'El proceso no cambió.' | La declaración puede ocultar cambios en el alcance o el método y no proporciona ninguna base. | Describa la revisión y los cambios materiales, o indique que la revisión no detectó ningún cambio material. |
En la práctica
14. Errores comunes y mito
| Error | Consecuencia | Corrección |
|---|---|---|
| Registro de sostenibilidad separado sin conexión con la gestión de riesgos empresariales (ERM) | Los riesgos no se pueden comparar, escalar ni agregar de forma coherente. | Vincule la taxonomía, los criterios, la asignación de responsabilidades y la gobernanza con la gestión de riesgos empresariales (ERM). |
| La magnitud financiera como único criterio | Los efectos cualitativos, estratégicos, jurídicos o a largo plazo pueden subestimarse. | Utilice todos los criterios de naturaleza, probabilidad y magnitud de la entidad. |
| Ignorar las oportunidades porque la gestión de riesgos empresariales (ERM) se centra en los efectos negativos | El párrafo 44(b) exige un proceso para las oportunidades. | Utilice una estrategia o un proceso de inversión adecuados y divulgue cómo funciona. |
| Supervisar únicamente las puntuaciones anuales | Las condiciones emergentes y las deficiencias de control pueden no desencadenar acciones. | Utilice indicadores, eventos, umbrales, incidentes y reevaluaciones programadas. |
| Afirmar la integración basándose en un software compartido | Un sistema no demuestra la gobernanza ni el uso en la toma de decisiones. | Aporte evidencias sobre las responsabilidades, la escalada, el tratamiento, las decisiones relativas al capital o la estrategia y la retroalimentación. |
Preparación
15. Lista de comprobación de evidencias de integración de la gestión de riesgos empresariales
- • El alcance del proceso cubre la entidad informante y las áreas materiales de la cadena de valor, y las exclusiones y limitaciones están registradas.
- • Se identifican los datos internos, externos y de escenarios, así como los factores desencadenantes de la reevaluación.
- • Se documentan los criterios de naturaleza, probabilidad y magnitud, los umbrales y los factores cualitativos.
- • Los horizontes y criterios de puntuación especializados y empresariales son comunes o están conciliados.
- • Los riesgos de sostenibilidad se priorizan en relación con otros riesgos y se agregan cuando corresponde.
- • Se documentan la identificación, evaluación, priorización y supervisión de las oportunidades.
- • Los responsables, las vías de escalada, el tratamiento y la autoridad decisoria están claros.
- • La supervisión incluye indicadores y umbrales de exposición, riesgo, control, resultados y oportunidades.
- • Se explican los cambios respecto del periodo anterior y se respaldan mediante un registro de cambios metodológicos.
- • Las evidencias demuestran el uso en la estrategia, los presupuestos, el capital, las transacciones, los seguros, las adquisiciones u otras decisiones cuando corresponde.
- • La gobernanza, la estrategia, los riesgos, las métricas, las metas y los efectos financieros utilizan definiciones de cuestiones y supuestos coherentes.
Fuentes principales
UK SRS S1, febrero de 2026: párrafos 21-24, 43-44 y guía complementaria B6-B11 y B39-B44.
FRC, UK Corporate Governance Code 2024: contexto adicional sobre riesgos y controles únicamente para las entidades comprendidas en el ámbito de aplicación.
FRC, Guidance on the Strategic Report, febrero de 2026: contexto sobre riesgos y conexiones; no obligatorio.
Orientaciones del Gobierno del Reino Unido y del FRC sobre sostenibilidad: situación actual de uso voluntario.
Preguntas
Preguntas frecuentes
¿Exige UK SRS S1 un registro separado de sostenibilidad?
UK SRS S1 no exige un sistema separado de riesgos de sostenibilidad. Exige revelar los procesos utilizados para identificar, evaluar, priorizar y supervisar los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad, incluidos los datos de entrada, el análisis de escenarios, la naturaleza, la probabilidad y la magnitud, la prioridad en relación con otros riesgos, la supervisión, los cambios y el grado de integración en la gestión general de riesgos.
¿Qué datos de entrada y criterios deben explicarse?
La entidad explica los datos de entrada y los parámetros utilizados, incluidas las fuentes de datos y el alcance de las operaciones cubiertas. UK SRS S1 exige revelar cómo evalúa la entidad la naturaleza, la probabilidad y la magnitud de los efectos de los riesgos relacionados con la sostenibilidad, incluido si utiliza factores cualitativos, umbrales cuantitativos u otros criterios. La Norma no prescribe una escala universal.
¿Cómo se priorizan los riesgos de sostenibilidad frente a otros riesgos?
La entidad explica si los riesgos relacionados con la sostenibilidad se priorizan, y cómo, en relación con otros tipos de riesgos. Puede utilizarse una puntuación especializada separada, pero debe quedar clara la vía desde esa puntuación hasta la prioridad a nivel de la entidad.
¿Qué demuestra la integración en la ERM?
Exige revelar los procesos utilizados para identificar, evaluar, priorizar y supervisar los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad, incluidos los datos de entrada, el análisis de escenarios, la naturaleza, la probabilidad y la magnitud, la prioridad en relación con otros riesgos, la supervisión, los cambios y el grado de integración en la gestión general de riesgos. Un informe creíble demuestra una integración efectiva mediante criterios comunes o conciliados, umbrales de escalamiento, responsables de los riesgos, documentación de los comités, medidas de tratamiento, decisiones sobre capital o planificación y una supervisión coherente, no simplemente afirmando que la sostenibilidad está «integrada» en la ERM.
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Responde a partir de esta página y consulta las fichas de divulgación enlazadas cuando tu pregunta se refiere a la propia norma. Tus dos primeras respuestas son gratuitas sin iniciar sesión.
Profundizar · UK SRS S1
ESG Reporting Full Stack
There is no standalone LRA course for this framework yet. The Full Stack programme covers the reporting system it sits in — materiality, data, drafting and assurance — with exercises on your own data.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
